Манифест восточно-украинского националиста
Будучи этническим украинцем и УБН со стажем с 1979 года вполне разделяю многие идеи пана Лобова. Хотя не без перехлестов у него.
Originally posted by loboff at Манифест восточно-украинского националиста
Я уже немного подустал от однотипных вопросов в виде практически претензии - "А почему, если вы украинский националист, вы говорите и пишите по-русски?" Дабы каждый раз не разжёвывать очевидные в общем-то вещи, отвечу "оптом".
1. Национальная и этническая идентичности - это не есть тождество. Этнически и культурно я русский, и никто другой. Я русский по происхождению. Я вырос, живу и буду жить в русском культурном пространстве. Я думаю по-русски. Кем я ещё могу быть?
2. Но одновременно я украинец как представитель украинской нации, как человек, относящийся с глубочайшим уважением к украинской культуре и истории, владеющий украинским языком, живущий в Украине и считающий эту страну своей родиной. Для национальной идентичности этого вполне достаточно.
3. Национализм и нацизм - совершенно разные вещи. И если Лобов говорит о нации и национальном государстве, он имеет в виду нацию политическую, как договорное состояние, а не некие абстрактные вопросы "почвы и крови". Нация - над-этнична. Нация - даже над-расова. Нация - это социокультурное явление, для которого этническая принадлежность как минимум второстепенна. А "почва и кровь" - остались за рубежом 1946-го года.
4. Мыслить в концептах "почвы и крови" для современного человека есть приблизительно то же самое, что публично признаться в антисемитизме, женоненавистничестве или гомофобии. То есть, оно как бы и можно, и никто особо по попке не надаёт, но это - прямой путь в маргиналы. В качестве личного самоутверждения, или публичной, но временной популистской риторики - вполне сойдёт, но в качестве осмысленной жизненной позиции... Так ведь можно и сразу "назад, на четвереньки" - чего уж там, ведь "хуже не будет" (с)
5. При всём при этом, понимать и принимать необходимость формирования нации и национального государства, нацбилдинга как той стадии развития, вне которой ни демократия, ни гражданское общество немыслимы в принципе, и - быть националистом - это тоже не есть тождественные вещи. Меня пока что и вообще ни один "изм" не увлёк настолько, чтобы я был готов признать себя его адептом. Кроме разве что расизма - но это скорей здоровая биология, нормальная ксенофобия по отношению к чужим, место которым именно там, где им и надлежит быть - вне поля зрения нормального белого человека.
6. Но если при всём выше-изложенном всё же неймётся таки положить Лобова на полочку и нацепить ярлык, пожалуйста, кладите и цепляйте. Однако же будьте при этом готовы к очередному культурному шоку, ибо на этом ярлыке будет написано не просто "украинский националист", а "националист восточно-украинский". Исключительно из того простого факта, что для меня в первую очередь значимы интересы своего региона.
7. А интеграция населения Украины в политическую нацию украинцев в данный момент гораздо важнее именно для Востока. Так же, как и территориальное единство страны. От гипотетического развала (хоть мирным путём, хоть нет) пострадает в первую очередь Восток. Который в результате разделения станет вечной подушкой между Европой и Азией, культурным и экономическим гетто "без права на помилование", большим Приднестровьем.
8. Если же ситуация изменится, и создание Восточно-Украинской Республики будет иметь хоть какие-то политические, геополитические и экономические перспективы - я с лёгким сердцем забуду и об украинской нации, и об украинцах. Как о концептах, потерявших актуальность.
9. Однако же, как реалисту, мне на обозримое будущее не заметно даже намёка на подобные перспективы. Страна должна войти в Европу - хоть и бедным, но родственником, пусть неравноценным, но партнёром. А Европа - это в первую очередь национальные государства, и иной формат для европейского (со)существования есть нонсенс.
10. Разговоры же о глобализации, глокализации, распаде национального сознания и национальных государствах как пережитке прошлого, ровно как и о будущем торжестве регионализма - это всё хорошо, конечно. Но это разговоры о будущем, причём, весьма неопределённом. Жить же надо настоящим - иного рецепта, увы, пока никто не придумал, а любые попытки искусственного конструирования реальности по заданным утопическим схемам заканчиваются плачевно - либо Нюрнбергом, либо распадом изжившей себя псевдо-империи, с горами бесполезных трупов за её спиной.
Настоящее же ставит вполне конкретные цели и задачи, и вполне конкретные пути их осуществления. И весьма ограниченные сроки, исходя из которых мы, отягощённые советским наследством, и так достаточно припозднились, и имеем все шансы и вовсе опоздать. Опоздать даже в бедные родственники.
11. Собственно, все 20 лет независимости Новой Украины именно эту реальность и показывают - действительный, а не кукольный вышиваночный нацбилдинг и украинизацию в Украине и производил именно что Восток - в политическом противоборстве с Центром. Запад исполнял клоунские функции подтанцовки и обоснования осуществления проекта - хоть исполнял и талантливо, тут возразить нечего. В качестве хранителей аутентичности и образца для сверки ценностей Западная Украина оказала неоценимую помощь в рутинной ежедневной работе по построению цельной украинской нации из столь разрозненных этнических и социальных конгломератов.
12. Однако же, при всём при том, что основная, самая тяжёлая и неблагодарная работа была произведена руками столь неуважаемых "посконными" националистами "москалей", представить как таковую национальную концепцию ни Восток, ни Центр возможности не имеют. Таковая риторика в их устах не будет воспринята именно что в риторическом смысле - народ превратится в станиславских и скажет своё "не верю".
Поэтому нужно признать очевидную вещь - заявить эту концепцию, озвучить её публично и без ложной стыдливости могут только представители Западной Украины. Умерить свои амбиции в этом плане и согласиться с этим как данностью - неизбежная цена для остальной Украины, если она и правда готова и хочет стать единой страной. А она - готова вполне.
13. С этим связана и моя поддержка "Свободы". Я вижу в Тягнибоке политика, а не фанатика. Я могу ошибаться, конечно, но это будут отнюдь не мои (и не наши) проблемы. Захочет человек повторить путь Ющенко и уйти ярким метеором в политическое небытие - это будет его выбор. Захочет человек стать реальным национальным лидером - подкорректирует риторику в сторону нормального современного национализма европейского образца.
Пока что Тягнибок производит впечатление политика, причём амбициозного, которого позиция маргинала не удовлетворит никак. Ну, что ж - за это и проголосовали. Человеку выдали неплохой аванс, а его дело теперь работать на реальный результат.
14. И последнее. Я - действительно русский до мозга костей. А русские - в первую очередь рационалисты и прагматики, люди, которые думают только и исключительно о себе и своих интересах. Русским порой приходится играть за совершенно непредставимые для иных народов "команды".
Русский человек найдёт вполне для себя приемлемым решением эмиграцию, понимая, что его личного воздействия на ситуацию, мягко говоря, недостаточно.
Русский воспримет как должное ассимиляцию в чуждом культурном пространстве, если это будет вопросом его выживания.
Русский предпочтёт строить вне современных границ России иную нацию, которая будет гораздо более его собственной, нежели убогая многонационалия в РФ - с их выделением элиты в русских WASP'ов по американскому образцу, с превращением остального массива "не-заслуживших" в евроазиатское месиво из славяно-таджико-чеченского сброда, и с закреплением этого позора в многочисленных разновидностях 282-ой статьи УК.
Русский - в любом случае выберет ту реальность, что есть, а не ту, в которую ему будет нужно верить в качестве "прекрасного завтра". Прекрасного завтра не бывает. А потому нужно делать приемлемым сегодня - каким бы оно ни было.
Originally posted by loboff at Манифест восточно-украинского националиста
Я уже немного подустал от однотипных вопросов в виде практически претензии - "А почему, если вы украинский националист, вы говорите и пишите по-русски?" Дабы каждый раз не разжёвывать очевидные в общем-то вещи, отвечу "оптом".
1. Национальная и этническая идентичности - это не есть тождество. Этнически и культурно я русский, и никто другой. Я русский по происхождению. Я вырос, живу и буду жить в русском культурном пространстве. Я думаю по-русски. Кем я ещё могу быть?
2. Но одновременно я украинец как представитель украинской нации, как человек, относящийся с глубочайшим уважением к украинской культуре и истории, владеющий украинским языком, живущий в Украине и считающий эту страну своей родиной. Для национальной идентичности этого вполне достаточно.
3. Национализм и нацизм - совершенно разные вещи. И если Лобов говорит о нации и национальном государстве, он имеет в виду нацию политическую, как договорное состояние, а не некие абстрактные вопросы "почвы и крови". Нация - над-этнична. Нация - даже над-расова. Нация - это социокультурное явление, для которого этническая принадлежность как минимум второстепенна. А "почва и кровь" - остались за рубежом 1946-го года.
4. Мыслить в концептах "почвы и крови" для современного человека есть приблизительно то же самое, что публично признаться в антисемитизме, женоненавистничестве или гомофобии. То есть, оно как бы и можно, и никто особо по попке не надаёт, но это - прямой путь в маргиналы. В качестве личного самоутверждения, или публичной, но временной популистской риторики - вполне сойдёт, но в качестве осмысленной жизненной позиции... Так ведь можно и сразу "назад, на четвереньки" - чего уж там, ведь "хуже не будет" (с)
5. При всём при этом, понимать и принимать необходимость формирования нации и национального государства, нацбилдинга как той стадии развития, вне которой ни демократия, ни гражданское общество немыслимы в принципе, и - быть националистом - это тоже не есть тождественные вещи. Меня пока что и вообще ни один "изм" не увлёк настолько, чтобы я был готов признать себя его адептом. Кроме разве что расизма - но это скорей здоровая биология, нормальная ксенофобия по отношению к чужим, место которым именно там, где им и надлежит быть - вне поля зрения нормального белого человека.
6. Но если при всём выше-изложенном всё же неймётся таки положить Лобова на полочку и нацепить ярлык, пожалуйста, кладите и цепляйте. Однако же будьте при этом готовы к очередному культурному шоку, ибо на этом ярлыке будет написано не просто "украинский националист", а "националист восточно-украинский". Исключительно из того простого факта, что для меня в первую очередь значимы интересы своего региона.
7. А интеграция населения Украины в политическую нацию украинцев в данный момент гораздо важнее именно для Востока. Так же, как и территориальное единство страны. От гипотетического развала (хоть мирным путём, хоть нет) пострадает в первую очередь Восток. Который в результате разделения станет вечной подушкой между Европой и Азией, культурным и экономическим гетто "без права на помилование", большим Приднестровьем.
8. Если же ситуация изменится, и создание Восточно-Украинской Республики будет иметь хоть какие-то политические, геополитические и экономические перспективы - я с лёгким сердцем забуду и об украинской нации, и об украинцах. Как о концептах, потерявших актуальность.
9. Однако же, как реалисту, мне на обозримое будущее не заметно даже намёка на подобные перспективы. Страна должна войти в Европу - хоть и бедным, но родственником, пусть неравноценным, но партнёром. А Европа - это в первую очередь национальные государства, и иной формат для европейского (со)существования есть нонсенс.
10. Разговоры же о глобализации, глокализации, распаде национального сознания и национальных государствах как пережитке прошлого, ровно как и о будущем торжестве регионализма - это всё хорошо, конечно. Но это разговоры о будущем, причём, весьма неопределённом. Жить же надо настоящим - иного рецепта, увы, пока никто не придумал, а любые попытки искусственного конструирования реальности по заданным утопическим схемам заканчиваются плачевно - либо Нюрнбергом, либо распадом изжившей себя псевдо-империи, с горами бесполезных трупов за её спиной.
Настоящее же ставит вполне конкретные цели и задачи, и вполне конкретные пути их осуществления. И весьма ограниченные сроки, исходя из которых мы, отягощённые советским наследством, и так достаточно припозднились, и имеем все шансы и вовсе опоздать. Опоздать даже в бедные родственники.
11. Собственно, все 20 лет независимости Новой Украины именно эту реальность и показывают - действительный, а не кукольный вышиваночный нацбилдинг и украинизацию в Украине и производил именно что Восток - в политическом противоборстве с Центром. Запад исполнял клоунские функции подтанцовки и обоснования осуществления проекта - хоть исполнял и талантливо, тут возразить нечего. В качестве хранителей аутентичности и образца для сверки ценностей Западная Украина оказала неоценимую помощь в рутинной ежедневной работе по построению цельной украинской нации из столь разрозненных этнических и социальных конгломератов.
12. Однако же, при всём при том, что основная, самая тяжёлая и неблагодарная работа была произведена руками столь неуважаемых "посконными" националистами "москалей", представить как таковую национальную концепцию ни Восток, ни Центр возможности не имеют. Таковая риторика в их устах не будет воспринята именно что в риторическом смысле - народ превратится в станиславских и скажет своё "не верю".
Поэтому нужно признать очевидную вещь - заявить эту концепцию, озвучить её публично и без ложной стыдливости могут только представители Западной Украины. Умерить свои амбиции в этом плане и согласиться с этим как данностью - неизбежная цена для остальной Украины, если она и правда готова и хочет стать единой страной. А она - готова вполне.
13. С этим связана и моя поддержка "Свободы". Я вижу в Тягнибоке политика, а не фанатика. Я могу ошибаться, конечно, но это будут отнюдь не мои (и не наши) проблемы. Захочет человек повторить путь Ющенко и уйти ярким метеором в политическое небытие - это будет его выбор. Захочет человек стать реальным национальным лидером - подкорректирует риторику в сторону нормального современного национализма европейского образца.
Пока что Тягнибок производит впечатление политика, причём амбициозного, которого позиция маргинала не удовлетворит никак. Ну, что ж - за это и проголосовали. Человеку выдали неплохой аванс, а его дело теперь работать на реальный результат.
14. И последнее. Я - действительно русский до мозга костей. А русские - в первую очередь рационалисты и прагматики, люди, которые думают только и исключительно о себе и своих интересах. Русским порой приходится играть за совершенно непредставимые для иных народов "команды".
Русский человек найдёт вполне для себя приемлемым решением эмиграцию, понимая, что его личного воздействия на ситуацию, мягко говоря, недостаточно.
Русский воспримет как должное ассимиляцию в чуждом культурном пространстве, если это будет вопросом его выживания.
Русский предпочтёт строить вне современных границ России иную нацию, которая будет гораздо более его собственной, нежели убогая многонационалия в РФ - с их выделением элиты в русских WASP'ов по американскому образцу, с превращением остального массива "не-заслуживших" в евроазиатское месиво из славяно-таджико-чеченского сброда, и с закреплением этого позора в многочисленных разновидностях 282-ой статьи УК.
Русский - в любом случае выберет ту реальность, что есть, а не ту, в которую ему будет нужно верить в качестве "прекрасного завтра". Прекрасного завтра не бывает. А потому нужно делать приемлемым сегодня - каким бы оно ни было.