ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ И ПРОБЛЕМА КОРЕЙСКО-ЯПОНСКОГО РОДСТВА
ВРЕМЯ от времени в руки попадают выпуски любопытного издания - "Вестника Академии ДНК-генеалогии", издаваемого химиком, биохимиком и исследователем Анатолем Алексом Клёсовым. В номере 12 тома 5 опубликована статья И. Рожанского "Япония и Корея. Ранняя история, этногенез и новый взгляд на образование алтайской языковой макросемьи с позиций ДНК-генеалогии"*, весьма примечательный пример использования в исследовании приёмов и методов нескольких наук, в данном случае, на вид историческое исследование опирается на данные сравнительно-исторической лингвистики и совершенно экзотичной ДНК-генеалогии (хотя на самом деле, всё наоборот: ДНК-генеалогия берёт на вооружение лингвистические и исторические данные).
Работать на стыке наук - выгодно (ты выглядишь пионером) и безопасно (лингвист скажет: "с лингвистической точки зрения автор сказал чушь, но ДНК-генеалогия, в которой сам чёрт ногу сломает, должно быть, на высоте!", историк скажет то же самое, только заменит "лингвистику" на "историю", занимающийся же ДНК-генеалогией скажет: "ДНК корейцев, японцев, тюрок, монголов пока что исследованы скудно, вилами по воде писаны, зато лингвистические и исторические материалы потрясающие". Добавлю лишь, что из лингвистических работ автор использует лишь три работы двух авторов (Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика.// Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. М., "Наука", 1989, с 3-38; его же. Алтайская проблема и происхождение японского языка. М., "Наука", 1991, Beckwith, C. I. Koguryo, the language of Japan's continental relatives. Leiden, 2004), каждая из которых содержит небесспорные суждения.
Поскольку скопировать статью невозможно, не нарушив копирайта, позволю себе процитировать два куска (цитировать со ссылкой на источник можно).
О происхождении корейцев и японцев:
"По результатам анализа 2690 17-маркерных гаплотипов японцев и корейцев были определены основные генеалогические линии двух народов, рассчитаны времена до их общих предков и предложена модель этногенеза, учитывающая данные археологии, антропологии, письменной истории, мифологии, лингвистики и ДНК-генеалогии. Наиболее согласованной оказалась гипотеза, что в своей основе японский и корейский этносы сформировались на Корейском полуострове в период времени с 6000 до примерно 2500 лет назад. В процессе этногенеза на ранней стадии доминировали носители гаплогруппы O2b, в дальнешем к ним добавились двигавшиеся из Маньчжурии представители гаплогрупп О3, С3 и N. Отдельная история современных японцев восходит к временам около 2500 лет назад, когда жители Корейского полуострова начали постепенно осваивать о. Кюсю. Отношения первых переселенцев с местным населением, представлявшим гаплогруппу D2, были, по всей видимости, мирными и взаимовыгодными, что позволило последним на равных влиться в состав формирующегося нового народа. Расчет общего предка двух ветвей гаплогруппы O2b дал практически ту же самую датировку, что расчет времени расхождения японского и корейского языков методами лексикостатистики - 6400 и 6700 лет назад, соответственно. Этот результат можно считать косвенным аргументом в поддержку алтайской гипотезы, до сих пор являющейся спорной. Было высказано предположение о существовании еще более древней урало-алтайской диалектной общности, существовавшей 8600 лет назад или ранее, и объединявшей носителей гаплогруппы N" (Рожанский, с. 1526).
И об алтайском (?) происхождении двух народов:
"ДНК-генеалогия, в свою очередь, может внести коррективы в простую лингвистическую схему с расхождением языка по мере географического размежевания некоего народа-предка. Дело в том, что времена расхождения языков в каждой из ветвей алтайской макросемьи коррелирует с ДНК-генеалогическими датировками разных гаплогрупп, представленных среди соответствующих этносов. Для японского и корейского это O2b, для монгольских - С3, для тюркских - целый набор ветвей, включающий C3, N1b, N1c, Q1a2, Q1a3, R1a1, R1b1a1, для тунгусо- маньчжурских пока недостаточно данных. Очевидно, распад протоалтайской диалектной общности происходил не только, и не столько за счет потери языкового контакта между носителями языков, но и за счет языковых переходов этносов, говоривших на других, не родственных алтайским языках. В случае японского и корейского, видимо, имел место как языковый переход (с неизвестного языка аустрической (?) макросемьи на протоалтайский), так и потеря контакта (миграция на Корейский полуостров). Формирование других ветвей макросемьи требует отдельного рассмотрения" (Рожанский, с. 1548).
Мне по душе, что автор не гнушается употреблением вводных слов "видимо", "возможно".
____________________________________________________________
* И. Рожанский. Япония и Корея. Ранняя история, этногенез и новый взгляд на образование алтайской языковой макросемьи с позиций ДНК-генеалогии. - В: Вестник Академии ДНК-генеалогии (Proceedings of the Academy of DNA Genealogy. Boston-Moscow-Tsukuba). Volume 5, No. 12 (December 2012). ISSN 1942-7484. Изд-во Lulu inc., 2012, pp. 1526-1551.
Работать на стыке наук - выгодно (ты выглядишь пионером) и безопасно (лингвист скажет: "с лингвистической точки зрения автор сказал чушь, но ДНК-генеалогия, в которой сам чёрт ногу сломает, должно быть, на высоте!", историк скажет то же самое, только заменит "лингвистику" на "историю", занимающийся же ДНК-генеалогией скажет: "ДНК корейцев, японцев, тюрок, монголов пока что исследованы скудно, вилами по воде писаны, зато лингвистические и исторические материалы потрясающие". Добавлю лишь, что из лингвистических работ автор использует лишь три работы двух авторов (Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика.// Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. М., "Наука", 1989, с 3-38; его же. Алтайская проблема и происхождение японского языка. М., "Наука", 1991, Beckwith, C. I. Koguryo, the language of Japan's continental relatives. Leiden, 2004), каждая из которых содержит небесспорные суждения.
Поскольку скопировать статью невозможно, не нарушив копирайта, позволю себе процитировать два куска (цитировать со ссылкой на источник можно).
О происхождении корейцев и японцев:
"По результатам анализа 2690 17-маркерных гаплотипов японцев и корейцев были определены основные генеалогические линии двух народов, рассчитаны времена до их общих предков и предложена модель этногенеза, учитывающая данные археологии, антропологии, письменной истории, мифологии, лингвистики и ДНК-генеалогии. Наиболее согласованной оказалась гипотеза, что в своей основе японский и корейский этносы сформировались на Корейском полуострове в период времени с 6000 до примерно 2500 лет назад. В процессе этногенеза на ранней стадии доминировали носители гаплогруппы O2b, в дальнешем к ним добавились двигавшиеся из Маньчжурии представители гаплогрупп О3, С3 и N. Отдельная история современных японцев восходит к временам около 2500 лет назад, когда жители Корейского полуострова начали постепенно осваивать о. Кюсю. Отношения первых переселенцев с местным населением, представлявшим гаплогруппу D2, были, по всей видимости, мирными и взаимовыгодными, что позволило последним на равных влиться в состав формирующегося нового народа. Расчет общего предка двух ветвей гаплогруппы O2b дал практически ту же самую датировку, что расчет времени расхождения японского и корейского языков методами лексикостатистики - 6400 и 6700 лет назад, соответственно. Этот результат можно считать косвенным аргументом в поддержку алтайской гипотезы, до сих пор являющейся спорной. Было высказано предположение о существовании еще более древней урало-алтайской диалектной общности, существовавшей 8600 лет назад или ранее, и объединявшей носителей гаплогруппы N" (Рожанский, с. 1526).
И об алтайском (?) происхождении двух народов:
"ДНК-генеалогия, в свою очередь, может внести коррективы в простую лингвистическую схему с расхождением языка по мере географического размежевания некоего народа-предка. Дело в том, что времена расхождения языков в каждой из ветвей алтайской макросемьи коррелирует с ДНК-генеалогическими датировками разных гаплогрупп, представленных среди соответствующих этносов. Для японского и корейского это O2b, для монгольских - С3, для тюркских - целый набор ветвей, включающий C3, N1b, N1c, Q1a2, Q1a3, R1a1, R1b1a1, для тунгусо- маньчжурских пока недостаточно данных. Очевидно, распад протоалтайской диалектной общности происходил не только, и не столько за счет потери языкового контакта между носителями языков, но и за счет языковых переходов этносов, говоривших на других, не родственных алтайским языках. В случае японского и корейского, видимо, имел место как языковый переход (с неизвестного языка аустрической (?) макросемьи на протоалтайский), так и потеря контакта (миграция на Корейский полуостров). Формирование других ветвей макросемьи требует отдельного рассмотрения" (Рожанский, с. 1548).
Мне по душе, что автор не гнушается употреблением вводных слов "видимо", "возможно".
____________________________________________________________
* И. Рожанский. Япония и Корея. Ранняя история, этногенез и новый взгляд на образование алтайской языковой макросемьи с позиций ДНК-генеалогии. - В: Вестник Академии ДНК-генеалогии (Proceedings of the Academy of DNA Genealogy. Boston-Moscow-Tsukuba). Volume 5, No. 12 (December 2012). ISSN 1942-7484. Изд-во Lulu inc., 2012, pp. 1526-1551.