Почему ЕГЭ отменять бессмыссленно (сейчас)
Сотворение Адама, Микеланджело Буонарроти, 1511. Сикстинская капелла, Ватикан.
Сенсационное заявление прозвучало вчера на Московском экономическом форуме. Предложение отменить ЕГЭ, заменив его на экзамен, раскрывающий настоящий потенциал будущего специалиста, сделал президент РАН Александр Сергеев. «МК» попросил руководителя Академии наук объяснить подробнее необходимость таких реформ.
Мнение о ЕГЭ было высказано в связи с необходимостью общего изменения траектории движения страны к росту экономики. А для этого, по мнению президента РАН, надо уделить особое внимание школьникам, студентам и ученым как основным двигателям научно-технического прогресса в стране сегодня и в ближайшие десятилетия.
Первым делом президент РАН призвал отменить Единый госэкзамен, который, по его мнению, а также по мнению некоторых других ученых и представителей вузов, не является лучшей формой проверки знаний учащихся.
- Если мы выходим на траекторию роста, то первое условие для подъема экономики - это поддержание природной креативности нашей молодежи. Она проявляется уже в школе, и, используя Единый госэкзамен для проверки знаний, мы делаем противоположное, - пояснил Сергеев «МК».
На самом деле, конечно, президент РАН говорит больше об изменении содержания экамена, а не отмене ЕГЭ. Но в заголовок, понятно, вынесли утверждение попроще и попонятнее. За последний, наверное, месяц призывов "Отменить ЕГЭ" было довольно много, даже законопроект в Думе внести. Недавние выборы президента показали - народ как-то бессознательно, но сплотился, как это у нас обычно бывает, в предчувствии, что жизнь идет как-то не так, как надо и не туда, куда надо, что впереди какая-то опасность. Одновременно с этим есть и желание перемен (строго к лучшему), обновления. Исторический опыт показывает: потенциальная энергия в нашем народе огромная. И если её преобразовать в кинетическую и придать правильный вектор, то мы летим в космос (первее всех). А если придать неправильный вектор, то мы рушим сверхдержаву (свою же).
Так вот, про отмену ЕГЭ.
На мой взгляд, у тех, кто призывает его срочно отменить, есть наивная надежда, что стоит только это сделать - как всё сразу в нашем образовании резко наладится. Так вот, не наладится (на мой взгляд). Потому что решение проблемы нашего образования лежит в другой плоскости. Это вообще характерно для любой задачи - решение надо искать на уровень выше.
Я закончил школу 10 лет назад, в 2008 году. Выпускники этого года первыми сдавали обязательный ЕГЭ по русскому языку и математике, и я его тоже сдавал, так что достаточно хорошо представляю, что это такое. Сейчас в 11 классе учится мой брат, и ему тоже придется сдавать ЕГЭ, мы потихоньку (точнее, со скрипом) к этому готовимся. ЕГЭ - экзамен как экзамен, более-менее толковый школьник (вроде меня) его сдает без проблем (взять качеством), умеренный раздолбай (вроде моего брата) может тупо перерешать все варианты (взять количеством).
ЕГЭ это всего лишь измерительный инструмент, как и любой экзамен. Любой измерительный инструмент - что-то измеряет, причем измеряет то и только то, что измерять предназначен. Многие говорят, что как инструмент ЕГЭ достаточно примитивный. Да, действительно, "тонкую структуру" знаний он не измеряет, нр вообще-то, он и изначально не призван был это делать. Декларировали простую линейку, одну на всех - а ведь так и получилось. Глупо обвинять обычную школьную линейку в том, что она не позволяет измерить с точностью до микрона.
ЕГЭ стал такой бедой нашего образования потому, что всё стало зависеть от него и только от него - судьба ученика (плохо сдашь - не поступишь в вуз), судьба учителя (плохо сдаст - не умеешь работать), судьба директора школы (плохо сдадут - не умеешь работать) и так далее вплоть до министра образования. А почему так получилось?
И вот здесь мы как раз выходим "на более высокий уровень", уровень целеполагания. Есть простой вопрос: а зачем современной Российской Федерации, такой, как она есть, нужна система образования? А низачем. Спросите любого высокого чиновника, ректора ВУЗа, например - "кого готовит твой ВУЗ?". Вместо ответа по существу получите стандартный набор фраз, благости вроде "эффективного и перспективного специалиста", или как-то так. Это не ответ по существу.
В наследство Российской Федерации досталась система советская, которая работала так хорошо именно потому, что было четкое понимание, для чего она нужна, а нужна она для подготовки специалистов для народного хозяйства (на всех уровнях - от простого рабочего до ученого-теоретика). С того момента, как цель была снята (решили вместо своего народного хозяйства встроится в "цивилизованный" мир), система начала медленно (образование - очень большая и потому во многом инертная система) умирать. С наукой - то же самое, только система меньше, инертность гораздо меньше, и, как следствие, умерла она гораздо быстрее. И в науке, и в образовании остались реликты, на которых всё ещё как-то держится (на это принято закрывать глаза - обидно, что всё держится не на том, что сделал сам, а на том, что построили деды/прадеды). И так можно сказать практически про все сферы жизни нашего общества.
И вот в этот смысловой вакуум на месте цели в систему образования впихнули ЕГЭ - и всё перестроилось под него: и школы, и вузы. Теперь школа - это просто место, где готовят к этому экзамену. Понятно, что я обобщаю: есть отличные школы и отличные вузы. Но их немного, они - наследники неумерших реликтов и, в сущности, антисистемны.
До тех пор, пока не будет внятно сказано, зачем в Российской Федерации нужна система образования, что отменяй ЕГЭ, что не отменяй - ничего принципиально не изменится. Скорее, может стать только хуже и сломается всё, одним росчерком пера тяжелую ситуацию в нашем образовании никак не изменить, это уже не структурная проблема, а системная.
Если вы не решили, какой механизм вы делаете, непринципиально, чем вы хотите мерить его характеристики - линейкой или микрометром. А чтобы ответить на этот вопрос, зачем Российской Федерации система образования, придется опять-таки подняться на уровень выше и задаться вопросом: а зачем существует Российская Федерация? И здесь возникает страшное слово идеология - сформулированный смысл существования государства. У любого государства этот смысл есть, явно или неявно сформулированный. И у сегодняшней Российской Федерации есть, правда, его настолько боятся произносить вслух, что даже ввели запрет на это проихзношение в основополагающий документ государства. Если одной фразой и по-простому: мы хотим быть не хуже тех, на Западе: чтобы и у нас коттедж, машина и всё "как у людей". По Жан-Жаку Руссо: "Счастье - хороший счет в банке, хороший повар и хорошее пищеварение".
Но эта идеология - не наша и не для нас, у нас жизнь другая, история другая, всё по-другому. Какая именно - мы уже хорошенько забыли, но ведь чуствуем, что она у нас была и помним, насколько были сильны, когда была. Она была разных оттенков, последний был красный, до него - другой, но если проследить всю нашу историю, можно попытаться найти и некий единый, основной цвет. Только старых оттенков - недостаточно, если хотим жить - придется создать что-то новое, что-то, чего ещё не было. Иначе - никак, иначе - не выжить. Получается, что необходим чистый акт творчества, акт творения - сделать то, что до тебя не делал никто.
В том числе и в образовании, а не обсуждать, нужен нам ЕГЭ или нет. И если внимательно прочесть то, что предлагает сделать президент РАН, то речь там, на мой взгляд, именно об этом, а не просто о том, чтобы отменить ЕГЭ.