В
своем выступлении на очередном "Гайдаровском форуме" глава Сбербанка был на редкость откровенен:
Россия проиграла конкуренцию в мировой экономике, причем ее отставание от передовых стран грозит стать больше, чем во времена промышленной революции, заявил сегодня президент Сбербанка Герман Греф на площадке "Будущее невозможного" Гайдаровского форума. По его мнению, наступил конец нефтяного века и единственный шанс страны - триада "наука - образование - бизнес" при смене всех государственных институтов, передал слова Грефа Анатолий Чубайс. Точная фраза - "при коренной смене качества всех государственных институтов", передал сам президент Сбербанка "Ведомостям" через представителя.
«Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. И это технологическое порабощение - мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели адаптироваться вовремя и проинвестировать в это, - они победители. Страны, которые не успели адаптироваться к собственной экономике, и всю социальную систему, и все институты, - они будут проигрывать. Разрыв будет больше, чем во время прошлой индустриальной революции», - передало RNS слова Грефа.
Это выступление буквально только что по каналу "Россия24". Видео пока не удается найти, но картинка следующая: сидят в ряд несколько выступающих, в том числе и Герман Греф, бывший 7 лет министром экономического развития и торговли (ныне - глава Сбербанка), через два-три кресла от него - Анатолий Чубайс, другой наш известный элитарий (ныне - глава Роснано). И Герман Оскарович говорит о том, что Россия оказалась в числе проигравших стран. Ну вот так и хочется спросить - а вы-то куда смотрели, занимая высокие посты? Или вы к этой оказии не имеете никакого отношения - это само так получилось? Бороться с этим вы предлагаете, коренным образом изменив качество всех государственных институтов. А не предполагает ли это коренное изменение и руководителей этих государственных институтов? Не привычную тасовку "этого сюда - этого туда", а всех - раз менять надо качество всех государственных институтов.
Поражает (в нехорошем смысле) безответственность и какая-то... безнаказанность в высказываниях наших элитариев.
Шизофрения власти прогрессирует - подобные высказывания появляются всё чаще и чаще. При этом на том же "Гайдаровском форуме" одновременно другие приглашенные выступающие говорят о том,
что мир меняется, и меняется радикально - а значит, в том числе и перед нашей страной, которая действительно слаба как никогда, встают новые, очень серьезные вызовы. Историческая ситуация в какой-то степени и старая, и новая: нашей стране, что называется, "не впервой" принимать серьезные вызовы, но... одним из необходимых условий их успешного преодоления было понимание масштаба этого вызова. Понятно, что нельзя этот вызов расписать "до деталей", но хоть масштаб-то надо оценить правильно. "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет (очень, кстати, похоже на слова Грефа) Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." Это - язык элитной ответственности. А высказывание Грефа - это язык элитной безответственности.
И как же Герман Оскарович планирует выходить из этого "технологического порабощения"?
Чтобы исправить ситуацию, он призвал начинать с глубинной смены модели образования - от детсада до вуза, отказаться от "старой советской системы образования - напихивания детей колоссальным объемом информации" и включиться в технологическую революцию. Перенос существующей модели в i-learning проблемы не решает, отметил он. "Не верю в науку, не связанную с практикой, в образование, не связанное с практикой, в бизнес, не связанный с наукой и образованием", - подчеркнул президент Сбербанка.
Вот так - глубинно изменить систему образования (отмечу, что
говорит об этом глава Сбербанка Греф довольно-таки регулярно). Оно, конечно, в чем-то правильно, но разве её надо менять так, как предлагает Греф, с отказом от "слишком фундаментальной" советской системы образования? Я, повторюсь, это выступление смотрел на канале "Россия24", и до Грефа там выступал директор Курчатовского института Ковальчук, то есть человек, который в том числе ответственен за наше включение в "технологическую революцию" (уже
появились видео с выступления). Он говорил о том, что наука становится дисциплинарной, рассказывал, как Курчатник к этому готовится (о нашем НаноБиоКогноСоцио-центре). Извините, но раз наука становится междисциплинарной, не значит ли это, что ученый должен будет ориентироваться не только в своей узкой области, но и иметь представление о областях не только смежных, но и весьма далеких? То есть - иметь именно фундаментальное образование? Да и не только ученый, а и инженер, который будет работать над практическим внедрением предложений ученых.
Герман Греф - крайний справа, через красло от него - Анатолий Чубайс, рядом с ним - Михаил Ковальчук
Но, видимо, на "Гайдаровском форуме" как-то особо не вслушиваются в высказывания человека, выступавшего за несколько минут до тебя.
Я считаю, что и наука, и образование должно быть связано с практикой (то есть и с трудом, но, конечно, слово труд для наших либералов ругательное). Но в чем это противоречит фундаментальности? Особенно если речь идет о технологической революции, для "включения в которую" нам нужны кто? "Творцы", а не "потребители", которые создают свои, новые технологии, а не учатся использовать чужие, разработанные до них (вспоминая
высказывание бывшего министра образования Фурсенко). Люди, которые не только владеют большим "объемом информации", да ещё и имеют представление о том, как его использовать для создания чего-то нового. Для того, чтобы готовить таких людей, действительно надо менять систему образования - ту, которую мы имеем сегодня, концепция которой заложена
людьми, мыслящими "по-грефовски".
На мой взгляд, именно реформа образования и науки (которая идет уже лет 15), построенная именно на полном отказе от советского опыта, и усугубила наше отставание и превратила Россию в "страну-дауншифтер". Я не говорю "верните всё как было" - новый вызов предполагает новую систему. Но любой исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, как свой, так и чужой - необходимая вещь при построении этой новой системы. От советского опыта предлагали отказаться, дескать, потому, что он готовит "творца", а нам хватит и "потребителя" - но ведь, как мы видим, сейчас нам нужны именно "творцы" И именно тот опыт, опыт советского образования, от которого Греф предполагает отказаться, одновременно противореча и своим высказываниям, и высказываниям выступавшего до него Ковальчука, имеет для нас огромное, ключевое значение.