Солидарен. "Брестская крепость" неплохой вышла, "Диверсант" неплохой, ну и "Мы из будущего", но это уже скорее "по мотивам". После "Сталинграда" новую "Битву за Севастополь" даже не стал смотреть. Всё остальное даже вспоминать не очень хочется. По поводу "покрашенных" фильмов я бы всё же не был столь категоричен. По крайней мере, "покрашнные" "Семнадцать мгновений весны" мне в принципе понравились, как и оригинал, до этого посмотренный.
Проблема, как мне кажется, в том, что основная ставка делается на "блокбастеры", в их пиар вкладываются большие деньги, но они, естественно, не способны конкурировать с западными как минимум из-за бюджетов. И не только из-за бюджетов. Не скажу, что хорошо разбираюсь в кино, но, по моему ощущению, как раз "блокбастерами" у нас занимаются не самые талантливые режиссёры. А вот т.н. "фестивальное" кино у нас делать умеют, но оно, конечно, не окупается. А те самые "добрые" (в кавычках только потому, что считаю их чем-то вроде жанра, я и на самом деле считаю их добрыми, хотя далеко не все люблю) советские фильмы ушли вместе с той страной - не знаю, как это аргументировать, просто, как мне кажется, снятые сейчас подобные фильмы будут выглядеть фальшиво, просто потому что люди другими стали. Если вспоминать хорошие фильмы с 91го, то это либо "фестивальные" (по большей части чернуха), либо на околобандитскую тематику. Есть ещё хорошие комедии Квартета И, они может и не шедевральны, но их, пожалуй, как раз можно отнести к жанру "добрых". В общем, что про военные фильмы, что про все остальные, резюме одно: хотелось бы, чтобы поменьше вкладывали в пиар, а побольше - в людей: сценаристов, операторов, актёров. В конце концов, это они делают кино, а не продюсеры.
Вот как раз в больное место вы мне и попали)) Я ОБОЖАЮ Семнадцать мгновений весны, но в цвете не могу смотреть КАТЕГОРИЧЕСКИ - цветной вариант половину обаяния теряет. Его ж снимали как черно-белый - зачем перекрашивать было? Так весь контраст потерян. "В бой идут одни старики" - ещё ничего смотрится, бледненькие полевые цвета - близко к "Аты-баты шли солдаты", но цветной Штирлиц или тем более Мюллер - нееееет, увольте. Я как вышел цветной вариант, немедленно себе нашел черно-белый и храню в двух местах на всякий пожарный.
Вот именно - собираются утереть нос Голливуду, но а - не умеют и б - не умеют. Бекмамбетов, правда, исключение - по крайней мере он выделенный на Дозоры бюджет использовал максимально эффективно, но ведь обратите внимание - по крайней мере в первом Дозоре нет ставки на спецэффекты. К тому же тут и сценарий писал, очевидно, сам писатель - в итоге вполне годный продукт среднего класса.
Да-да, они и выглядят фальшиво - ремейков наклепали и на Кавказскую пленницу и ещё на всякое, а получилась, извините, "срамота".
Если вспоминать хорошие фильмы - то лично мне кроме творчества Балабанова может, ещё пара-тройка на ум придет, ну, если долго посидеть - может, и десяток наберется.
С военным кино интереснее - если Бондарчуку дали бы возможности по спецэффектам, звуку и проч. как, допустим, Спилбергу в "Райане", я просто уверен, он бы их смог органично вписать бы. У нас все фильмы не столько про саму войну, сколько про людей на войне - нам это ближе, у нас всё так и снимали. У нас и ужасы войны через эмоции людей передаются - в Голливуде всё-таки делают по-другому. Я не скажу, что плохо - я и добротные американские картины люблю смотреть. Но вот если бы удалось сочетать и то и другое, было бы круто - и "Брестская крепость" самый яркий пример.
Ну вот насчёт Дозоров не могу согласиться. В первом как раз и были ставки на спецэффекты, и это усиленно муссировали в рекламе (только вспомните эти кадры с переворачивающимся грузовиком, со стаями ворон, с колесом обозрения и т.д., фильмы не понравились, но в рекламе это показывали так часто, что я даже запомнил). И сами фильмы получились ужасно дёрганными, как будто нарезка кадров. Из относительно неплохих и широко рекламировавшихся неплохими, на мой взгляд, получились экранизации Акунина (а именно Турецкий гамбит и Статский советник), хотя не читал оригинал и не имел возможности сравнить.
Ну про ремейки эти лучше вообще не вспоминать.
По поводу военных фильмов - во многом Вы правы, но, опять же, вспоминая то же самое "Освобождение", могу сказать, что и фильмы про саму войну удавались отлично. А Райан мне, кстати, не сильно понравился.
Не-не, колесо обозрения - это как раз второй дозор. Нарезка кадров? Да, есть такое. Статского советника вытащили Меньшиков с Михалковым, Турецкий гамбит... Не знаю даже, кто и вытащил. Да у нас одних и тех же актеров из одного фильма в другой таскают.
По поводу "покрашенных" фильмов я бы всё же не был столь категоричен. По крайней мере, "покрашнные" "Семнадцать мгновений весны" мне в принципе понравились, как и оригинал, до этого посмотренный.
Проблема, как мне кажется, в том, что основная ставка делается на "блокбастеры", в их пиар вкладываются большие деньги, но они, естественно, не способны конкурировать с западными как минимум из-за бюджетов. И не только из-за бюджетов. Не скажу, что хорошо разбираюсь в кино, но, по моему ощущению, как раз "блокбастерами" у нас занимаются не самые талантливые режиссёры. А вот т.н. "фестивальное" кино у нас делать умеют, но оно, конечно, не окупается. А те самые "добрые" (в кавычках только потому, что считаю их чем-то вроде жанра, я и на самом деле считаю их добрыми, хотя далеко не все люблю) советские фильмы ушли вместе с той страной - не знаю, как это аргументировать, просто, как мне кажется, снятые сейчас подобные фильмы будут выглядеть фальшиво, просто потому что люди другими стали. Если вспоминать хорошие фильмы с 91го, то это либо "фестивальные" (по большей части чернуха), либо на околобандитскую тематику. Есть ещё хорошие комедии Квартета И, они может и не шедевральны, но их, пожалуй, как раз можно отнести к жанру "добрых".
В общем, что про военные фильмы, что про все остальные, резюме одно: хотелось бы, чтобы поменьше вкладывали в пиар, а побольше - в людей: сценаристов, операторов, актёров. В конце концов, это они делают кино, а не продюсеры.
Reply
Вот именно - собираются утереть нос Голливуду, но а - не умеют и б - не умеют. Бекмамбетов, правда, исключение - по крайней мере он выделенный на Дозоры бюджет использовал максимально эффективно, но ведь обратите внимание - по крайней мере в первом Дозоре нет ставки на спецэффекты. К тому же тут и сценарий писал, очевидно, сам писатель - в итоге вполне годный продукт среднего класса.
Да-да, они и выглядят фальшиво - ремейков наклепали и на Кавказскую пленницу и ещё на всякое, а получилась, извините, "срамота".
Если вспоминать хорошие фильмы - то лично мне кроме творчества Балабанова может, ещё пара-тройка на ум придет, ну, если долго посидеть - может, и десяток наберется.
С военным кино интереснее - если Бондарчуку дали бы возможности по спецэффектам, звуку и проч. как, допустим, Спилбергу в "Райане", я просто уверен, он бы их смог органично вписать бы. У нас все фильмы не столько про саму войну, сколько про людей на войне - нам это ближе, у нас всё так и снимали. У нас и ужасы войны через эмоции людей передаются - в Голливуде всё-таки делают по-другому. Я не скажу, что плохо - я и добротные американские картины люблю смотреть. Но вот если бы удалось сочетать и то и другое, было бы круто - и "Брестская крепость" самый яркий пример.
Reply
Ну про ремейки эти лучше вообще не вспоминать.
По поводу военных фильмов - во многом Вы правы, но, опять же, вспоминая то же самое "Освобождение", могу сказать, что и фильмы про саму войну удавались отлично. А Райан мне, кстати, не сильно понравился.
Reply
Reply
Leave a comment