Потому как в ответ можно помахать томиком "Чужак в чужой стране" :) . Я к тому, что основываясь на одном произведение, пусть и значимом о писателе нельзя делать никаких выводов. На то он и писатель. :)
Ты не забывай, что "называть" и "однозначно и единственно определять как" - это вполне себе разные и в чем-то даже нифига не пересекающиеся вещи. :-) Уж что-что, а право называться "милитаристом" Хайнлайн себе совершенно однозначно заработал. А если при этом он точно так же заработал права называться "пацифистом и хиппи-гуру", "гуманитарным (в изначальном смысле этого слова) мыслителем" и бог есть знает кем еще - тем лучше для него. Хотя я сильно подозреваю, что он громко смеялся, разрабатывая концепции обеих этих книг. %)
Конечно, но в таком случае любого можно назвать как угодно. :) Потому как вряд ли, кто-то действительно в силах определить мировоззрение писателя
( ... )
Тут дело вот в чем...cordafMay 18 2007, 14:10:13 UTC
...я вообще-то сильно сомневаюсь, что, сказав "старый милитарист Хайнлайн", Ливси имел в виду что-то вроде: "я все в очередной раз тщательно взвесил и решил, что основным краеугольным камнем мировозрения мистера Х. является замшелый милитаризмЪ, а по сему с этого момента постановляю изображать его исключительно в мундире и каске, и Это Мое Окончательное И Непоколебимое Мнение На Его Счет".)) С таким же успехом (и уровнем претензии на истинность) он мог бы назвать его "старым похабником" и точно так же был бы в какой-то степени прав.)
Портрет Дориана Грея - одно из любимых произведений -)
Хайнлайна тоже планирую читать :)
Reply
)))
Reply
Reply
Так лучше? =) Мне просто лень лезть в книгу, а суть не меняется=).
Reply
Reply
Потом как-нибудь) ТОлько, в отличие от тебя воспользуюсь либ.альдебаран.ру))
Да, я мерский преступнег)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
При просмотре запускай механизм иронии и получай удовольствие :)
Reply
Leave a comment