В том то и дело, что речь именно об явлении. Я не даром упомянул его антипода по политическим взглядам - ультра-либерала Ясина. Я знаком с женщиной, которая работала с ним в ЦСУ. Как же он доставал всех партсобраниями и политинформациями. Абсолютно правоверный, твердокаменный коммуняка был. А кем (скорее чем) стал? У меня нет знакомых, которые работали в советское время с ***, но мне почему то кажется, что он мало отличался от г-на Ясина. Речь ведь не о начальниках вообще, а о начальниках определенного рода.
Вы поймите, я не собираюсь отрицать его заслуг - было время, когда я каждое утро начинал с чтения НГ. Потом с удовольствием читал МН. Все это так и никуда не денется. Просто ПОСЛЕДНЕЕ время я ловил себя на мысли, что мне стало НЕИНТЕРЕСНО его читать. Комментарии - да, интересно, а его посты - нет. Ведь большинство комментов уже никак не связаны с его постами, в т.н. политдневнике. О чем угодно, только не о действительно больных политических вопросах. А посмотрите, как он ведет диалог, через губу, нисходит.
Более того, даже когда он откликался на какие-то мои комменты, я буквально заставлял себя отвечать ему. Ну, из чувства приличия. Поэтому то, что он меня забанил и как он это сделал (исподтишка) - логично. Формальных причин нет, но по сути он прав. Человек, превыше всего ценящий личный комфорт, так и должен был поступить.
Теперь о консерватизме. Как социализм у нас был через ж-пу, как капитализм через нее, так и консерватизм. К нас просто нет условий для настоящего консерватизма. В обществе нет единой позиции, что это такое. Для кого-то это консерватизм, а для кого-то - это мракобесие. Мне лично, не понятно как традиционный консерватор мог поддержать на выборах Путина. Зюганова и Миронова - понял бы. Но только не Путина. И не потому, что Путин исчадия ада, совсем нет. Просто Путин - это неопределенность, турбулентность и энтропия. кому то может это и по душе, но тогда не надо называть себя консерватором.
Журнал Третьякова стал менее интересным. Качество постов на мой взгляд не ухудшилось, просто стали преобладать твитерно-фейсбуковые реплики. А качество комментариев упало: ветераны вероятно устали, а новые интересные авторы почти не появляются. Возможно, это кризис жанра - время требует не столько обсуждения, сколько действия.
Вот тут и важен консерватизм, предохраняющий от необдуманных действий. Согласен, что условий для него недостаточно, но если вспомнить, что консерватизм был в свое время сокрушен разного рода демократами и нетерпеливцами (был такой роман Трифонова "Нетерпение" о Желябове со товарищи) - так вот, революционные элементы порочили и уничтожали консерватизм, настоящий, когда и условия были для него все... так вот, если выбирать "консерватизм через жопу" либо настоящее правильное революционерство, то я безусловно за первый.
Александр, мне не надо объяснять, что хотят "законсервировать" консерваторы в Британии или США. А что хотят консерваторы в путинской России? Ну, первое, понятно - дворцы свои на Рублеве и Баковке, для себя милых кв. метров не жалко- не поляки поди. Хорошо - это святое.А остальное бл-во тоже консервировать будем? Будем сокрушаться, что воруют и призывать голосовать за человека, который этих воров по всей стране и расплодил. Это и есть консерватизм по-русски? Одной рукой будем креститься, а другой - воровать? Получается, что консерватор и лицемер - синонимы?
Трифонова Вы тоже зря тут вспомнили. Во-первых, это не лучшая его книга, недаром издана в серии "Пламенные революционеры", которую и читать то было невозможно, туфта сплошная. Во-вторых, Трифонов сам по себе писатель нонконформистский, насколько это было возможно в его ситуации.
По сути же, консерватизм через ж-пу и ведет к правильному революционерству. Именно так и никак наоборот. В России у консерватизма нет будущего вне демократической традиции, снобы всегда только взрывают ситуацию.
Вспомните как наши консерваторы отреагировали на прошлогодние митинги - через губу, как обычно. А туда приходили люди разных убеждений, в то числе и традиционных. Но от наших статусных консерваторов они не услышали ничего кроме оскорблений и насмешек. Они забыли, как себя должен вести русский патриот
"Я была тогда с моим народом, Там, где мой народ, к несчастью, был".
В тех кругах, где я отчасти вращался в позднебрежневское время, к серии "Пламенные революционеры" относились с уважением. Особенно к сочинениям Ю.Давыдова об Азефе, Нечаеве и т.д. Актуальное было чтение: тогда ГБ возилось с диссидентами, как Департамент полиции с Азефом. Во всяком случае, недоверие к революционерам сформировалось у меня тогда, и революционные движения конца 80-х меня никак не захватывали. То же относится и к прошлогодним митингам. И сейчас я никого не пойду свергать, пусть даже воров и недоумков, потому что на смену им придут еще худшие. Революция не решает никаких проблем в долговременном плане. Власть должна быть непрерывной. Разумеется, и давление на власть должно быть непрерывным.
Ну, и где Вы видели русского консерватора,давящего на власть? На диван задницей, сколько угодно - на власть, не припомню. На власть давят другие люди и русские консерваторы, не вставая с дивана, мудро им указывают, что все они делают не так и не эдак.
Что касаемо революций. Сложно сказать, что революции (а это были именно революции, все это признают) в США, Британии, Голландии, Франции не решили никаких проблем.
Что касается "свергать". Там 99% никого не хотели свергать. Люди в массе своей пришли высказать свое недовольство разными аспектами общественной и политической жизни в России. А высокомерное отношение статусных консерваторов к ним еще аукнется всей стране. Как это уже было в начале 20 века. Повторю - именно и только замшелый, негибкий, высокомерный консерватизм властей и обслуги всегда в России порождает экстремизм революционный.
Я еще в конце 2011 призывал в ЖЖ консерватора **** :не судите свысока, придите на митинги, поговорите с людьми. Нет. они-с все и так-с знают-с.
Вы поймите, я не собираюсь отрицать его заслуг - было время, когда я каждое утро начинал с чтения НГ. Потом с удовольствием читал МН. Все это так и никуда не денется. Просто ПОСЛЕДНЕЕ время я ловил себя на мысли, что мне стало НЕИНТЕРЕСНО его читать. Комментарии - да, интересно, а его посты - нет. Ведь большинство комментов уже никак не связаны с его постами, в т.н. политдневнике. О чем угодно, только не о действительно больных политических вопросах. А посмотрите, как он ведет диалог, через губу, нисходит.
Более того, даже когда он откликался на какие-то мои комменты, я буквально заставлял себя отвечать ему. Ну, из чувства приличия. Поэтому то, что он меня забанил и как он это сделал (исподтишка) - логично. Формальных причин нет, но по сути он прав. Человек, превыше всего ценящий личный комфорт, так и должен был поступить.
Теперь о консерватизме. Как социализм у нас был через ж-пу, как капитализм через нее, так и консерватизм. К нас просто нет условий для настоящего консерватизма. В обществе нет единой позиции, что это такое. Для кого-то это консерватизм, а для кого-то - это мракобесие. Мне лично, не понятно как традиционный консерватор мог поддержать на выборах Путина. Зюганова и Миронова - понял бы. Но только не Путина. И не потому, что Путин исчадия ада, совсем нет. Просто Путин - это неопределенность, турбулентность и энтропия. кому то может это и по душе, но тогда не надо называть себя консерватором.
Reply
Журнал Третьякова стал менее интересным. Качество постов на мой взгляд не ухудшилось, просто стали преобладать твитерно-фейсбуковые реплики. А качество комментариев упало: ветераны вероятно устали, а новые интересные авторы почти не появляются. Возможно, это кризис жанра - время требует не столько обсуждения, сколько действия.
Вот тут и важен консерватизм, предохраняющий от необдуманных действий. Согласен, что условий для него недостаточно, но если вспомнить, что консерватизм был в свое время сокрушен разного рода демократами и нетерпеливцами (был такой роман Трифонова "Нетерпение" о Желябове со товарищи) - так вот, революционные элементы порочили и уничтожали консерватизм, настоящий, когда и условия были для него все... так вот, если выбирать "консерватизм через жопу" либо настоящее правильное революционерство, то я безусловно за первый.
Reply
Трифонова Вы тоже зря тут вспомнили. Во-первых, это не лучшая его книга, недаром издана в серии "Пламенные революционеры", которую и читать то было невозможно, туфта сплошная. Во-вторых, Трифонов сам по себе писатель нонконформистский, насколько это было возможно в его ситуации.
По сути же, консерватизм через ж-пу и ведет к правильному революционерству. Именно так и никак наоборот. В России у консерватизма нет будущего вне демократической традиции, снобы всегда только взрывают ситуацию.
Вспомните как наши консерваторы отреагировали на прошлогодние митинги - через губу, как обычно. А туда приходили люди разных убеждений, в то числе и традиционных. Но от наших статусных консерваторов они не услышали ничего кроме оскорблений и насмешек. Они забыли, как себя должен вести русский патриот
"Я была тогда с моим народом, Там, где мой народ, к несчастью, был".
Reply
Reply
Что касаемо революций. Сложно сказать, что революции (а это были именно революции, все это признают) в США, Британии, Голландии, Франции не решили никаких проблем.
Что касается "свергать". Там 99% никого не хотели свергать. Люди в массе своей пришли высказать свое недовольство разными аспектами общественной и политической жизни в России. А высокомерное отношение статусных консерваторов к ним еще аукнется всей стране. Как это уже было в начале 20 века. Повторю - именно и только замшелый, негибкий, высокомерный консерватизм властей и обслуги всегда в России порождает экстремизм революционный.
Я еще в конце 2011 призывал в ЖЖ консерватора **** :не судите свысока, придите на митинги, поговорите с людьми. Нет. они-с все и так-с знают-с.
Баре, известное дело.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment