О Гумилеве
«Уважаемый тов. редактор!
Открыв 17 № „Огонька“ (я его многолетняя подписчица), с изумлением… гм, гм, прочла в нем материал „к 100-летию со
дня рождения Н. Гумилева“ и даже узрела его портрет. Такой чести не заслужили в "Огоньке" весьма многие художники и поэты (напр., никогда не помещали портрет Пластова ). Что побудило Вас поместить этот материал, да еще со словами
„жизнь его трагически оборвалась“? Гумилев теперь уже мало известен широкому кругу читателей. Акмеизм, к которому
Гумилев принадлежал, был течением кратковременным и не столь уж заметным. Ни у Ленина, ни у Сталина - не знаю, как
насчет Луначарского, - о нем никогда не упоминалось. А кого, собственно, воспевал Гумилев? Сильного европейца,
завоевателя, властелина („Конквистадор“, „Старый бродяга“ и пр. и пр.). Не сродни ли эти „герои“ тем, кто сейчас насаждает в Африке апартеид? Гумилев не трагически погиб. Он был расстрелян. Надо вспомнить, как билась наша
страна в 1921 г. с голодом, разрухой, многочисленными заговорами, весьма опасными. А Гумилев участвовал в заговоре,
как тогда говорили, Таганцева. Уж вряд ли Дзержинский допустил бы обвинение невиновного: он был - Дзержинский!
Словом, смею выразить свое мнение, этакая пропаганда поэзии и личности Гумилева в наше время необычайно обостренной идеологической борьбы некстати. И неужели не нашлось иного литературатурного материала для „Огонька“? Сомневаюсь. Думаю, что среди поэтов прошлого и настоящего нашлись бы имена с ярко выраженной общественной
тенденцией. С уважением, Ксения Юльевна Розенталь (персональная пенсионерка республ. знач.)».
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с)
Если кого интересует мое особо ценное мнение, то я щетаю, что Гумилев именно что трагически погиб, по обвинению в заговоре, дело о котором сфабриковала кровавая гэбня.
Открыв 17 № „Огонька“ (я его многолетняя подписчица), с изумлением… гм, гм, прочла в нем материал „к 100-летию со
дня рождения Н. Гумилева“ и даже узрела его портрет. Такой чести не заслужили в "Огоньке" весьма многие художники и поэты (напр., никогда не помещали портрет Пластова ). Что побудило Вас поместить этот материал, да еще со словами
„жизнь его трагически оборвалась“? Гумилев теперь уже мало известен широкому кругу читателей. Акмеизм, к которому
Гумилев принадлежал, был течением кратковременным и не столь уж заметным. Ни у Ленина, ни у Сталина - не знаю, как
насчет Луначарского, - о нем никогда не упоминалось. А кого, собственно, воспевал Гумилев? Сильного европейца,
завоевателя, властелина („Конквистадор“, „Старый бродяга“ и пр. и пр.). Не сродни ли эти „герои“ тем, кто сейчас насаждает в Африке апартеид? Гумилев не трагически погиб. Он был расстрелян. Надо вспомнить, как билась наша
страна в 1921 г. с голодом, разрухой, многочисленными заговорами, весьма опасными. А Гумилев участвовал в заговоре,
как тогда говорили, Таганцева. Уж вряд ли Дзержинский допустил бы обвинение невиновного: он был - Дзержинский!
Словом, смею выразить свое мнение, этакая пропаганда поэзии и личности Гумилева в наше время необычайно обостренной идеологической борьбы некстати. И неужели не нашлось иного литературатурного материала для „Огонька“? Сомневаюсь. Думаю, что среди поэтов прошлого и настоящего нашлись бы имена с ярко выраженной общественной
тенденцией. С уважением, Ксения Юльевна Розенталь (персональная пенсионерка республ. знач.)».
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с)
Если кого интересует мое особо ценное мнение, то я щетаю, что Гумилев именно что трагически погиб, по обвинению в заговоре, дело о котором сфабриковала кровавая гэбня.