Знакомьтесь - 213 статья - мотив превыше всего
Обзор приговора Пусси Райот - полезно ознакомиться, хотя букв прилично:
Получается, во-первых, действительно наказание за мыслепреступление, потому что одно дело, когда мотив отягчает или смягчает, учитывается как добавочный коэффициент, - и другое дело, когда один и тот же и по умышленности, и по объективному составу (то есть просто один и тот же) преднамеренный поступок в зависимости от мотива карается то как административный до 15 суток, то как уголовный до 7 лет. Получается, что на 99 процентов карается именно мотив, а не сам проступок, - то есть фактически наказывается именно мыслепреступление, а не совершенное реально дело.
Во-вторых (хотя какое уж там во-вторых при таком во-первых), само мыслепреступление выделено абсурдным образом: ненависть к человечеству в целом (или к закону, или к правилам общежития, или к культуре) не образует этого жуткого мыслепреступления (т.е. мотива, переводящего мелкое хулиганство КоАП в уголовное хулиганство 213 УК), а ненависть к пролетариату, рыболовам или нацизму - образует.
Читать весь текст
Любопытно как тут всплывает тема мотивации. Я уже давно объясняю разным людям, что мотив не играет роли - имея ввиду мотив создания художественных произведений. Хотя это касается много чего другого. Важно не зачем и почему автор писал роман, а то, что эти 500 страниц заставили тебя иначе смотреть на вещи. Что фильм заставил тебя рыдать. Что песня отразила твои чувства так точно и ёмко, что ты шлешь ее как открытку, стараясь достучаться до адресата.
Одним словом важно насколько продукт чьего-то действия эффективен. Мне все равно ЗАЧЕМ положили хороший асфальт - я могу ощущать, что по нему приятно и легко катиться. Посадили деревья для того, чтобы скрыть уродливый фасад, но дышать МНЕ легче.
Та же история и с преступлениями. Разве можно оценивать МОТИВ? Мотив неплохо представлять в процессе поиска виновных и доказательств их вины, чтобы следствие не тратило время на посторонние вещи. Но определять меру наказания? Тем более вот этот бред про “ненависть и вражда к группе лиц по религиозному признаку”.
Ненависть же может быть не к самим лицам, а к их “ослепляющей” вере. Именно этот мотив двигал миссионеров в джунгли - они несли “свет” (и болезни цивилизации) язычникам вооруженные любовью к их душам, но ненавистью к их “невежеству”.
Так и что мешает прочитать в пламенном выступлении Пусси Райот нарушивших общественный порядок любовь к верующим, но ненависть к их “фальшивой” вере?
Понятно, что не их это проблемы - пусть прихожане сами решают свои вопросы в сфере духовности - но вменить девчонкам ненависть и разжигание вражды как-то трудно.
Разжигание вражды это было бы “режь убивай таких-то таких-то потому, что они Расею продали” или какой-то другой обобщающий идиотизм. Но этого же не было.
В любом случае мерять мотивы невозможно. И, что главное, НЕ НУЖНО.
Запись опубликована Атморави: личный блог. You can comment here or there.