Помощь зала

[atly]

Всего два вопроса старшему поколению:
1) В каком возрасте нынче кончается детство?
2) Почём были фирменные блинчики в "Шоколаднице" в советские времена? А то я помню только, что было очень вкусно, но приходилось отстоять большую очередь.

Comments

Re: ты не понимаешь сути.

[pogorily]

Вы ошибаетесь. Цена очень даже часто имела значение.
У меня мать всегда страдала - вот бы было так, что все что захотелось купить, можно было купить. Так нет, денег не хватает.

И насчет тех же телевизоров - из цветных телевизоров пользовались большой популярностью те, что с экраном 32 сантиметра. Их единственное достоинство по сравнению с большими - цена, почти вдвое меньшая. А вообще в магазинах, что в Москве, что в Харькове, сколько я помню (с 1960-х по перестройку) масса моделей телевизоров стояла. Совершенно свободно, подходи, плати и забирай.
Так же и холодильники. Причем советские брали (хотя они были все время), а единственный в магазине "Розенлев" стоял долгие месяцы, а то и годы - дорого.

Еще вспоминается универмаг в совсем дальних местах (один из полигонов). Там стоял чешский набор для пунша - большая чаша, поднос, стаканчики, половник, поднос - все из хорошего хрусталя, красиво сделанное. Стоял лет 10 в единственном экземпляре. И народ там был не бедный, но тратить такую сумму (в районе 1000 рублей) на этот набор ни одного желающего не находилось. Набор этот пуншевый был чем-то вроде местной достопримечательности. Приезжаешь туда в командировку, заходишь в универсам, смотришь - вот он, продолжает стоять.

Re: ты не понимаешь сути.

[karasya]

отдельные экзотические случаи были, конечно - как я понимаю, вы их потому и запомнили? то есть речь не шла о повседневности?
Насчёт телевизоров и Москвы - это отдельное дело, у нас в Перми ничего такого в магазинах не было. Да и надо сказать, периоды были разные, из года в год всё очень менялось. Сначала появились цветные - было дорого, вскоре стало нормально и дефицитно, потом снова появились и т.д.
Насчёт мамы я не поняла: это было гипотетическое рассуждение: если бы было всё, что хочется купить, то всё равно не хватило бы денег? Или она страдала, что не может купить те товары, что были в магазинах? Понятное дело, что если деньги есть, то всегда можно найти, на что их потратить. Но всё-таки, основной проблемой были не деньги. Просто этот хрустальный набор по цене однокомнатной кооперативной квартиры никому нужен не был.

Re: ты не понимаешь сути.

[pogorily]

Я с 1971 года живу сам, как в институт в другом городе поступил и живу отдельно от родителей.
Соответственно и слежу за соответствием доходов и расходов с этого времени. И могу определенно сказать - расходы доходами вполне ограничиваются. Что-то мог позволить себе, что-то нет.
Пока один жил - посвободнее было, а как с детьми - в меньшей мере.
Я, правда, алкоголь почти не употребляю, а кто пьющий - у них вообще плохо было насчет свободных денег.

>Насчёт мамы я не поняла: это было гипотетическое рассуждение: если бы было всё, что хочется купить, то всё равно не хватило бы денег? Или она страдала, что не может купить те товары, что были в магазинах?

Нет, имелось в виду именно то что было в магазинах - плати и бери.

[karasya]

Естественно, деньги тоже нужны, кто спорит? Я просто говорю, что не они были главным механизмом регулирования. Совершенно не так как сейчас.

[pogorily]

Скажу за себя. Деньги для меня что тогда, что теперь являются ограничителем абсолютно в равной мере.
Единственная разница - тогда я в основном был бездетный (женился, через 3 года развелся, а алименты для одинокого мужчины не так чтобы совсем тяжелая нагрузка), и было лучше соотношение доходов и потребностей. Ныне - двое уже подрастающих детей (13 и 10 лет). И куда напряженнее по части расходов. Но будь у меня тогда двое таких детей - тогда было бы так же.

А за "дефицитом" я никогда не гонялся. Была свободно кухонная мебель - у меня она есть. Были "по записи" стенки - купил 20 книжных полок, свободно продававшихся, и из них составил "стенку".