Агностицизм.
Я агностик. В отличие от других атеистов я прекрасно понимаю то, что атеизм свой я ничем обосновать не могу, что мой атеизм - это просто моя религия, которую я считаю наиболее полезной и приятной для себя.
Атеисты - очень даже верующие люди, и про них можно сказать, что они догматично верующие люди. Атеисты верят в то, что гравитацию, которую они ( Read more... )
В каком случае человек не является латентным солипсистом? В чем тогда смысл чуткости и доброты по отношению к окружающим? В вашем случае, понятие альтруизм понимается мне как следствие этого самого солипсизма, а желание устойчивой реальности воспринимается, как способ получения удовольствия, пусть даже от помощи другим людям. Какие, на ваш взгляд, еще могут быть причины радости от помощи другим, кроме ожидания ответного добра? На мой взгляд, безвозмездная помощь другому только лишь с целью вызова в нем положительных эмоций также предполагает передачу этим "другим" добра дальше третьим лицам. Грубо говоря, преумножение добра в мире предполагает в дальнейшем получение мной этого добра обратно в виде добрых поступков по отношению ко мне, или же просто получение опять же мною позитивных эмоций от преумножения добра. Где же тогда, на ваш взгляд, эта граница между альтруизмом и эгоизмом?
Также не совсем понятно, почему человек, верящий в чудеса, непременно является эгоистом. На мой взгляд, отсутствие устойчивой реальности - еще не повод считать себя единственным во Вселенной; даже испытывая галлюцинации, человек может верить в наличие иного сознания и определять свое отношение к нему. Я (разумеется, с некоторой долей сомнения) отношу себя к объективным идеалистам, даже деистам, при этом не связывая это понятие с понятием фатализма и принимая понятие свободы воли. Возможно ли это в рамках ваших идей?
Прошу простить, если показался резким, это ни в коем случае не критика ваших идей, а скорее попытка осмысления себя :)
Reply
Можно предположить, что латенетным солипсистом не является человек, панически боящийся смерти, отказавшийся от всякого отдыха и развлечений, посвящающий каждую минуту своего свободного времени изучению биохимии, медицины, выяснению причин старения, то есть герантологией, изобретающий средство против старения. Тот факт, что мы смерти не боимся и равнодушно смотрим на приближение старости, ничего против старения не изобретая, является лучшим доводом в пользу наличия в глубинах нашего подсознания веры в бессмертие нашей души. Мне могут так возразить: «При чём тут латентный солипсизм? Циолковский прекрасно совмещал в себе научное материалистическое мировоззрение и веру в неизбежную реинкарнацию души после смерти в какое-то другое тело. Но, по-моему, умирать всё равно должно бы быть страшно, так как неизвестно, в какое тело ты случайно после смерти реинкарнируешь.
В чем тогда смысл чуткости и доброты по отношению к окружающим?
Чуткость и доброта - это просто совершение добрых поступков и получение удовольствия при совершении таких поступков. Раньше я думал, что причиной такого удовольствия является вера человека в существование чужих сознаний, чужих эмоций. Сегодня я уже так не думаю, а возникновение этого удовольствия объясняю подсознательным ожиданием награды за добрый поступок. Альтруисты - это просто те, которые более всех иных выдрессированы на добро, которых более всего награждали за добрые дела и наказывали за злые, и поэтому они более других ожидают получения награды за добрые дела и испытывают удовольствие от делания добрых дел.
В моём определении, альтруист - это тот, который получает удовольствие от совершения добрых дел, а эгоист - тот, кто удовольствия от совершения добрых дел не получает. Вот здесь и граница между эгоизмом и альтруистом. Третью категорию лиц, которые жертвуют своими интересами, и, не получая сами никакого удовольствия, всё же принуждают себя совершать добрые дела, я пока не рассматриваю, так как не имею фактического опытного материала: сам я никогда никакими своими интересами ради других людей не жертвовал.
Наличия твёрдой веры в неизбежное наказание за всякий грех и веры в награду за всякое доброе дело достаточно, чтобы удержать человека от совершения злых дел и побудит его совершать добрые дела. Вера в существование чужих эмоций просто не является необходимой для совершения добрых дел и получения удовольствия от совершения добрых дел. Она может как присутствовать, так и отсутствовать, и это не играет никакого значения. Всё определяется прекрасно верой в получение награды за праведную жизнь.
Альтруизм не понимается мной как следствие солипсизма. Напротив, раньше я думал, что эгоизм является следствием солипсизма, и я ошибался, когда так думал. Оказывается, и у солипсиста есть мотив для совершения добрых поступков - ожидание награды, и поэтому совершенно ошибочно думать, что все эгоисты являются эгоистами именно по причине своего солипсизма.
Надо отметить также то, что раньше я утверждал, что все животные являются солипсистами, что кошка, мучая мышь, никак не может думать, что причиняет мыши боль. Алексей, дискутируя со мной в гостевой книге, и это моё убеждение поколебал, навёл меня на мысль, что кошка, приписывая мыши живую чувствующую души по аналогии с собой, с большим успехом сможет предсказать поведение мыши в данной ситуации.
Даже испытывая галлюцинации, человек может верить в наличие иного сознания? Но если это такого рода галлюцинации: любое твоё желание немедленно исполняется. Как же ты тогда сможешь верить в то, что кроме твоей воли во Вселенной существует чья-то чужая воля?
Вера в детерминизм, фатализм нужна мне, желательна для меня. Для меня очень желательно, чтобы сознание, желания, мышление порождались биохимическими процессами в головном мозгу? А тогда откуда взяться свободе выбора? Эти биохимические процессы однозначно определяют выбор человека.
Reply
Так если до сих пор эти законы физики выполнялись, где доказательство того, что и завтра они тоже будут выполняться, где доказательство того, что все эти законы завтра не исчезнут? Дайте мне прямое доказательство того, что гравитация завтра не исчезнет, а если не можете такого доказательства дать, то вы обязаны со мной согласиться что вы слепо без доказательств верите в то, что гравитация завтра исчезнуть не может. Создатель мог создать все эти законы на определённый конечный срок, и как только этот срок истечёт, гравитация исчезнет, самолёты перестанут летать, и компьютеры перестанут работать. Кстати, этим Создателем мог быть ты до своего рождения, что хорошо объясняет то, почему Создатель не показывается тебе на глаза.
Так ты, может быть, действительно забыл всё то, что было до твоего рождения. Создавая гравитацию, ты, конечно, знал то, как ты её создаёшь, знал то, как она устроена, но ты всё забыл, специально лишил себя памяти, родившись на этот свет. И вовсе не обязательно, что и до рождения на этот свет надо было знать устройство чего-то, чтобы что-то сделать. Допустим, ты был настолько всемогущим Богом, что любая вещь мгновенно появлялась перед твоим взором, как только ты этого захочешь. Телевизор мог быть пустым внутри, но всё равно показывать. Не существовало тогда никаких законов физики. Существовал для тебя только один закон - всё, что ни пожелаешь, ты немедленно получишь.
Не подумай, что только глупец может отказаться от своего всемогущества? Ты был всемогущ, но ты был одинок. Ведь ты знал о том, что кроме тебя ни одной другой живой души, способной мыслить, понимать, чувствовать, во Вселенной нет. Что толку тебе в одиночестве созерцать свои собственные сны, миражи, галлюцинации, если во всей Вселенной нет кроме тебя никого другого, способного разделить твои чувства и эмоции? Пока ты был всемогущ, пока все твои желания немедленно исполнялись, пока не существовало никаких законов физики, ты был одинок, зная то, что всё вокруг - только твои грёзы и сны. Ну, вот поэтому ты и захотел всё это забыть, забыть о том, что ты всемогущий Бог, создать для себя новый сон, похожий на реальность, в котором уже всегда действуют неизменные законы физики (Ведь именно наличие этих законов делает твой сон похожим на реальность!)
После этого ты насладился ложной идеей о существовании похожих на тебя людей, которые тоже, как и ты, способны понимать и чувствовать. Тебе даже в голову не могло придти то, что их нет реально, что они тебе только снятся, что они не способны ни понимать, ни чувствовать. Ты создал в этом новом сне таких воспитателей, которые с детства вбивали тебе в голову эту ложь, что ты такой же, как другие люди, как один из многих. Тебе в голову не могло придти, что ты есть целое, а не часть, что вне тебя никого нет, а существуешь только ты и твои сны.
Ты, конечно, предусмотрел путь возврата. После своей смерти ты вспомнишь о том, что ты Бог, но ты снова окажешься в одиночестве, поняв то, что все люди, с которыми ты общался за свою жизнь, просто снились тебе, были нереальными, неспособными ни любить, ни понимать, ни чувствовать. Все законы физики исчезнут. Гравитация будет появляться, как только ты пожелаешь, чтобы она появилась, и сразу же исчезать, как только ты пожелаешь, чтобы она исчезла. Но это мало тебя утешит. Ведь ты вспомнишь о том, что являешься единственным живым существом во всей Вселенной. А познавать мир? Не знаю, насколько это будет возможно там, где всё есть только твой сон. Вот такая концепция, доказывающая всю правоту агностиков и громадную ограниченность тех атеистов, которые не считают свои взгляды религией. Ленин был не дурак и прекрасно понимал то, что последовательного солипсиста нельзя опровергнуть никаким доводами. Его мучила неразрешимая загадка о том, что движет половинчатыми непоследовательными солипсистами, зачем они вместо слов «мои ощущения» употребляют выражение «наши ощущения». Зачем они пишут в своих работах то, во что сами не верят? Ради чего они лгут? Вот поэтому Ленин очень злился и ругался на таких горе-философов, и я его очень даже понимаю.
Reply
Reply
Откуда берётся вера в существование чужих эмоций, чужих сознаний? Ведь каждый человек знает достоверно о существовании только своего сознания, но предпочитает верить в то, что его сознание не единственное.
Неужели справедлив «онтологический аргумент»: всё то, что можно мысленно представить, где-то реально существует? То есть существует всё, что не является логическим противоречием. (Существует всё кроме «круглых квадратов»).
Всё верно: желание познать новые неизведанные ощущения, получить новые знания могло побудить Создателя.
Но вот мысль о том, что Создатель мог создать множество сознаний, мне никогда в голову раньше не приходила. Эту гипотезу я никогда не рассматривал, утверждая, что из объективного идеализма немедленно вытекает солипсизм:
"Характер человека, его нравственные качества, умственные способности, кругозор интересов и уровень интеллектуального развития однозначно зависят от условий воспитания, от информации, поступающей в его мозг из внешнего мира, то есть от воздействия на него других людей. Несовершенные по своему нравственному или интеллектуальному развитию люди будут дурно влиять друг на друга. Бог не может допустить, чтобы несовершенные люди дурно воздействовали друг на друга, толкая друг друга к нравственной или интеллектуальной деградации. Поэтому бог должен изолировать всех несовершенных людей друг от друга, оставив каждую несовершенную душу наедине с собой, придумав для неё такое сновидение, которое совершенствовало бы её только в лучшую сторону. Таким образом, вера в существование бога не совместима с верой в реальность внешнего мира и с верой в существование других «я» у других людей. Вера в существование такого бога, сотворившего всю Вселенную только для тебя одного, тоже не выдерживает критики, так как не даёт ответа на вопрос, а почему бог скрыл своё существование и позволил тебе быть атеистом. Если бог может творить чудеса и исполнять твои желания только при условии, что ты веришь в его существование, то, следовательно, он тоже не существует реально, и существуешь только ты один во Вселенной со своими сновидениями".
Действительно, если не ты, а кто-то другой был Создателем всего того, что вокруг тебя, то как объяснить то, что этот Создатель не показывается тебе на глаза и прямо с тобой не общается?
Reply
Почему вы думаете, что "несовершенные по своему нравственному или интеллектуальному развитию люди будут дурно влиять друг на друга"? Мне кажется, в вопросе получения опыта это очень полезно. Вроде как у Ницше - "все, что не убивает меня, делает меня сильнее", только в данном случае было бы уместно сказать опытнее. Это необязательно склоняет к деградации, очень часто происходит наоборот - человек сам осознает необходимость самосовершенствования, чтобы в будущем избежать негативных ситуаций.
"Что означает «остальные люди (и не только люди) - тоже часть этого сознания, забывшего о своем всемогуществе»"? - я хотел сказать о том, что у всемогущего разума (если он существует) есть возможность разделить свое сознание и сразу получать наиболее многосторонний опыт, нежели тот, который он получал бы будучи единственным в своем личном сновидении.
"Неужели справедлив «онтологический аргумент»: всё то, что можно мысленно представить, где-то реально существует? То есть существует всё, что не является логическим противоречием" - кажется, примерно об этом говорит современная теория физики :) Вот, например, - http://info.sibnet.ru/?id=280252
Reply
С новым годом 2010 или 5770 от сотворения мира.
Заходи, поставлю мозги на место. "Масон радио" http://mason.rpod.ru/ и http://mason-company.rpod.ru/
Все жалуются на здоровье и ни кто на голову.
Reply
Reply
Leave a comment