Ложь о Древнегреческом гомосексуализме (анализ текстов древнегреческой литературы)

[atharwan]

Оригинал взят у abrod в Ложь о Древнегреческом гомосексуализме (анализ текстов древнегреческой литературы)
Originally posted by socker_zucchero at Ложь о Древнегреческом гомосексуализме (анализ текстов древнегреческой литературы)
В интернете уже довольно давно блуждают тексты, по поводу нормальности гомосексуализма в древнем мире. Говорят, что чуть ли не каждый древний

Comments

[illiquidum]

Я признателен Вам за подробное и достаточно развёрнутое изложение своего взгляда. Тем не менее, многие детали остаются неясными. Заранее прошу меня извинить, если кое-что из того, что я скажу ниже покажется на Ваш взгляд профессионала не совсем (а, может, и совсем!:) приемлемым.

1. История объективна, потому что НИЧЕГО НЕ ПРОХОДИТ.

Эта парадоксальная мысль, возможно, служит моделью реальности для историка, который, приступая к конкретной задаче по восстановлению картины прошлого, должен быть уверен в корректности этой задачи. Корректность задачи включает в себя существование и единственность решения. Но тезис "НИЧЕГО НЕ ПРОХОДИТ" уж очень парадоксален. НИЧЕГО НЕ ПРОХОДИТ - следовательно, всё вечно. Это как-то не вяжется с довольно естественным представлением человека о возможности безвозвратной утраты. Впрочем, я понимаю Вас. Говоря, что НИЧЕГО НЕ ПРОХОДИТ, Вы имели в виду, что НИЧЕГО НЕ ПРОХОДИТ БЕССЛЕДНО, так что если память о каких-либо событиях и исчезла навсегда, сами события оставили свой незримый след в настоящем. Правда, в чём он - мы никогда сказать не сможем. Как не можем отдать себе отчёт, память о каких конкретных исторических событиях для нас потеряна безвозвратно. Для нас этих событий как бы не было никогда. Можно, конечно, надеяться. что косвенно на основе известных нам сведений мы можем нащупать их существование. Впрочем, нет гарантии, что вместо них мы не придумаем иные, никогда не бывшие события, столь же хорошо объясняющие известные нам косвенные сведения. Но можно пойти ещё дальше и предположить существование в истории настоящих чёрных дыр, которые себя не обнаруживают ни прямо, ни косвенно. При попытке реставрировать историю мы неизбежно их упустим, - попросту не заметим примет их бытия. Так что чисто теоретически легко предположить существование такого исторического материала, который никогда нами не будет обнаружен. Этот материал, если и оставил свой след, то, образно говоря, в виде "исторической пыли", которая рассеяна в нашем настоящем и которая принципиально не может быть собрана воедино. Такие вот неутешительные мысли. Но если ограничиться практическими вопросами, то проблема не исчезает и остаётся чувство глубокой неудовлетворённости от сознания разрыва между декларацией о принципиальной возможности восстановления картины прошлого и тщетой практического результата. В своё время мне посчастливилось познакомиться с отличной книгой Р.Фрая "Наследие Ирана," в которой в частности, шла речь об исторических источниках. Автор констатирует, что столетия в истории древнего Ирана не покрываются источниками. Возникает вопрос, в какой степени вообще можно говорить о восстановлении картины истории, если имеются лакуны в сотни лет, о которых нет никаких исторических сведений? Вы говорите: НИЧЕГО НЕ ПРОХОДИТ, и в то же время в истории древнего Ирана прошли столетия, которые канули в Лету! Вы скажете, что они оставили свой неизгладимый след в настоящем, - но в чём этот след? Увы! Кроме констатации о его наличии, Вы ничего сказать не сможете. Вы скажете: со временем нечто откопают, появятся новые источники, и картина истории станет яснее. В чём-то яснее, в чём-то - нет. К этому следует добавить, что некоторые источники наоборот, могут исчезнуть под влиянием событий настоящего, например, войн, стихийных бедствий и т.д. Может даже исчезнуть память об этих источниках, чего уж там! Поэтому мы с Вами честно должны признаться, что история имеет некоторую степень неопределённости, от которой принципиально нельзя избавиться. Это фактически означает, что НЕЧТО В ИСТОРИИ ВСЕГДА ОСТАЁТСЯ НЕИЗВЕСТНЫМ. Приведу пример невосполнимой утраты. Мы знаем, что морской песок явился результатом разрушения прибрежных горных пород в результате непрерывного воздействия прибоя. Мы можем понять, из чего слагались эти породы, но нам уже никогда не восстановить их формы. Из этого примера становится понятным, что исторический материал требует правильной постановки проблемы.Полностью восстановить картину прошлого в принципе невозможно, но природа исторического материала предполагает правильную постановку вопроса на который можно получить содержательный ответ.