Коммунизм 2.0. и Православие - читать обязательно

[atharwan]

Я лично не со всем, что в статье написано согласен, но согласен на 95%. Очень полезная статья.

http://www.pereprava.org/privacy/2149-kommunizm-20-i-pravoslavie.html

Comments

[atharwan]

Он написал очень правильную и знаковую вещь, которую я хотел бы подчеркнуть. Когда речь идет об отличии нашей цивилизации от западной, то надо всегда говорить, что мы вышли из Византии, где античность переросла в христианство, без нашествия варваров.

А на западе сначала варвары разрушили античности, потом приняли христианство. А чтобы им потом воспринять античный опыт, им пришлось разрушать свое христианство. У них античность и христианство получились антагонистичными культурными элементами. А у нас - органично переходящими. У них христианство как антитеза античности (из-за нашествия варваров), а у нас христианство - как диалектический переход самой античности, ее же преодоление в ней самой.

Поэтому для них научный метод, идущий от Аристотеля - противоположен христианству. Поэтому на западе поднят и существует вопрос о соотношении науки и веры.

Для нас же никаких таких ложных оппозиций (ничтожных с точки зрения логики, но для запада - обоснованных его опытом историческим) не существует.

Поэтому например византийское богословие сложнее и глубже западного: оно уже в себе имеет античный опыт и опирается на него, диалектически (то есть как его же собственная антитеза себе же самому в ходе своего же собственного развития) его превосходя.

Это то, о чем ЖЖ-юзер Аброд (http://abrod.livejournal.com/) все время говорит, когда говорит именно о Византии как об источнике и открывателе научного метода.

Я вот например не могу доказать это, что именно Византия. Но имею такую вот интуицию, что у Византии, если бы она сохранилась, был бы какой-то свой научный метод (то есть иначе говоря: был бы научный метод, независимо от запада, потому что научный метод один как логика одна), но уж точно не было бы "конфликта веры и знания", из которого вышел весь модерн.

[ninaofterdingen]

Со всем полностью согласна. А что по-твоему в статье не так? Те 5%?

[atharwan]

Он пишет, что на православной метафизике нельзя построить коммунизм. Это не так. Как раз можно. Коммунизм - это научная теория. Ее можно построить на православной метафизике.

Он не знает того, что это за научная теория, коммунизм. Поэтому воспринимает коммунизм только лишь как метафизику и связанное с ней социальное "служение". То есть он смотрит на коммунизм именно так, как С.Е. Кургинян хотел бы, чтобы на него смотрели: как на Красную Церковь. А Красная Церковь с Православной не сойдется.

И это ключевой пункт, в котором я кардинально не согласен с Сергеем Ервандовичем и камень преткновения для меня при любом моем участии в делах Сути Времени.

Автор берет коммунизм не как универсальную научную идею, а так, как она подается партикулярным учителем коммунизма, в данном случае Кургиняном, которого я вообще очень уважаю, но в этом вопросе расхожусь, в том числе и по чисто логическим причинам.

А чтобы выйти за пределы этого конфликта и совместить коммунизм с Православием, надо признать в первую очередь, что коммунизм - это научная теория. Не меньше, но и не больше.

[ninaofterdingen]

Если коммунизм и можно включить в метафизику, то только так, как ты предлагаешь, как научную теорию. Но по-моему он хочет быть гораздо больше, чем научной теорией, это не единичное мнение отдельных лиц. А если коммунизм выступает как идеология, то в статье ещё слишком мягко всё описано, разрыв неизбежен.