Ламерский вопрос про шифрование

[aterentiev]

Вот во всяких шпионских фильмах показывают, как всякие умные хакеры ломают шифрование не менее умных других хакеров. Но ведь для того, чтобы что-то поломать, нужно знать, хотя бы теоретически, что мы ищем, так

Comments

[ex0_planet]

А почему бы тогда зашифрованное просто не зашифровать еще раз другим алгоритмом со отдельным ключом?

Don't roll your own crypto!

[aterentiev]

Ну или да, как можно вообще теоретически технически без соц.инжиниринга сломать двойную криптографию? Ведь для этого надо знать, что она такая, а иначе никогда не узнаешь, какие данные после первго декодирования полезные, они же такая же мешанина... Можно даже брать слабые ключи и тупо двумя ключами дважды лёгкими алгоритмами шифровать...

[ex0_planet]

двумя ключами дважды лёгкими алгоритмами шифровать

Негодная идея. Два сильных алгоритма при каскадном применении не ухудшат своих свойств, а два слабых - совсем не факт что усилят. Наивный пример: простое гаммирование с xor, при двух проходах и удачно совпадающих ключах оно вообще может раскрыть часть плейнтекста.

[aterentiev]

Хммм, ну да, хотя, как мне кажется, полиномы от этого должны быть немного защищены. Они же не симметричны, в отличие от xor-a.

[ex0_planet]

Но не будучи экспертом в матане и криптанализе этого вот так сходу сказать нельзя, особенно покурив мануалы вечерок.

DES, MD5 и SHA1 тоже сочиняли профессионалы, и не за вечер. И где они теперь?