Проблема персональной идентичности...
Сейчас, среди прочих, слушаю онлайн курс лекций «Philosophy of Mind: Brains, Consciousness, and Thinking Machines» от State University of New York at Stony Brook. Одна из лекций касалась вопроса нашей "персональной идентичности"/self-identity (что такое «я» вобще, или иными словами, что такое «мое сознание»?), который оказался, мягко говоря, совсем не тривиальным. Поразительно, насколько сложно порой нам бывает ответить на, казалось бы, простые вопросы, и как мало мы знаем о наиболее фундаментальных вещах. Привожу здесь примерное изложение материала данной лекции вперемешку со своими мыслями на эту тему. Здесь нет ответов на вопросы, но есть огромное количество пищи для размышлений….
Рене Декарт говорил: даже если все - иллюзия, то есть лишь одно, в чем я могу быть абсолютно уверен: «Я мыслю, следовательно, я существую». Но кто этот «я»? Мы точно знаем, что имеет место мыслительный процесс. Кто-то или что-то думает в этот самый момент, безусловно. Но на каком основании я считаю, что этот кто-то или это что-то - это на самом деле «я»? Что вообще из себя представляет наше ощущение себя? Когда я думаю о себе, то я думаю об одной и той же личности в разное время. Я был тем маленьким мальчиком, бегущим на вершину холма. Вот я на старой фотографии. Это все один и тот же человек, это все - я. Некоторые из них даже кажутся в большей степени «мной», чем тот человек, который смотрит на меня из зеркала по утрам :-). Но что начит быть «одним и тем же человеком» в разное время? Что нужно, чтобы человек на фотографии и я были одной и той же личностью? Вопрос не такой тривиальный, каким кажется на первый взгляд. Существующие философские концепции самоидентификации и самосознания довольно ограничены в понимании этой проблемы…
В древнегреческом мифе, Тесей побеждает Минотавра в лабиринте на острове Крит. После этого он перевозит на корабле людей, которых он освободил, домой в Афины. Плутарх пишет, что с тех пор корабль Тесея хранили веками в память об этом подвиге. Как и все корабли, его постоянно нужно было ремонтировать: то нужно было заменить часть палубы, то надо было прибить к корпусу новые доски вместо старых, сгнивших. Таким образом, доска за доской, весь корабль был постепенно заменен. А что случилось со старыми его частями? Допустим, они оказались на свалке. И представим, что кто-то, потехи ради, решил собрать из них исходный корабль. И вот, какая получается проблема: какой корабль является кораблем Тесея - тот новый, который стоит в гавани как памятник, или полусгнившее дерево, собранное снова в корабль на свалке? У кого - настоящий корабль Тесея? Это был пример, который широко обсуждался еще философами древности.. Это ведь касается и наших тел - наши клетки постоянно обновляются. Нет ни единой клетки в вашем теле, которая была бы идентична какой-либо из клеток в вашем теле, когда вам было два года. Тело каждого из нас - в некотором смысле - ходячий корабль Тесея…
Томас Гоббс решил подойти к вопросу идентификации прагматически. Все зависит от того, о чем идет речь. Для некоторых вещей суть их идентичности - это то, из чего они сделаны. Кусок воска - это тот же кусок воска, не зависимо от того, какую он принимает форму. Для некоторых вещей, как например корабль Тесея, значение имеет именно форма их организации. Но что из этого имеет ключевую роль в случае, когда речь идет о людях, о нас? Что это значит, когда мы говорим, что вот этот ребенок на фотографии и я - это один и тот же человек?
Джон Локк выдвигает следующий критерий: Нечто является тем же самым в разное время, если его «функциональная организация» сохраняется со временем. Таким образом, я и этот человек на фотографии - одна и та же личность потому, что он - это более ранняя, а я - более поздняя стадия в истории одной и той же «функциональной организации». Но Локк приводит интересное разграничение. Я являюсь тем же человеком, тем же организмом, что и на фотографии, вследствие «функциональной непрерывности», и это очевидно. Но являюсь ли я той же личностью - вот в чем вопрос. В таком случае нам следовало бы говорить об одном и том же сознании. Локк говорит, что насколько сознание может простираться назад к любому прошлому действию или мысли, настолько простирается и личность одного и того же человека - именно тогда мы и можем говорить о том, что сейчас это та же личность, что и была тогда. Таким образом, выходит, что основа нашей самоидентификации, сохранения нашей личности во времени - это непрерывность сознания через память. Но что тогда делать со случаями ухудшения памяти? Некоторые пожилые люди уже не узнают даже своих ближайших родственников. Если мы примем объяснение Локка, то, нам придется признать, что прерванная память автоматически делает человека другой личностью. Это бы означало, что люди, страдающие амнезией, неизбежно являются уже не теми личностями, кем они были раньше. Но, не похоже, что это так. Мы знаем, что человек остается той же личностью, с теми же уникальными чертами характера и особенностями, даже если он не помнит большую часть прошлого. Можно говорить и об обратном: человек может прекрасно все помнить, но его характер так кардинально меняется, что мы часто говорим «он стал совсем другим человеком», хотя мы не имеем это буквально в виду. Поэтому характер также не является идеальным индикатором личности, так как он может существенно меняться со временем. Что тогда? Гены? ОК, однояйцевые близнецы имеют на 100% одинаковые гены, но они все же разные люди, а не одна личность… Так может быть имеет значение не какой-то один из этих критериев, но их совокупность? Именно она делает нас одной и той же личностью? И если какой-то компонент пропадает (память, например), то есть еще другие. Так?
Для того, чтобы понять, так ли это, необходимо провести мысленный эксперимент из области научной фантастики. Во многих произведениях данного жанра мы сталкиваемся с таким устройством как телепорт, который используется для мгновенного перемещения на огромные расстояния. Как правило, принцип его работы заключается в том, что он сканирует все атомы и молекулы из которых вы состоите, всю информацию о химическом составе каждой клетки и каждого мускула, каждой ткани, каждого нейрона и об их текущем состоянии. Таким образом, создается полная карта-схема вас и вашего мозга. Здесь мы будем исходить из предпосылки что человек - это исключительно материальная субстанция и его сознание - это просто продукт деятельности мозга. Понятное дело, что вопрос взаимодействия сознания/тела(мозга) - это вековой спор, до сих пор не разрешенный, но все же с целью упростить нам мысленный эксперимент, мы сделаем это допущение. И вот, представим, что вы используете телепорт, чтобы отправиться на планету в системе Альфа Центавры. Вы заходите в аппарат, он сканирует вас, после чего ваше тело на Земле полностью уничтожается, а информация отправляется на Альфа Центавру. С ее помощью на приемном пункте создаются абсолютно идентичные атомы и молекулы, и формируется абсолютно идентичная структура. Нейроны работают так же само и в том же состоянии. Память зафиксирована точно в такой же форме. Вас просто «отправили факсом» на Альфа Центавру. Вы выходите из телепорта и говорите: «А вот и я!» или «А я уже здесь!». Но действительно ли именно вы вышли из телепорта на другом конце? Если дело совсем не в том, что это должны быть именно те самые атомы и молекулы вашего тела, а в том, что они точно такие же и организованы в ту же форму, то, похоже, это должны быть вы. Мы ведь сделали точную модель структуры. Если ключевую роль играет причинно-следственная связь прошлого и будущего, то, похоже, что телепорт дает нам эту связь между вами на пункте отправки и вами в приемном пункте. Если все дело в чертах и особенностях вашей личности - то, похоже, что это все еще вы. Если говорить о памяти - то эта копия имеет все те же воспоминания что и вы. Значит это и есть вы, не так ли? Ну… может и нет…
Вот где все усложняется. Как мы предположили, на другом конце из телепорта выходите именно вы, с теми же самыми воспоминаниями, ожиданиями, планами и чертами личности. Но представьте ситуацию, в которой что-то пошло не так, и информация передается одновременно на два разных приемных пункта. И два человека на двух разных планетах выходят и говорят: «Вот я уже здесь». С этого момента у них будет уже различный опыт, разная жизнь. Так какой из них это вы? Если пользоваться теми же критериями, то придется признать что оба из них - это вы. Но это противоречит одному из фундаментальных логических принципов, сформулированных Лейбницем - «если две вещи идентичные одной и той же вещи, значит, они должны быть идентичными между собой». Тогда выходит, что эти два совершенно разных (с момента прибытия) человека, ведущих разную жизнь на разных планетах, должны быть, тем не менее, буквально одним и тем же человеком. Нет, ничего не сходится. В данном случае, похоже, нужно отказаться от идеи, что кто-либо из этих людей, вышедших из телепорта - это вы. Но это приводит нас к выводу, что даже в том случае если все идет как надо и на противоположном конце выходит один человек - то это тоже не вы! Это всего лишь «ксерокопия»…
Представьте, теперь, другую ситуацию - произошла другая поломка. Вас отправили на другую планету, но ваше тело на Земле не уничтожено, но повреждено таким образом, что вам сообщают, что у вас будет фатальный сердечный приступ через пару дней. Тогда вам дают возможность поговорить с самим собой на другой планете. И он говорит что-то вроде: «Не переживай, я - это ты, поэтому я буду жить вместо тебя, с твоей семьей, буду заботиться о них. Ты будешь жить во мне, наблюдая как они живут долго и процветают». Вас это утешило бы? Ну, для большинства из нас ответ был бы «Ну уж нет! Какой-то дядька будет жить вместо меня с моей семьей! Но это не я, нет уж, спасибо!» :-)
Таким образом, эти стандартные критерии, похоже, не схватывают то, что является нашей истинной сущностью. Дело не в сохранности тела, не в том же характере, не в непрерывности памяти. Да, сама идея, что одна личность, один человек - это одно и то же сознание - она, безусловно, верна. Но в чем я, например, не уверен, заходя в телепорт, это в том, что это будет именно мое сознание в том существе, которое появится на другом конце. Но это не решает проблему, а только отодвигает ее. Что именно делает сознание моим? Не похоже, что это какая-то качественная его характеристика, потому что их все можно воспроизвести в том человеке, который появится в приемном пункте. И я тут переживаю вовсе не о том, что в момент транспортировки сознание прерывается - потому, как я прерываю его каждую ночь, и не думаю при этом, что я перестаю существовать. И, как правило, я уверен в том, что утром просыпаюсь тот же я, который лег спать вчера вечером. Так что же тогда такое это «я»? Где оно, «я»? Пока что, когнитивная психология и философия не дают ответа, а лишь показывают сложность этого вопроса.
Рене Декарт говорил: даже если все - иллюзия, то есть лишь одно, в чем я могу быть абсолютно уверен: «Я мыслю, следовательно, я существую». Но кто этот «я»? Мы точно знаем, что имеет место мыслительный процесс. Кто-то или что-то думает в этот самый момент, безусловно. Но на каком основании я считаю, что этот кто-то или это что-то - это на самом деле «я»? Что вообще из себя представляет наше ощущение себя? Когда я думаю о себе, то я думаю об одной и той же личности в разное время. Я был тем маленьким мальчиком, бегущим на вершину холма. Вот я на старой фотографии. Это все один и тот же человек, это все - я. Некоторые из них даже кажутся в большей степени «мной», чем тот человек, который смотрит на меня из зеркала по утрам :-). Но что начит быть «одним и тем же человеком» в разное время? Что нужно, чтобы человек на фотографии и я были одной и той же личностью? Вопрос не такой тривиальный, каким кажется на первый взгляд. Существующие философские концепции самоидентификации и самосознания довольно ограничены в понимании этой проблемы…
В древнегреческом мифе, Тесей побеждает Минотавра в лабиринте на острове Крит. После этого он перевозит на корабле людей, которых он освободил, домой в Афины. Плутарх пишет, что с тех пор корабль Тесея хранили веками в память об этом подвиге. Как и все корабли, его постоянно нужно было ремонтировать: то нужно было заменить часть палубы, то надо было прибить к корпусу новые доски вместо старых, сгнивших. Таким образом, доска за доской, весь корабль был постепенно заменен. А что случилось со старыми его частями? Допустим, они оказались на свалке. И представим, что кто-то, потехи ради, решил собрать из них исходный корабль. И вот, какая получается проблема: какой корабль является кораблем Тесея - тот новый, который стоит в гавани как памятник, или полусгнившее дерево, собранное снова в корабль на свалке? У кого - настоящий корабль Тесея? Это был пример, который широко обсуждался еще философами древности.. Это ведь касается и наших тел - наши клетки постоянно обновляются. Нет ни единой клетки в вашем теле, которая была бы идентична какой-либо из клеток в вашем теле, когда вам было два года. Тело каждого из нас - в некотором смысле - ходячий корабль Тесея…
Томас Гоббс решил подойти к вопросу идентификации прагматически. Все зависит от того, о чем идет речь. Для некоторых вещей суть их идентичности - это то, из чего они сделаны. Кусок воска - это тот же кусок воска, не зависимо от того, какую он принимает форму. Для некоторых вещей, как например корабль Тесея, значение имеет именно форма их организации. Но что из этого имеет ключевую роль в случае, когда речь идет о людях, о нас? Что это значит, когда мы говорим, что вот этот ребенок на фотографии и я - это один и тот же человек?
Джон Локк выдвигает следующий критерий: Нечто является тем же самым в разное время, если его «функциональная организация» сохраняется со временем. Таким образом, я и этот человек на фотографии - одна и та же личность потому, что он - это более ранняя, а я - более поздняя стадия в истории одной и той же «функциональной организации». Но Локк приводит интересное разграничение. Я являюсь тем же человеком, тем же организмом, что и на фотографии, вследствие «функциональной непрерывности», и это очевидно. Но являюсь ли я той же личностью - вот в чем вопрос. В таком случае нам следовало бы говорить об одном и том же сознании. Локк говорит, что насколько сознание может простираться назад к любому прошлому действию или мысли, настолько простирается и личность одного и того же человека - именно тогда мы и можем говорить о том, что сейчас это та же личность, что и была тогда. Таким образом, выходит, что основа нашей самоидентификации, сохранения нашей личности во времени - это непрерывность сознания через память. Но что тогда делать со случаями ухудшения памяти? Некоторые пожилые люди уже не узнают даже своих ближайших родственников. Если мы примем объяснение Локка, то, нам придется признать, что прерванная память автоматически делает человека другой личностью. Это бы означало, что люди, страдающие амнезией, неизбежно являются уже не теми личностями, кем они были раньше. Но, не похоже, что это так. Мы знаем, что человек остается той же личностью, с теми же уникальными чертами характера и особенностями, даже если он не помнит большую часть прошлого. Можно говорить и об обратном: человек может прекрасно все помнить, но его характер так кардинально меняется, что мы часто говорим «он стал совсем другим человеком», хотя мы не имеем это буквально в виду. Поэтому характер также не является идеальным индикатором личности, так как он может существенно меняться со временем. Что тогда? Гены? ОК, однояйцевые близнецы имеют на 100% одинаковые гены, но они все же разные люди, а не одна личность… Так может быть имеет значение не какой-то один из этих критериев, но их совокупность? Именно она делает нас одной и той же личностью? И если какой-то компонент пропадает (память, например), то есть еще другие. Так?
Для того, чтобы понять, так ли это, необходимо провести мысленный эксперимент из области научной фантастики. Во многих произведениях данного жанра мы сталкиваемся с таким устройством как телепорт, который используется для мгновенного перемещения на огромные расстояния. Как правило, принцип его работы заключается в том, что он сканирует все атомы и молекулы из которых вы состоите, всю информацию о химическом составе каждой клетки и каждого мускула, каждой ткани, каждого нейрона и об их текущем состоянии. Таким образом, создается полная карта-схема вас и вашего мозга. Здесь мы будем исходить из предпосылки что человек - это исключительно материальная субстанция и его сознание - это просто продукт деятельности мозга. Понятное дело, что вопрос взаимодействия сознания/тела(мозга) - это вековой спор, до сих пор не разрешенный, но все же с целью упростить нам мысленный эксперимент, мы сделаем это допущение. И вот, представим, что вы используете телепорт, чтобы отправиться на планету в системе Альфа Центавры. Вы заходите в аппарат, он сканирует вас, после чего ваше тело на Земле полностью уничтожается, а информация отправляется на Альфа Центавру. С ее помощью на приемном пункте создаются абсолютно идентичные атомы и молекулы, и формируется абсолютно идентичная структура. Нейроны работают так же само и в том же состоянии. Память зафиксирована точно в такой же форме. Вас просто «отправили факсом» на Альфа Центавру. Вы выходите из телепорта и говорите: «А вот и я!» или «А я уже здесь!». Но действительно ли именно вы вышли из телепорта на другом конце? Если дело совсем не в том, что это должны быть именно те самые атомы и молекулы вашего тела, а в том, что они точно такие же и организованы в ту же форму, то, похоже, это должны быть вы. Мы ведь сделали точную модель структуры. Если ключевую роль играет причинно-следственная связь прошлого и будущего, то, похоже, что телепорт дает нам эту связь между вами на пункте отправки и вами в приемном пункте. Если все дело в чертах и особенностях вашей личности - то, похоже, что это все еще вы. Если говорить о памяти - то эта копия имеет все те же воспоминания что и вы. Значит это и есть вы, не так ли? Ну… может и нет…
Вот где все усложняется. Как мы предположили, на другом конце из телепорта выходите именно вы, с теми же самыми воспоминаниями, ожиданиями, планами и чертами личности. Но представьте ситуацию, в которой что-то пошло не так, и информация передается одновременно на два разных приемных пункта. И два человека на двух разных планетах выходят и говорят: «Вот я уже здесь». С этого момента у них будет уже различный опыт, разная жизнь. Так какой из них это вы? Если пользоваться теми же критериями, то придется признать что оба из них - это вы. Но это противоречит одному из фундаментальных логических принципов, сформулированных Лейбницем - «если две вещи идентичные одной и той же вещи, значит, они должны быть идентичными между собой». Тогда выходит, что эти два совершенно разных (с момента прибытия) человека, ведущих разную жизнь на разных планетах, должны быть, тем не менее, буквально одним и тем же человеком. Нет, ничего не сходится. В данном случае, похоже, нужно отказаться от идеи, что кто-либо из этих людей, вышедших из телепорта - это вы. Но это приводит нас к выводу, что даже в том случае если все идет как надо и на противоположном конце выходит один человек - то это тоже не вы! Это всего лишь «ксерокопия»…
Представьте, теперь, другую ситуацию - произошла другая поломка. Вас отправили на другую планету, но ваше тело на Земле не уничтожено, но повреждено таким образом, что вам сообщают, что у вас будет фатальный сердечный приступ через пару дней. Тогда вам дают возможность поговорить с самим собой на другой планете. И он говорит что-то вроде: «Не переживай, я - это ты, поэтому я буду жить вместо тебя, с твоей семьей, буду заботиться о них. Ты будешь жить во мне, наблюдая как они живут долго и процветают». Вас это утешило бы? Ну, для большинства из нас ответ был бы «Ну уж нет! Какой-то дядька будет жить вместо меня с моей семьей! Но это не я, нет уж, спасибо!» :-)
Таким образом, эти стандартные критерии, похоже, не схватывают то, что является нашей истинной сущностью. Дело не в сохранности тела, не в том же характере, не в непрерывности памяти. Да, сама идея, что одна личность, один человек - это одно и то же сознание - она, безусловно, верна. Но в чем я, например, не уверен, заходя в телепорт, это в том, что это будет именно мое сознание в том существе, которое появится на другом конце. Но это не решает проблему, а только отодвигает ее. Что именно делает сознание моим? Не похоже, что это какая-то качественная его характеристика, потому что их все можно воспроизвести в том человеке, который появится в приемном пункте. И я тут переживаю вовсе не о том, что в момент транспортировки сознание прерывается - потому, как я прерываю его каждую ночь, и не думаю при этом, что я перестаю существовать. И, как правило, я уверен в том, что утром просыпаюсь тот же я, который лег спать вчера вечером. Так что же тогда такое это «я»? Где оно, «я»? Пока что, когнитивная психология и философия не дают ответа, а лишь показывают сложность этого вопроса.