Не мешайте работать, уважаемые "педагоги"!
Этот пост, к сожалению, не для всех, только для людей, понимающих что такое образование, наука, слово "педагогика" портит начало поста, но придется его применить...
Публикую для студентов, чтоб серьезно не относились к этому предмету, и не тратили жизненное драгоценное время, а тем более, деньги на эту ерунду, а вырабатывали циничное отношение, и делали свое дело хорошо и красиво.
Моя подруга из Иркутска, подготавливающая детей к олимпиадам по математике на международном уровне, описывает процедуру педагогической аттестации в школе. Хочется смеяться, а потом горько-горько плакать!
Письмо от 05.11.2010
"Настя, привет! :)
Пишу тебе как подруге, как коллеге по образовательной сфере и психологу одновременно. Эта история произошла со мною в первой половине октября, произвела со мной небольшое потрясение, и с тех пор мне очень хотелось тебе о ней рассказать. Но пока было много других дел, так что наша победа на поляками в 16 веке пришлась в этом желании мне весьма наруку :)
Как я тебе уже писала, я проходила аттестацию на высшую категорию как учитель школы. Я пошла на аттестацию не по своей инициативе, но особо и не отказывалась, решила, что пригодится. Мы должны были прослушать лекции, сдать зачеты, сдать бумажку, в которой описывались достижения наших школьников (диагностический лист) и выступить на тему "Самоанализ моей педагогической деятельности". Все это оценивалось в баллах, в зависимости от которых присваивалась или нет категория.
Дальше я даже теряюсь, как не наскучив подробностями, выразить то, что я передумала. Сначала нам читались лекции по педагогическим технологиям. Слащавая дама, поругивая традиционную методику Каменского, призывала нас на занятиях использовать личностно-ориентированный подход и играть в какие-то туманные игры.
Я не против этого подхода, я только не могу понять, в чем заключается эта традиционная методика, ведь Каменский тоже наверное не призывал учителей бить детей указкой, и многие учителя, работающие в прошлое время, пока не изобрели термин "педагогические технологии", очень прилично учили. Так же меня смущает, что все, кто эти технологии проповедует, не приводят примеров их использования, кроме отдельных маразматического характера, не относящихся на прямую ни к одной дисциплине. Выучили словосочетание "мозговой штурм", и думают, что могут заниматься этим штурмом на всех дисциплинах в течение года. Я вообще не вижу нормального обучения в любой области без отработки техники и, вообще, без кропотливого труда. Я вообще не вижу образования без принуждения, без внешней дисциплины, которую заводит учитель. Это потом у человека появляется самодисциплина, а говорить, что "учитель должен дать ученику то, что он попросит" безотвественно. Они бы своим детям давали только то, что они попросят с года, я бы посмотрела.
На лекции предлагают: "Вначале урока русского языка рассадите ребят в кружочек и передавайте друг другу энергию солнышка, потом маленькая парная игра "Ассоциации на слово существительное ", а уже потом новая тема." Я не знала, плакать или смеяться, пока слушала. А опытные учителя сидят и списывают в тетрадки со слайдов, что такое "компетентность учителя", О-О-О!!
Я спросила лектора, как она собирается научить чему-либо две трети урока передавая солнышко на уроке русского языка и играя в ассоциации как Зигмунд Фрейд, но ответы получила уклончивые, а радостной реакции на открытие дискуссии тоже не последовало (хотя дискуссия на занятии - это применение одной из педагогических технологий).
На самоанализе (говорили, что его можно делать в свободной форме) меня спросили, как я докажу, что у моих школьников действительно развивается мышление. Я сказала, что это трудно как-то измерить, но есть некий формальный показатель успешности обучения - результативность выступления на олимпиадах. Я оценила этот вопрос как совершенно дилетантский, потому что вряд ли его автор мог бы что-то сам сказать о развитии мышления. Если бы я знала на него ответ, я бы написала продолжение книги Пиаже и прославилась бы в веках. Однако, дама настаивала, и я говорю: "Ну, в конце концов, кто скажет, что у призера-победителя городской олимпиады по математике плохо развито мышление, пусть первым бросит в меня камень" (вспомнила 12 стульев, вот и пошутила). Но видимо товарищи были не в курсе острот Бендера.
Другая дама говорит: "А как же оставшиеся члены группы, не занявшие места на олимпиаде? У них плохо развито мышление?" Тут почувствовала себя радостно, так как веду логику в педе и логические ошибки объяснять привыкла. Я объяснила, что до этого уже говорила, что понимаю успешность выступления на олимпиаде как достаточное, но не необходимое условие качественного математического образования. То есть это не критерий, а просто некий необязательный знак, из которого можно сделать приятные выводы в пользу качества. Меня агрессивно спросили про педагогические технологии, которые я использую, я разозлилась и ответила, что надо быть в помутнении, чтобы сказать, что я категорично не использую этот их личностно-ориентированный подход, говорю, все его наверное используют, вот чего точно не использую, так это информационных технологий, так как мне в работе интерактивные доски и интернет точно не нужны.
И тут одна из дам-экспертов встала и сказала, что я веду себя недопустимо вызывающе, что у нее нет слов и т п. Я потребовала извинений или объяснений, получила извинения, и тут же мне сказали, что мое время по регламенту вышло и гудбай, садитесь.
Потом мне поставили самый низкий балл в группе по этой нашей диагностической карте, самый низкий балл по самоанализу, отказались показать какие-либо критерии оценки и провести аппеляцию. Сначала предлагали переписать заявление на первую категорию (вы и до нее не дотягиваете, но так уж и быть, мы вам поможем.
В общем, они угрожали-угрожали, не выдадавали критерии оценок, не дали говорить на круглом столе ("Мы можем вам вообще не отвечать.."), угрожали моей образовательной карьере (совсем рехнулись, как будто к ним Фурсенко из-за меня приедет ревизию проводить, чего так напугались-то), а в итоге я написала жалобу в наше областное министерство и не известно, чем все дело кончится, растянется на год и забудется. Ну и ладно, только за державу обидно :)
Собственно этим все и кончилось, если бы я еще не купила под впечатлением книжку "Диагностика и развитие творческого мышления учащихся" некоего
Карманчикова и чьи-то "Педагогические технологии". Никакой диагностики я там не нашла, а учащиеся оказались детсадовского возраста. В "ПТ" нашла параграф "Подмена развития и воспитания просвещением", посвященный мрачной силе просвещения, не способствующей почему-то развитию.
Какой-то дурдом. Нас захватили инопланетяне, люди!!!! Всегда считалось, что учиться - это хорошо, М.Ломоносов - первый русский просветитель, а тут это слово почти синоним слову насильник. Я с ума сойду.
Это меня и пугает, Настя :) Меня действительно задела эта история сильно. У меня много других дел, студенты, после этого была две олимпиады и турнир у наших студентов, я этим была сильно занята, я понимаю, что это все ерунда, я вообще не фанат школьного образования, думала, что если понадобится, уйду заниматься алгеброй, будет это для меня знак судьбы. К сожалению, может быть, этого не потребовалось, я осталась работать в школе, там куча других трудных для меня проблем, но почему-то эта история периодически всплывает в моем сознании и я начинаю с кем-то спорить об образовании, купила идиотские книжки (правда я думала, что в них может что-нибудь оказаться полезное)."
Публикую для студентов, чтоб серьезно не относились к этому предмету, и не тратили жизненное драгоценное время, а тем более, деньги на эту ерунду, а вырабатывали циничное отношение, и делали свое дело хорошо и красиво.
Моя подруга из Иркутска, подготавливающая детей к олимпиадам по математике на международном уровне, описывает процедуру педагогической аттестации в школе. Хочется смеяться, а потом горько-горько плакать!
Письмо от 05.11.2010
"Настя, привет! :)
Пишу тебе как подруге, как коллеге по образовательной сфере и психологу одновременно. Эта история произошла со мною в первой половине октября, произвела со мной небольшое потрясение, и с тех пор мне очень хотелось тебе о ней рассказать. Но пока было много других дел, так что наша победа на поляками в 16 веке пришлась в этом желании мне весьма наруку :)
Как я тебе уже писала, я проходила аттестацию на высшую категорию как учитель школы. Я пошла на аттестацию не по своей инициативе, но особо и не отказывалась, решила, что пригодится. Мы должны были прослушать лекции, сдать зачеты, сдать бумажку, в которой описывались достижения наших школьников (диагностический лист) и выступить на тему "Самоанализ моей педагогической деятельности". Все это оценивалось в баллах, в зависимости от которых присваивалась или нет категория.
Дальше я даже теряюсь, как не наскучив подробностями, выразить то, что я передумала. Сначала нам читались лекции по педагогическим технологиям. Слащавая дама, поругивая традиционную методику Каменского, призывала нас на занятиях использовать личностно-ориентированный подход и играть в какие-то туманные игры.
Я не против этого подхода, я только не могу понять, в чем заключается эта традиционная методика, ведь Каменский тоже наверное не призывал учителей бить детей указкой, и многие учителя, работающие в прошлое время, пока не изобрели термин "педагогические технологии", очень прилично учили. Так же меня смущает, что все, кто эти технологии проповедует, не приводят примеров их использования, кроме отдельных маразматического характера, не относящихся на прямую ни к одной дисциплине. Выучили словосочетание "мозговой штурм", и думают, что могут заниматься этим штурмом на всех дисциплинах в течение года. Я вообще не вижу нормального обучения в любой области без отработки техники и, вообще, без кропотливого труда. Я вообще не вижу образования без принуждения, без внешней дисциплины, которую заводит учитель. Это потом у человека появляется самодисциплина, а говорить, что "учитель должен дать ученику то, что он попросит" безотвественно. Они бы своим детям давали только то, что они попросят с года, я бы посмотрела.
На лекции предлагают: "Вначале урока русского языка рассадите ребят в кружочек и передавайте друг другу энергию солнышка, потом маленькая парная игра "Ассоциации на слово существительное ", а уже потом новая тема." Я не знала, плакать или смеяться, пока слушала. А опытные учителя сидят и списывают в тетрадки со слайдов, что такое "компетентность учителя", О-О-О!!
Я спросила лектора, как она собирается научить чему-либо две трети урока передавая солнышко на уроке русского языка и играя в ассоциации как Зигмунд Фрейд, но ответы получила уклончивые, а радостной реакции на открытие дискуссии тоже не последовало (хотя дискуссия на занятии - это применение одной из педагогических технологий).
На самоанализе (говорили, что его можно делать в свободной форме) меня спросили, как я докажу, что у моих школьников действительно развивается мышление. Я сказала, что это трудно как-то измерить, но есть некий формальный показатель успешности обучения - результативность выступления на олимпиадах. Я оценила этот вопрос как совершенно дилетантский, потому что вряд ли его автор мог бы что-то сам сказать о развитии мышления. Если бы я знала на него ответ, я бы написала продолжение книги Пиаже и прославилась бы в веках. Однако, дама настаивала, и я говорю: "Ну, в конце концов, кто скажет, что у призера-победителя городской олимпиады по математике плохо развито мышление, пусть первым бросит в меня камень" (вспомнила 12 стульев, вот и пошутила). Но видимо товарищи были не в курсе острот Бендера.
Другая дама говорит: "А как же оставшиеся члены группы, не занявшие места на олимпиаде? У них плохо развито мышление?" Тут почувствовала себя радостно, так как веду логику в педе и логические ошибки объяснять привыкла. Я объяснила, что до этого уже говорила, что понимаю успешность выступления на олимпиаде как достаточное, но не необходимое условие качественного математического образования. То есть это не критерий, а просто некий необязательный знак, из которого можно сделать приятные выводы в пользу качества. Меня агрессивно спросили про педагогические технологии, которые я использую, я разозлилась и ответила, что надо быть в помутнении, чтобы сказать, что я категорично не использую этот их личностно-ориентированный подход, говорю, все его наверное используют, вот чего точно не использую, так это информационных технологий, так как мне в работе интерактивные доски и интернет точно не нужны.
И тут одна из дам-экспертов встала и сказала, что я веду себя недопустимо вызывающе, что у нее нет слов и т п. Я потребовала извинений или объяснений, получила извинения, и тут же мне сказали, что мое время по регламенту вышло и гудбай, садитесь.
Потом мне поставили самый низкий балл в группе по этой нашей диагностической карте, самый низкий балл по самоанализу, отказались показать какие-либо критерии оценки и провести аппеляцию. Сначала предлагали переписать заявление на первую категорию (вы и до нее не дотягиваете, но так уж и быть, мы вам поможем.
В общем, они угрожали-угрожали, не выдадавали критерии оценок, не дали говорить на круглом столе ("Мы можем вам вообще не отвечать.."), угрожали моей образовательной карьере (совсем рехнулись, как будто к ним Фурсенко из-за меня приедет ревизию проводить, чего так напугались-то), а в итоге я написала жалобу в наше областное министерство и не известно, чем все дело кончится, растянется на год и забудется. Ну и ладно, только за державу обидно :)
Собственно этим все и кончилось, если бы я еще не купила под впечатлением книжку "Диагностика и развитие творческого мышления учащихся" некоего
Карманчикова и чьи-то "Педагогические технологии". Никакой диагностики я там не нашла, а учащиеся оказались детсадовского возраста. В "ПТ" нашла параграф "Подмена развития и воспитания просвещением", посвященный мрачной силе просвещения, не способствующей почему-то развитию.
Какой-то дурдом. Нас захватили инопланетяне, люди!!!! Всегда считалось, что учиться - это хорошо, М.Ломоносов - первый русский просветитель, а тут это слово почти синоним слову насильник. Я с ума сойду.
Это меня и пугает, Настя :) Меня действительно задела эта история сильно. У меня много других дел, студенты, после этого была две олимпиады и турнир у наших студентов, я этим была сильно занята, я понимаю, что это все ерунда, я вообще не фанат школьного образования, думала, что если понадобится, уйду заниматься алгеброй, будет это для меня знак судьбы. К сожалению, может быть, этого не потребовалось, я осталась работать в школе, там куча других трудных для меня проблем, но почему-то эта история периодически всплывает в моем сознании и я начинаю с кем-то спорить об образовании, купила идиотские книжки (правда я думала, что в них может что-нибудь оказаться полезное)."