Да мои товарищи-школькики зачастили обсуждать эту книжку, Кураева и прочий бред. Зачем это чудо пихнули в обязательную программу? В костер, как библиотеку дона Кихана =)
Мнения само собой не поменял, неприятный осадок от этой "чтоб-её-за-ногу" линии остался, но сочиненьице переписал.
Так как мне было категорически запрещено писать на любую тему, связанную с религией хотя бы косвенно и употреблять в сочинении слова "Бог, Апостол, Дьявол, икона и т.д."; писал про "образ Москвы и москвичей 30-ых годов в МиМе".
Получил коммент: "и возразить невчем" и 10 баллов.
"Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и объективный взгляд)."
Гхм... Ну, уж в чём, а в конформизме меня обвинить... мдя =/
Собственно именно из-за моего нон-конформизма, и категорического неприятия и критического воспрития всех этих кураевско-православно-пропагандистских примочек, и получился весь тот сыр-бор, из-за которого пришлось переписывать. А то, что получил 10 - так с моей оценкой карикатуры на советскую действительность действительно трудно не согласится - в смысле - мне было совсем нетрудно увидеть то, что лежит не так уж и глубоко.
Да ладно, не обращай внимание, после панигирика конформизму в комментах к твоему посту в исполнении товарищей, мне самому уже начинает казаться, что это такое дико положительное качество.
ой... в буквенных эквивалентах всё время путаюсь (всяких там отлично-блестяще-бла-бла-бла)... Максимальная оценка вообщем у меня.
И с учётом, того, что за первое сочинение получил "нау вэртэтс" (в смысле - неоценено = 0 ) и коммент на полстраницы А4 с упрёками в том, что Кураева, дескать, надо слушать и повиноваться, ибо он прав! А неправ он быть не может (православный же диакон!)... То прогресс налицо)
Ну, умозаключение было оформленно, если быть точным так - "Кураев - специалист в своей области. А "МиМ" никто кроме православного диакона понять в полной мере неспособен. И поэтому мне невчем ему возразить. И данный источник для меня полностью авторитетен". Согласен, что это несколько странно.
Ну, ещё при обсуждении момента в конце книги, когда Левий Матвей выходит из стены к Воланду, тотже самый учитель комментировал: "Это персонаж книги, а не апостолл. Почему? Потому, что апостоллы из стен не выходят и с дьяволом не разговаривают! И точка. Ты просто ещё ничего не понимаешь."
Ну и т.д. и т.п. в том же стиле, цитатами из статьи Кураева про всё произведение...
М. Причудливо. ) Контраргументом, пожалуй, может быть взгляд православного священника по данному вопросу, несходный со взглядом диакона. Если такой существует.
А, позвольте спросить, с Вашим "неодобренным" текстом где-то можно познакомиться? (Читательский интерес.)
Ну... Можете придти ко мне в гости... Данное "произведение" (тьфу, чё-т... это как-то некорректно и нескромно ))) )...хранится у меня. И периодически перечитывается.)
Reply
Reply
Ну как... поди, в целях приобщенья. Говорят, в обязательной программе очень много интересного.
А каким боком к "М. и М." причастен г-н диакон?
Reply
Да вот только к чему приобщение? Сплошное мракобесие.
Reply
Мда. Знакомиться с диаконовой линией - нет желания. Какими были действия фройнда, если не секрет?
Но программа по литературе - где бы ею насладиться...
Reply
Наверно в школьном дворике )
Reply
Мнения само собой не поменял, неприятный осадок от этой "чтоб-её-за-ногу" линии остался, но сочиненьице переписал.
Так как мне было категорически запрещено писать на любую тему, связанную с религией хотя бы косвенно и употреблять в сочинении слова "Бог, Апостол, Дьявол, икона и т.д."; писал про "образ Москвы и москвичей 30-ых годов в МиМе".
Получил коммент: "и возразить невчем" и 10 баллов.
Reply
Reply
Reply
Гхм... Ну, уж в чём, а в конформизме меня обвинить... мдя =/
Собственно именно из-за моего нон-конформизма, и категорического неприятия и критического воспрития всех этих кураевско-православно-пропагандистских примочек, и получился весь тот сыр-бор, из-за которого пришлось переписывать. А то, что получил 10 - так с моей оценкой карикатуры на советскую действительность действительно трудно не согласится - в смысле - мне было совсем нетрудно увидеть то, что лежит не так уж и глубоко.
Reply
Вот йа несогласен. =Р
Reply
И с учётом, того, что за первое сочинение получил "нау вэртэтс" (в смысле - неоценено = 0 ) и коммент на полстраницы А4 с упрёками в том, что Кураева, дескать, надо слушать и повиноваться, ибо он прав! А неправ он быть не может (православный же диакон!)... То прогресс налицо)
Reply
Осмелюсь прокомментировать умозаключение Вашего преподавателя как довольно странное.
Reply
Ну, ещё при обсуждении момента в конце книги, когда Левий Матвей выходит из стены к Воланду, тотже самый учитель комментировал: "Это персонаж книги, а не апостолл. Почему? Потому, что апостоллы из стен не выходят и с дьяволом не разговаривают! И точка. Ты просто ещё ничего не понимаешь."
Ну и т.д. и т.п. в том же стиле, цитатами из статьи Кураева про всё произведение...
Reply
А, позвольте спросить, с Вашим "неодобренным" текстом где-то можно познакомиться? (Читательский интерес.)
Reply
Reply
Leave a comment