Микроскопное
Сегодня у нас было занятие по электронной микроскопии в Палеонтологическом Институте, причём смотрели мы свои собственные образцы. Ну, пытались смотреть... Старый микроскоп, на котором в бытность ещё второкурсником мне доводилось фотографировать фораминифер, оказался во временно нерабочем состоянии и пришлось осторожно, с почтительного расстояния (особенно лично мне, при известном взаимонепонимании с техникой...) наблюдать за работой на новом, страшилками про капризность которого нас напугали ещё в коридоре. Ну, никакие настройки наше присутствие ему не сбило, однако результат всё-таки получился не очень.
Во-первых, эта штука плохо работает на сравнительно малых увеличениях, а у меня объекты миллиметровой размерности (детали их помельче, но тоже "не совсем того формата").
Во-вторых, на этой штуке нельзя наклонять столик - и частично из-за этого, частично из-за того, что поверхность образца в целом сильно неровная, не получилось изображений вменяемой резкости.
В-третьих, напыление легло неравномерно, поэтому с освещённостью тоже проблемы (но это уже "виноват" состав образца).
В-четвёртых... Ситх побери, в какую светлую голову пришла мысль лепить линейку с масштабом и датой не к нижнему краю кадра, а загораживать ей кусок нужной области и не показывать этого безобразия на предпросмотре?!
В итоге выглядит оно вот так:
(надеюсь, никто не посчитает демонстрацию этого невнятного куска непоймичего даже без указания названия разглашением государственной тайны...)
Ещё был анекдот... Покрутились мы где-то на краешке образца и вернулись в ту точку, с которой начали, но оператор микроскопа (нисколько не в обиду, просто она не привыкла работать с таким маленьким увеличением) не поверила моему "а это мы уже видели" и высказалась в духе: "Да не может быть, чтобы мы уже описали круг! Под ЭМ по образцу можно месяц ходить, не натыкаясь на то, что уже видел". Она чуть не убедила меня в сбое моей зрительной памяти, а мне убедить её удалось только демонстрацией сделанной ранее фотографии того же самого места. Признаться, искренне радует тот факт, что моя память всё-таки ещё работает %)
Плюс ещё попутно наделали анализов по хим. элементам. Но маловато...
Во-первых, эта штука плохо работает на сравнительно малых увеличениях, а у меня объекты миллиметровой размерности (детали их помельче, но тоже "не совсем того формата").
Во-вторых, на этой штуке нельзя наклонять столик - и частично из-за этого, частично из-за того, что поверхность образца в целом сильно неровная, не получилось изображений вменяемой резкости.
В-третьих, напыление легло неравномерно, поэтому с освещённостью тоже проблемы (но это уже "виноват" состав образца).
В-четвёртых... Ситх побери, в какую светлую голову пришла мысль лепить линейку с масштабом и датой не к нижнему краю кадра, а загораживать ей кусок нужной области и не показывать этого безобразия на предпросмотре?!
В итоге выглядит оно вот так:
(надеюсь, никто не посчитает демонстрацию этого невнятного куска непоймичего даже без указания названия разглашением государственной тайны...)
Ещё был анекдот... Покрутились мы где-то на краешке образца и вернулись в ту точку, с которой начали, но оператор микроскопа (нисколько не в обиду, просто она не привыкла работать с таким маленьким увеличением) не поверила моему "а это мы уже видели" и высказалась в духе: "Да не может быть, чтобы мы уже описали круг! Под ЭМ по образцу можно месяц ходить, не натыкаясь на то, что уже видел". Она чуть не убедила меня в сбое моей зрительной памяти, а мне убедить её удалось только демонстрацией сделанной ранее фотографии того же самого места. Признаться, искренне радует тот факт, что моя память всё-таки ещё работает %)
Плюс ещё попутно наделали анализов по хим. элементам. Но маловато...