О бедной "Рыбачке" замолвите слово
Я долго недоумевало, чего все в последние годы так ругают классическую акварельную бумагу, известную под названием "Рыбачка". Нормальная ж бумага.
Мне лично она никогда не нравилась из-за выраженной фактуры (поэтому, когда ещё не знало, что существует совсем гладкая акварельная бумага, часто предпочитало всяким "рыбачкам", "флорам" и иже с ними чертёжный ватман. Кстати, недавно попробовало опять рисовать на гознаковском ватмане - и осознало, что сколько разной другой бумаги не щупало, а лучше него для акварели по-сухому/смешанных техник так и не нашло ничего... Но ладно, это лирическое отступление =)), но в плане всего остального вполне устраивала. И кисточки выдерживала какие угодно, и слоёв кучу, и с контролем растекания краски всё было как следует, и цвет/контраст не жрала (настолько, чтобы это меня смущало, по крайней мере).
В общем, понедоумевало раз, другой, третий, и решило купить свежую пачку, чтобы проверить, в бумаге дело, или в художниках (признаться, грешило всё-таки в первую очередь на художников, ибо основные претензии к бумаге поступали не от мастеров).
Уже с виду стало понятно. что за годы, которые я не обновляло свои запасы этой бумаги, она успела измениться. Теперь у неё менее выраженная фактура (что для меня, конечно, плюс) и менее "рыхлая" на вид поверхность; цвет слегка белее (хотя может быть и так, что это старая пожелтела). Края некоторых листов (не всех, нескольких верхних в пачке) выглядят так, будто их обрезали тупым лезвием, которое скорее ломает, чем режет бумагу.
Первые испытания показали, что значительная часть претензий к качеству безосновательна. Ничего она не расползается (хотя коробится при намокании по-страшному, даже если это А6, приклеенный со всех сторон скотчем к планшету... может, это имелось в виду?), синтетические кисточки по-прежнему выдерживает, с маскирующей жидкостью дружит, а то, что на ней, якобы, не работают спецэффекты с использованием соли - вот вообще неправда. Из явных минусов сразу заметны были только появляющиеся после нескольких слоёв краски на тёмном фоне "катышки" (которые не именно катышки, а какие-то неравномерно прокрашивающиеся волокна, но выглядят и правда так, будто бумаге в этом месте уже кранты).
Где-то между первыми тестами и полноценным испытанием я поделало просто выкраски - оказалось, всякие модные распадающиеся на оттенки акварельные краски на этой "рыбачке" распадаются гораздо менее эффектно, чем на старой.
И вот, при рисовании полноценного рисунка появилось осознание, что мои верхние конечности ощущаются где-то гораздо ниже по позвоночнику, чем им положено быть... Контрасты неконтрастные, детализация не задалась с самого начала, а дальше пошло ещё хуже. Благо, догадалось в конце концов сменить икеевские синтетические кисточки (весьма неплохо себя показавшие на других разновидностях бумаги) на беличьи, с которыми дело пошло лучше. Белила тоже помогли сделать итог несколько менее позорным.
Выводы: то ли это мне и кому-то ещё _настолько_ неудачная партия попалась, то ли вообще испортилась бумага, теперь и правда ну её нафиг, на палитры и прочие технические нужды.
Мне лично она никогда не нравилась из-за выраженной фактуры (поэтому, когда ещё не знало, что существует совсем гладкая акварельная бумага, часто предпочитало всяким "рыбачкам", "флорам" и иже с ними чертёжный ватман. Кстати, недавно попробовало опять рисовать на гознаковском ватмане - и осознало, что сколько разной другой бумаги не щупало, а лучше него для акварели по-сухому/смешанных техник так и не нашло ничего... Но ладно, это лирическое отступление =)), но в плане всего остального вполне устраивала. И кисточки выдерживала какие угодно, и слоёв кучу, и с контролем растекания краски всё было как следует, и цвет/контраст не жрала (настолько, чтобы это меня смущало, по крайней мере).
В общем, понедоумевало раз, другой, третий, и решило купить свежую пачку, чтобы проверить, в бумаге дело, или в художниках (признаться, грешило всё-таки в первую очередь на художников, ибо основные претензии к бумаге поступали не от мастеров).
Уже с виду стало понятно. что за годы, которые я не обновляло свои запасы этой бумаги, она успела измениться. Теперь у неё менее выраженная фактура (что для меня, конечно, плюс) и менее "рыхлая" на вид поверхность; цвет слегка белее (хотя может быть и так, что это старая пожелтела). Края некоторых листов (не всех, нескольких верхних в пачке) выглядят так, будто их обрезали тупым лезвием, которое скорее ломает, чем режет бумагу.
Первые испытания показали, что значительная часть претензий к качеству безосновательна. Ничего она не расползается (хотя коробится при намокании по-страшному, даже если это А6, приклеенный со всех сторон скотчем к планшету... может, это имелось в виду?), синтетические кисточки по-прежнему выдерживает, с маскирующей жидкостью дружит, а то, что на ней, якобы, не работают спецэффекты с использованием соли - вот вообще неправда. Из явных минусов сразу заметны были только появляющиеся после нескольких слоёв краски на тёмном фоне "катышки" (которые не именно катышки, а какие-то неравномерно прокрашивающиеся волокна, но выглядят и правда так, будто бумаге в этом месте уже кранты).
Где-то между первыми тестами и полноценным испытанием я поделало просто выкраски - оказалось, всякие модные распадающиеся на оттенки акварельные краски на этой "рыбачке" распадаются гораздо менее эффектно, чем на старой.
И вот, при рисовании полноценного рисунка появилось осознание, что мои верхние конечности ощущаются где-то гораздо ниже по позвоночнику, чем им положено быть... Контрасты неконтрастные, детализация не задалась с самого начала, а дальше пошло ещё хуже. Благо, догадалось в конце концов сменить икеевские синтетические кисточки (весьма неплохо себя показавшие на других разновидностях бумаги) на беличьи, с которыми дело пошло лучше. Белила тоже помогли сделать итог несколько менее позорным.
Выводы: то ли это мне и кому-то ещё _настолько_ неудачная партия попалась, то ли вообще испортилась бумага, теперь и правда ну её нафиг, на палитры и прочие технические нужды.