Оценка полной доходности облигаций.

[at6]

Еще одна ссылка, на этот раз на статью High profits at low rates: the benefits of bond convexity. На счет "больших профитов" - я бы не был так уверен :-), тем не менее, приведу несколько интересных картинок из статьи, но сначала напишу немного о теории ценообразования облигаций.

Как известно, общий доход от облигаций(для удобства мы будем

Comments

[alex9981]

Вам не попадались материалы по поводу выбора и оценки облигаций для страховой доли в портфеле (используемой в дальнейшем для ребаланса)?
Просто если брать длинные облиги то с такой реакцией и зависимостью от ставки можно получить не предполагаемый эффект а головную боль.


Вобщем, буду признателен за ссылки на материалы и Ваше мнение. Взять для ребаланса EDV больше не кажется такой уж хорошей идеей.

[at6]

Здесь надо смотреть что-то на тему паритета риска(Risk Parity), что-то такое готовое на эту тему мне не приходит в голову, но можно погуглить по фразе "Risk Parity", что-то должно попасться на тему.

В Portfolio Visualizer есть разные оптимизаторы портфелей, в том числе и по Risk Parity - Find the portfolio that equalizes the risk contribution of portfolio assets. Если строить портфель из среднесрочных облигаций(IEF) и акций(SPY), то соотношение эквивалентных рисков получается примерно из 1/3 акций и 2/3 облигаций: https://www.portfoliovisualizer.com/optimize-portfolio?s=y&mode=2&timePeriod=4&startYear=1985&firstMonth=1&endYear=2019&lastMonth=12&goal=9&robustOptimization=false&historicalReturns=true&historicalVolatility=true&constrained=false&groupConstraints=false&comparedAllocation=-1&symbol1=SPY&symbol2=IEF

А вот в портфеле из долгосрочных облигаций(TLT) и акций(SPY), Risk Parity получалось примерно для весов - 50 на 50: https://www.portfoliovisualizer.com/optimize-portfolio?s=y&mode=2&timePeriod=4&startYear=1985&firstMonth=1&endYear=2019&lastMonth=12&goal=9&robustOptimization=false&historicalReturns=true&historicalVolatility=true&constrained=false&groupConstraints=false&comparedAllocation=-1&symbol1=SPY&symbol2=TLT

Для EDV получится, что облигаций должно быть меньше, чем акций.

Ну и более расширенный вариант: я продолжаю читать про портфель из 3x фондов(мы это не так давно обсуждали), там народ тоже использует разные подходы на основе паритета риска, целевой волатильности(в зависимости от недавней динамики) и т.д, кратко модели тут: https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=288192&start=650#p4726893

[alex9981]

да вот и я не нашел сколько-нибудь относительно простого, понятного, универсального и интуитивного что-ли совета или рассуждения на эту тему. Нет, материалов, моделей и рассуждений по прошлому опыту хоть отбавляй. Типа бери и пользуйся. Вот EDV, вот с долей инфляционных, вот вообще на низкую волатильность. Модели показывают отличную работу по прошлым данным. Но это как с етф на моментуме по скользящим. Отлично работали относительно недавно, отлично тестировались кризисными годами и боковиками, но провалились на падении в конце 18-го года, т.к. он был гораздо более резким и коротким чем пред. коррекции. Может прав Баффет в своем 90 на 10 где 10% это краткосрочные облиги.

В интересное время живем. Хорошо что мне не горит в этом году выбрать етф для ребалансировки, а то я бы уже серьезно разволновался.

[at6]

Ну, идеальных моделей не бывает, что-то временами лучше, что-то временами хуже работает. Тот же моментум не в первый раз проваливаются, во время резкого падения 1987 года на американском рынке, он в большинстве своем тоже плохо отработал, но в кризис 2000-2001 и 2008 годов, когда падение было не столь резким, тогда в целом модели отработали неплохо. Нет универсальности, да и не может её быть…

На счет распределения 90/10, с краткосрочными облигациями, динамика портфеля во многом будет повторять динамику акций. Лично для меня это достаточно агрессивно. Даже если не заморачиваться на корреляции акций-облигаций, лично на мой вкус, краткосрочных облигаций должно быть больше, чтобы не было просадок портфеля по 50% в трудные времена(за счет большой доли облигаций в портфеле).

Если же корреляции учитывать, то в портфеле нужны будут долгосрочные облигации, как некий безопасный актив, демпфер в трудные для акций времена. У краткосрочных облигаций этого свойства нет. На счет весов этих облигаций в портфеле - отдельная большая тема для разговора. Но в мире низких ставок, длинные облигации становятся очень волатильмими, т.е. иметь их в портфеле надо гораздо меньше, чем это было исторически. В данном случае, Risk Parity может быть таким подходом, когда мы подбираем веса этих облигаций, исходя из недавней истории. Из плюсов данного подхода - облигаций потребуется уже меньше, для компенсации падения акций, и долгосрочная доходность портфеля должна быть повыше, чем в случае с более консервативным распределением(с краткосрочными облигациями). Но гарантий, что это будет хорошо работать, как обычно, никто не даст...

Если интересно на счет Risk Parity, с точки зрения фундаментального, систематического подхода, мне в последнее время нравится блог Newfound Research. Посмотрел, вот что они пишут про Risk Parity: https://blog.thinknewfound.com/2017/11/risk-parity-much-data-use-estimating-volatilities-correlations/

Еще они там на статью ссылаются: Leverage Aversion and Risk Parity(https://www.aqr.com/Insights/Research/Journal-Article/Leverage-Aversion-and-Risk-Parity), я смотрю - она много где упоминается по теме, тоже можно посмотреть.