вот тут в коментариях возмущаются, что Ася Казанцева, популяризатор науки, выкладывает в интернет фотографии интересных частей своего тела. народ негодует, что наука пострадает
( Read more... )
Я пытаюсь серьёзно думать о том, что ты говоришь в завершение записи (потому что эта постановка вопроса всё время возвращается в том или ином виде, естественно, не только у тебя)
Например, недавно были фотографии девушек на демонстрации где-то в России с плакатами "смотришь порнуху? ты насильник!". От сисек Асёны это далеко, но от "порабощения женской сексуальности" и превращения её в товар совсем близко.
С другой стороны, были фотографии с демонстрации совсем по другому поводу в Америке, на которую девицы вышли без топа, заклеив соски изолентой. Здесь сразу две (на самом деле, значительно больше) дилеммы: нормально ли пользоваться сиськами для привлечения внимания к делу, никак не связанному с женской сексуальностью (оставим здесь тот факт, что вряд ли что-либо может быть не связано с женской сексуальностью), и нормально ли заклеивание сосков и вообще запрет на демонстрацию сосков в общественном пространстве в Штатах.
В данном случае, я думаю, "Асёна" имеет полное право позиционировать себя как личность, а не как "проект" по продаже; у личности есть личный блог, и разные стороны; она может себе позволить поворачивать любую сторону к публике, и насколько это продвигает или задерживает её проект - её личное дело.
Именно в этом, кажется мне, и суть: отдельные поступки отдельных людей могут превращать их собственную сексуальность в товар (я не уверен, что это происходит в случае А.К.), и это их личное дело. Проблема в том, что публика подобные поступки обобщает, а должна научиться не обобщать. То же происходит с проституцией, которую бессмысленно что отменять, что поощрять; нужно понимать, что если на углу стоит проститутка и предлагает минет за тридцать баксов, то это не значит, что можно сотрудницу хватать за жопу, даже если угостил её до того обедом.
Самое мрачное в этой истории это (как обычно) комментарии, как женские, так и мужские. Сама фотография парадоксально и возмутительна и неинтересна по сути и интенции, но я не хочу вдаваться в подробности, т.к. опять же - это её личное дело.
Как говорил мой любимый порнограф, "My films are not obscene. Your questions are obscene."
я бы встала с плакатом "смотришь порно - ты насильник!", не потому что я хочу запретить порно (и всякие там сиськи, письки), а потому что порно, как правило, мужское. женщины там обьекты. оно снимается мужчинами для мужчин. так что, мне кажется, твой любимый порнограф несколько некорректен.
а по поводу того, можно ли пользоваться разными частями тела для привлечения внимания к другим делам. конечно, можно. и конечно, Асёна имеет полное на это право. мне только непонятно зачем? что значит публика обобщает? кто эта публика? это же ты и я и Асёна. если мне долго показывать фотки голых тёток рядом с кадиллаком, логично же, что я начну верить, что моей тушкой можно заработать кадиллак. так и будет складываться моя сексуальность - на этих образах, которые транслируются вокруг.
была такая история, про какого то, кажется британского профессора, который снимался в порно. и его за это уволили. ну так вот, я считаю, что они мудаки, что уволили. имеет полное право. нет никакой связи с его работой. а вот если бы он это делал как то используя свой профессиональный статус, я бы так не считала.
Порно - мужское в основном, но не обязательно. Это товар, да. Что значит - женщины там объекты? Объекты чего? Похоти? Ну да, для того и снимают. По-моему, это честнее, чем тушки с кадиллаком, т.к. там тоже объекты похоти, но их выдают за "красоту" и похоть переносят на кадиллак.
Здесь есть два вопроса: 1. вопрос этики обращения с актрисами в порно, 2. как складывается женская сексуальность вследствие восприятия женщиной образов тушек на фоне кадиллака. Ни на тот, ни на другой вопрос я ответить не могу, поэтому буду думать над твоим инпутом.
Если ты поищешь порно, снятое для женщин/тебя, ты сможешь найти?
А.К. ясно написала, зачем она показала сиськи, и чего она этим достигла. Она манипулировала публикой. Этично ли это по отношению к публике (тебе и мне)? Мне лично наплевать; я не вижу в её фотографии никакой эстетики, а вижу чистую манипуляцию; меня это раздражает. Я не буду более расположен к пожертвованию денег на что бы то ни было из-за того, что мной очевидно манипулируют, пытаясь воспользоваться моим сексуальным инстинктом (или как этот интеррапт называется). Но я осознаю, что тёлке в тайцах на улице скорее дам монету, чем чуваку в струпьях. Что же происходит с женщиной, которая наблюдает эту манипуляцию, мне трудно судить, но я склонен тебе верить: её учат пользоваться сиськами для достижения всяких целей (более обобщённо: для манипуляции мужскими особями). Это отвратительно, но мне кажется, повторюсь, что дело не в поступке А.К., а в комментариях (т.е. головах, которые пишут эти комментарии). Ей кажется: она сделала хорошее дело, и параллельно получился стейтмент о женском теле (как хочу, так и распоряжаюсь), и эстетика. А комментарии ставят её на место: "какие красивые сиськи у тебя!" (очень приятно, вероятно, слышать, но весь стейтмент в говно.
А что насчёт женщин с ампутированными грудями, которые фотографируются для стейтмента (какого?) или просто беременных, которые любят сделать протоматеринское ню? Как ты смотришь на такого рода акции? В чём суть разницы?
Например, недавно были фотографии девушек на демонстрации где-то в России с плакатами "смотришь порнуху? ты насильник!". От сисек Асёны это далеко, но от "порабощения женской сексуальности" и превращения её в товар совсем близко.
С другой стороны, были фотографии с демонстрации совсем по другому поводу в Америке, на которую девицы вышли без топа, заклеив соски изолентой. Здесь сразу две (на самом деле, значительно больше) дилеммы: нормально ли пользоваться сиськами для привлечения внимания к делу, никак не связанному с женской сексуальностью (оставим здесь тот факт, что вряд ли что-либо может быть не связано с женской сексуальностью), и нормально ли заклеивание сосков и вообще запрет на демонстрацию сосков в общественном пространстве в Штатах.
В данном случае, я думаю, "Асёна" имеет полное право позиционировать себя как личность, а не как "проект" по продаже; у личности есть личный блог, и разные стороны; она может себе позволить поворачивать любую сторону к публике, и насколько это продвигает или задерживает её проект - её личное дело.
Именно в этом, кажется мне, и суть: отдельные поступки отдельных людей могут превращать их собственную сексуальность в товар (я не уверен, что это происходит в случае А.К.), и это их личное дело. Проблема в том, что публика подобные поступки обобщает, а должна научиться не обобщать. То же происходит с проституцией, которую бессмысленно что отменять, что поощрять; нужно понимать, что если на углу стоит проститутка и предлагает минет за тридцать баксов, то это не значит, что можно сотрудницу хватать за жопу, даже если угостил её до того обедом.
Самое мрачное в этой истории это (как обычно) комментарии, как женские, так и мужские. Сама фотография парадоксально и возмутительна и неинтересна по сути и интенции, но я не хочу вдаваться в подробности, т.к. опять же - это её личное дело.
Как говорил мой любимый порнограф, "My films are not obscene. Your questions are obscene."
Reply
а по поводу того, можно ли пользоваться разными частями тела для привлечения внимания к другим делам. конечно, можно. и конечно, Асёна имеет полное на это право. мне только непонятно зачем?
что значит публика обобщает? кто эта публика? это же ты и я и Асёна.
если мне долго показывать фотки голых тёток рядом с кадиллаком, логично же, что я начну верить, что моей тушкой можно заработать кадиллак. так и будет складываться моя сексуальность - на этих образах, которые транслируются вокруг.
была такая история, про какого то, кажется британского профессора, который снимался в порно. и его за это уволили. ну так вот, я считаю, что они мудаки, что уволили. имеет полное право. нет никакой связи с его работой. а вот если бы он это делал как то используя свой профессиональный статус, я бы так не считала.
Reply
Здесь есть два вопроса: 1. вопрос этики обращения с актрисами в порно, 2. как складывается женская сексуальность вследствие восприятия женщиной образов тушек на фоне кадиллака. Ни на тот, ни на другой вопрос я ответить не могу, поэтому буду думать над твоим инпутом.
Если ты поищешь порно, снятое для женщин/тебя, ты сможешь найти?
А.К. ясно написала, зачем она показала сиськи, и чего она этим достигла. Она манипулировала публикой. Этично ли это по отношению к публике (тебе и мне)? Мне лично наплевать; я не вижу в её фотографии никакой эстетики, а вижу чистую манипуляцию; меня это раздражает. Я не буду более расположен к пожертвованию денег на что бы то ни было из-за того, что мной очевидно манипулируют, пытаясь воспользоваться моим сексуальным инстинктом (или как этот интеррапт называется). Но я осознаю, что тёлке в тайцах на улице скорее дам монету, чем чуваку в струпьях. Что же происходит с женщиной, которая наблюдает эту манипуляцию, мне трудно судить, но я склонен тебе верить: её учат пользоваться сиськами для достижения всяких целей (более обобщённо: для манипуляции мужскими особями). Это отвратительно, но мне кажется, повторюсь, что дело не в поступке А.К., а в комментариях (т.е. головах, которые пишут эти комментарии). Ей кажется: она сделала хорошее дело, и параллельно получился стейтмент о женском теле (как хочу, так и распоряжаюсь), и эстетика. А комментарии ставят её на место: "какие красивые сиськи у тебя!" (очень приятно, вероятно, слышать, но весь стейтмент в говно.
А что насчёт женщин с ампутированными грудями, которые фотографируются для стейтмента (какого?) или просто беременных, которые любят сделать протоматеринское ню? Как ты смотришь на такого рода акции? В чём суть разницы?
Reply
Leave a comment