Мысли о школе, образовании, детях и родителях
Интересные вопросы от Вадима Левина, которые он задавал на форуме ссылка Мой Канон , а также на своем московском семинаре.
1. По каким критериям вы оцениваете качество обучения, учебники, методики, уроки?
2. По каким критериям вы выбираете школу для ребенка?
3. Должно ли обучение соответствовать каким-то сегодняшним потребностям и мотивам ребенка? Каким?
4. Ясно, что обучение дает что-то для будущего ребенка? Что именно?
5. Можно ли по каким-либо признакам в поведении ребенка судить о том, удачно ли выбран тип обучения?
Для меня оказался наиболее важным последний вопрос - с него и начну. Удачный выбор формы, типа и т.д. обучения, на мой взгляд, можно определить достаточно объективно: при благополучном стечении обстоятельств ребенок активен - у него есть так называемый «вкус к жизни», его состояние можно охарактеризовать словом «ровно», «стабильно» (не обязательно «спокойно»). Можно проследить его реальный индивидуальный рост - естественный познавательный интерес, позитивное (не обязательно восторженное) отношение к учебе, а также наличие некоторого количества достаточно сложных, но посильных задач: без определенного усилия знания не даются и развитие не происходит.
А вот теперь можно перейти к деталям.
Обучение в школе - это
1. возможность научиться действовать (узнавать новое, выполнять заданное, принимать решения и т.д.) в достаточно строго определенных рамках - для кого-то это элементарно, для кого-то это очень сложно, для кого-то все зависит от самих правил, т.к. одни воспринимаются легко, другие намного сложнее, причем происходит это, что очень важно, в условиях коллектива, что в свою очередь определяет
2. возможность развиваться социально: кому-то нужно постоянно видеть, что есть кто-то, кто может сделать так же или даже лучше, а кому-то, наоборот, нужно понять, что вот это препятствие трудно преодолеть многим. Значимый для школы фактор обучения - взаимоотношения в классе, в замкнутом коллективе: навыки самоуправления, межличностные отношения друзей и подружек, отношения мальчиков и девочек… Однако мой опыт говорит о том, что школа человеческих взаимоотношений намного интереснее, разнообразнее и эффективней не в образовательном учреждении, а в лагере, в студии, в творческом коллективе - разновозрастном и незамкнутом, позволяющем выстраивать самые разные виды отношений. Это, правда, не означает, что класс не может стать истинным коллективом.
3. возможность учиться взаимодействовать с государственной машиной, неким общественно-официальным миром в лице учителей и администрации (иногда это бывает очень жестко, иногда достаточно лояльно) - вот здесь важно не дать себе и своему ребенку поверить, что в лице этих людей мы столкнулись с истиной в последней инстанцией: нужно научиться отличать личное от должностного и трезво, спокойно (почти равнодушно) относиться к самым различным перипетиям. Это то, чего невозможно дать в процессе домашнего обучения! А прививка общения с официальным миром нужна.
4. Конечно, обучение должно давать знания. Но мне видится, что задача школы не столько 100%-но научить чему-то, сколько сформировать верное, позитивное отношение к многообразию мира, к самому процессу познания и открытия, показать максимально широкие возможности для саморазвития и самосовершенствования.
Исходя из вышесказанного, я бы определила идеальную школу, как институт, где достаточно спокойно (без надрыва, без перекосов в сторону университетских преподавателей или участия во всей возможных и невозможных конкурсах) учат детей, ставя перед собой (!) и перед детьми посильные задачи, где трудятся учителя, которым интересно жить на белом свете (процент тех, кто «замужем за работой» минимален, зато есть такие педагоги, которые читают книги, ходят в театры и музеи не только по школьно-образовательной надобности и т.д.). Еще одно важное замечание: школа - это школа (дети там учатся утром и, может быть, приходят заниматься вечером в секции и кружки, но не в ШКОЛУ на доп. занятия), а есть еще огромный мир открытий и впечатлений.
Современная жизнь предлагает нам тенденцию к универсализации детского образования - школа «полного дня», школа, которая берет на себя все функции: поучат, покормят, в поликлинику на диспансеризацию сводят, и в музей отвезут, и… Я против такого «современного» стремления отвечать запросам общества. Для обучения «соответствовать каким-то сегодняшним потребностям и мотивам ребенка», по-моему, - это найти золотую середину между жесткими правилами общественного образования и свободным развитием. Ребенку одинаково важно и оказаться перед стеной проблем школьного образования практически в гордом одиночестве, и иметь возможность свободно принимать правильные и неправильные решения, и обладать достаточной свободой, и быть потомком своих родителей, членом своей семьи (последнее стоит в конце по закону «сильного места конца предложения»).
Вот, собственно, и критерии выбора школы:
- она не мешает мне растить моего ребенка
- она оптимально подходит по соотношению цена-качество удаленность-уровень требований
- обучение в ней позволяет ребенку развиваться, как ориентируясь на само обучение, так и в сочетании с другими формами получения знаний
- педагоги (пусть и не все) могут претендовать на высокое звание социально значимого взрослого.
А вслед за этим можно признать, что методики и программы - суть вещи неважные, потому как в каждой из них может оказаться что-то очень нужное именно моему ребенку (равно как и что-то совершенно ненужное) - случайной информации жизнь нам не дает - нужно учиться ее правильно оценивать, анализировать и использовать. Постановка цели в образовании - вещь достаточно условная, дающая исключительно вектор направления, а вот образовательно важными факторами может стать все что угодно.
От себя добавлю, что за последние годы стала сторонником исключительно домашнего образования, но это не мешает мне понимать, что чему-то учиться, что-то постигать в мире, раскрыть собственные возможности ребенку лучше в отрыве от мамы.
1. По каким критериям вы оцениваете качество обучения, учебники, методики, уроки?
2. По каким критериям вы выбираете школу для ребенка?
3. Должно ли обучение соответствовать каким-то сегодняшним потребностям и мотивам ребенка? Каким?
4. Ясно, что обучение дает что-то для будущего ребенка? Что именно?
5. Можно ли по каким-либо признакам в поведении ребенка судить о том, удачно ли выбран тип обучения?
Для меня оказался наиболее важным последний вопрос - с него и начну. Удачный выбор формы, типа и т.д. обучения, на мой взгляд, можно определить достаточно объективно: при благополучном стечении обстоятельств ребенок активен - у него есть так называемый «вкус к жизни», его состояние можно охарактеризовать словом «ровно», «стабильно» (не обязательно «спокойно»). Можно проследить его реальный индивидуальный рост - естественный познавательный интерес, позитивное (не обязательно восторженное) отношение к учебе, а также наличие некоторого количества достаточно сложных, но посильных задач: без определенного усилия знания не даются и развитие не происходит.
А вот теперь можно перейти к деталям.
Обучение в школе - это
1. возможность научиться действовать (узнавать новое, выполнять заданное, принимать решения и т.д.) в достаточно строго определенных рамках - для кого-то это элементарно, для кого-то это очень сложно, для кого-то все зависит от самих правил, т.к. одни воспринимаются легко, другие намного сложнее, причем происходит это, что очень важно, в условиях коллектива, что в свою очередь определяет
2. возможность развиваться социально: кому-то нужно постоянно видеть, что есть кто-то, кто может сделать так же или даже лучше, а кому-то, наоборот, нужно понять, что вот это препятствие трудно преодолеть многим. Значимый для школы фактор обучения - взаимоотношения в классе, в замкнутом коллективе: навыки самоуправления, межличностные отношения друзей и подружек, отношения мальчиков и девочек… Однако мой опыт говорит о том, что школа человеческих взаимоотношений намного интереснее, разнообразнее и эффективней не в образовательном учреждении, а в лагере, в студии, в творческом коллективе - разновозрастном и незамкнутом, позволяющем выстраивать самые разные виды отношений. Это, правда, не означает, что класс не может стать истинным коллективом.
3. возможность учиться взаимодействовать с государственной машиной, неким общественно-официальным миром в лице учителей и администрации (иногда это бывает очень жестко, иногда достаточно лояльно) - вот здесь важно не дать себе и своему ребенку поверить, что в лице этих людей мы столкнулись с истиной в последней инстанцией: нужно научиться отличать личное от должностного и трезво, спокойно (почти равнодушно) относиться к самым различным перипетиям. Это то, чего невозможно дать в процессе домашнего обучения! А прививка общения с официальным миром нужна.
4. Конечно, обучение должно давать знания. Но мне видится, что задача школы не столько 100%-но научить чему-то, сколько сформировать верное, позитивное отношение к многообразию мира, к самому процессу познания и открытия, показать максимально широкие возможности для саморазвития и самосовершенствования.
Исходя из вышесказанного, я бы определила идеальную школу, как институт, где достаточно спокойно (без надрыва, без перекосов в сторону университетских преподавателей или участия во всей возможных и невозможных конкурсах) учат детей, ставя перед собой (!) и перед детьми посильные задачи, где трудятся учителя, которым интересно жить на белом свете (процент тех, кто «замужем за работой» минимален, зато есть такие педагоги, которые читают книги, ходят в театры и музеи не только по школьно-образовательной надобности и т.д.). Еще одно важное замечание: школа - это школа (дети там учатся утром и, может быть, приходят заниматься вечером в секции и кружки, но не в ШКОЛУ на доп. занятия), а есть еще огромный мир открытий и впечатлений.
Современная жизнь предлагает нам тенденцию к универсализации детского образования - школа «полного дня», школа, которая берет на себя все функции: поучат, покормят, в поликлинику на диспансеризацию сводят, и в музей отвезут, и… Я против такого «современного» стремления отвечать запросам общества. Для обучения «соответствовать каким-то сегодняшним потребностям и мотивам ребенка», по-моему, - это найти золотую середину между жесткими правилами общественного образования и свободным развитием. Ребенку одинаково важно и оказаться перед стеной проблем школьного образования практически в гордом одиночестве, и иметь возможность свободно принимать правильные и неправильные решения, и обладать достаточной свободой, и быть потомком своих родителей, членом своей семьи (последнее стоит в конце по закону «сильного места конца предложения»).
Вот, собственно, и критерии выбора школы:
- она не мешает мне растить моего ребенка
- она оптимально подходит по соотношению цена-качество удаленность-уровень требований
- обучение в ней позволяет ребенку развиваться, как ориентируясь на само обучение, так и в сочетании с другими формами получения знаний
- педагоги (пусть и не все) могут претендовать на высокое звание социально значимого взрослого.
А вслед за этим можно признать, что методики и программы - суть вещи неважные, потому как в каждой из них может оказаться что-то очень нужное именно моему ребенку (равно как и что-то совершенно ненужное) - случайной информации жизнь нам не дает - нужно учиться ее правильно оценивать, анализировать и использовать. Постановка цели в образовании - вещь достаточно условная, дающая исключительно вектор направления, а вот образовательно важными факторами может стать все что угодно.
От себя добавлю, что за последние годы стала сторонником исключительно домашнего образования, но это не мешает мне понимать, что чему-то учиться, что-то постигать в мире, раскрыть собственные возможности ребенку лучше в отрыве от мамы.