Насколько я считал, даже стоимость горючего для суборбитального перелёта в разы выше, чем даже для сверхзвукового самолёта. Время - ну полчаса на трансатлантику по сравнению с двумя часами "Конкорда". И зачем оно такое надо?
Суборбиталка межконтинентальная (а на меньшую дальность проигрыш авиации будет ещё больше) - это почти космическая харскорость и доля ПН. При доле ПН в два процента (а тут, в отличие от космоса и ББ, надо гасить скорость и садиться, так что собственно доля ПН как бы и не меньше) имеем Р-7. Даже на ЖК+СПГ стоимость топлива в расчете на килограмм ПН будет 10$/кг. По статистике, в цене авиаперевозок доля топлива около трети. Того 30$/кг. И очень грубо, для человека 80 кг с багажом 20 кг, цена суборбитального билета в пределе не меньше 3000$ или 150 тыр. Это если не делать фокусов с рикошетом от атмосферы, которые обычные пассажиры могут и не выдержать. Вывод: десант возить можно, пассажиров - нет.
Чем хороша математика - что заложишь, то и получишь. Доля ПН в разы больше (посмотри предлагавшиеся проекты). Доля топлива в цене авиаперевозок тоже не есть константа, и треть - это фантазия авиакомпаний. И так далее...
Это при какой харскорости больше ПН и какова дальность прыжка? Как предполагалось тормозить и садиться? Треть - это при регулярных рейсах, отработанном оборудовании и инфраструктуре. Здесь будет сильно меньше, да. P.S. Чем и хорошо отсутствие математики - что захочешь, то сразу и получишь:)
Скорость истечения метанового двигателя (воронежского) у Земли - 3149 м/с. Характеристическая - возьмём 7 км/с, на орбиту нам не надо. Получаем топливо - 89,2%, сухая масса - 10,8%. Тормозить двигателем нам от скорости 100 м/с, это 3,1 % от оставшегося. Итого, сухая масса - 10,4% стартовой. Трудно. Но не невозможно. А стоимость И метана, И жидкого кислорода по сравнению со стоимостью авиационного керосина (для СПС - отнюдь не простого) - ОЧЕНЬ интересный и дискуссионный вопрос. Это ОДНОступенчатый вариант. Маск предлагает ДВЕ ступени, что резко упрощает ситуацию.
Да, сухая примерно такая. Но в неё должны войти баки, двигатель, планер, ТЗП, СУ... В итоге именно payload в добуквенном переводе и будет именно 1-2%, как я и брал. Для двух ступеней, учитывая, что первой надо будет развернуться и самой сесть, ситуация ну в пару раз улучшится по ПН и во столько же раз ухудшится по трудоёмкости производства и обслуживания. Потом - перегрузки. Сколько летаю, в среднем десяток пакетов на салон раздают. Кого эта машина будет возить, спецназ?
Планера как такового нет - Маск фантазирует про какие-то крылья, но это не есть самое умное решение. ТЗП в силу гораздо меньшего баллистического коэффициента будет далеко не "бурановскими плитками" и не "союзовской обмазкой". Трудоёмкость производства может и не увеличиться, вопрос конструкции, а обслуживания - вопрос дискуссионный. Тошнота НИКАК не связана с перегрузками, от слова "совсем". Тошнота связана с колебательными воздействиями на вестибулярный аппарат. По причине отсутствия в ракетном полёте болтанки и "воздушных ям" пакетики не понадобятся вообще. Кстати, сколько не летаю, ни разу не видел, чтобы граждане, взявшие пакетики, использовали их в самолёте. В отличии от автобусов, в которых перегрузки заведомо меньше, а вот тряска - наоборот.
Которая съестся подготовительно-заключительными операциями. В Питер самолет летит полтора часа, поезд едет четыре. А от двери до двери разницы нет, да и по цене тоже.
А никто не предлагает лететь на этом в Ленинград. Но ты слетай в Хабаровск, потом поговорим. А предварительно-заключительные операции - это на 90% не вопрос техники. Это вопрос организации перевозок - и организации жизни в стране. Эти вопросы всё равно надо решать, без привязки к конкретному виду транспорта, и совсем другими методами.
Вот я и за Ту-144 на СПГ на Камчатку, иначе мне туда лень и дорого:) Но с организацией жизни маемо шо маемо, и рассчитывать надо на это, или включать доработки жизни в техпредложение по перевозкам:)
Но на Камчатке нет аэродрома, способного принять Ту-144... А площадку под ракетный корабль найти легко. Рассчитывать надо на разум... А доработки жизни включать в другие предложения.
Reply
Reply
Даже на ЖК+СПГ стоимость топлива в расчете на килограмм ПН будет 10$/кг. По статистике, в цене авиаперевозок доля топлива около трети. Того 30$/кг. И очень грубо, для человека 80 кг с багажом 20 кг, цена суборбитального билета в пределе не меньше 3000$ или 150 тыр. Это если не делать фокусов с рикошетом от атмосферы, которые обычные пассажиры могут и не выдержать.
Вывод: десант возить можно, пассажиров - нет.
Reply
Reply
Треть - это при регулярных рейсах, отработанном оборудовании и инфраструктуре. Здесь будет сильно меньше, да.
P.S. Чем и хорошо отсутствие математики - что захочешь, то сразу и получишь:)
Reply
Характеристическая - возьмём 7 км/с, на орбиту нам не надо.
Получаем топливо - 89,2%, сухая масса - 10,8%.
Тормозить двигателем нам от скорости 100 м/с, это 3,1 % от оставшегося.
Итого, сухая масса - 10,4% стартовой.
Трудно. Но не невозможно. А стоимость И метана, И жидкого кислорода по сравнению со стоимостью авиационного керосина (для СПС - отнюдь не простого) - ОЧЕНЬ интересный и дискуссионный вопрос.
Это ОДНОступенчатый вариант. Маск предлагает ДВЕ ступени, что резко упрощает ситуацию.
Reply
Для двух ступеней, учитывая, что первой надо будет развернуться и самой сесть, ситуация ну в пару раз улучшится по ПН и во столько же раз ухудшится по трудоёмкости производства и обслуживания.
Потом - перегрузки. Сколько летаю, в среднем десяток пакетов на салон раздают. Кого эта машина будет возить, спецназ?
Reply
Трудоёмкость производства может и не увеличиться, вопрос конструкции, а обслуживания - вопрос дискуссионный.
Тошнота НИКАК не связана с перегрузками, от слова "совсем". Тошнота связана с колебательными воздействиями на вестибулярный аппарат. По причине отсутствия в ракетном полёте болтанки и "воздушных ям" пакетики не понадобятся вообще. Кстати, сколько не летаю, ни разу не видел, чтобы граждане, взявшие пакетики, использовали их в самолёте. В отличии от автобусов, в которых перегрузки заведомо меньше, а вот тряска - наоборот.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А предварительно-заключительные операции - это на 90% не вопрос техники. Это вопрос организации перевозок - и организации жизни в стране. Эти вопросы всё равно надо решать, без привязки к конкретному виду транспорта, и совсем другими методами.
Reply
Но с организацией жизни маемо шо маемо, и рассчитывать надо на это, или включать доработки жизни в техпредложение по перевозкам:)
Reply
Рассчитывать надо на разум... А доработки жизни включать в другие предложения.
Reply
Leave a comment