Дискриминация это очень хорошо!
Оригинал взят у kadykchanskiy в Дискриминация это очень хорошо!
В самом понятии "дискриминация", с точи зрения современного человека заложен исключительно отрицательный негативный смысл, поэтому сам заголовок на первый взгляд, звучит провокационно. Но я объясню своё видение проблемы, с максимально возможной для меня простотой, не вдаваясь в термины и философские измышления.
Во первых: Мы все знаем как происходит подмена понятий. Это делается прогрессорами умышленно, чтоб привычный образ, глубоко внедрённый в сознание, начал работать в ином, часто диаметрально противоположном направлении. Пример - понятие "национализм". Этот исключительно положительный образ, чувства патриотизма, любви к предкам, к Родине превратили в резко негативное понятие умышленно и с определённой целью. К позитивному, созидательному понятию подмешали неприятие традиций другой национальности, возвышение своей нации над другими, пропаганду превосходства одной нации над другой.
И всё. Ложка дёгтя навечно опорочила замечательное здоровое чувство. Такое же необходимое народу как инстинкт самосохранения. Но на самом то деле национализм вообще исключает любые отрицательные проявления! Националист не презирает. Он любит. Получается парадокс. Любить родителей хорошо, а любить свой род и племя это национализм и экстремизм? Бред, не правда ли? Националист любит свой Род, и уважает Род соседей. Но.... только уважает, чужую маму любить вовсе не обязательно! Для чего это сделано? Для того, чтоб внедрить другое понятие - интернационализм. И вот, по привычке многие уважаемые мною люди, заявляют о своём интернационализме, потому, что это понятие искусственно было облачено в образ позитивного, созидательного явления. Но вдумайтесь в суть интернационализма. Это отрицание корней. Отказ от папы с мамой, от Рода от племени от наРода. Это любовь ко всем чуждым племенам и народам. Интернационалист любит всех, и одновременно никого. У него нет Родины, нет Рода и племени. Он не станет умирать защищая землю от захватчиков. Для него захватчики любимые друзья. Интернационалист не способен защищаться от тех, кого любит больше мамы и Родины.
Во вторых: Подмена зачастую происходит из-за объективных процессов развития культуры. Так слово "блядь" сейчас считается не печатным, "запикивается" в эфире, детям закрывают уши, если кт-то использует это слово. Но в Сретенском храме Псково-Печерского монастыря, что в 300 метрах от моего дома есть фреска, изображающая змия-искусителя в Эдеме. Он держит в пасти яблоко и предлагает его вкусить Еве. А по всему телу змия идут надписи на церковно-славянском: Чревоугодие, лень, праздность, БЛЯДЬ..... Блядь с русского значит просто - ложь, обман, блуд. Абсолютно нормальное слово. Но наше восприятие изменилось со временем и это, в отличии от первого примера - результат объективного процесса, который есть предмет для изучения культурологами.
В третьих: Зачастую, подмена понятий происходит в результате изменения интерпретации. Неправильная трактовка бывает так же, как по объективным причинам так и умышленная, направленная на изменение отношения к явлению с определённой целью. Вот пример объективной подмены. Несчастный Рюрик, дух которого наверняка до сих пор не может успокоиться из-за массогово помешательства "историков".
Каких только версий не строят исследователи норманисты! И РАРОГ, и РЁРОГ и бог еще знает сколько попыток доказать, что Рюрик был норманном - шведом. Акститесь люди! Ну нельзя же так! Всё на поверхности! В Псковской, Новгородской и Ленинградской областях, а так же на севере Эстонии в деревнях по сей день люди называют рюриком - птицу СОКОЛ. Рюриков - самая распространённая фамилия аборигенов побережья Псковского и Чудского озёр и островов Талабского архипелага. В итоге, обыкновенное отсутствие предвзятости, чётко даёт ответ о происхождении легендарного князя. Его прозвище было - РЮРИК. По нашему - Соколов! Офигенный швед!
Вот он сокол, на фамильном гербе Рюрика и его потомков Соколовых, чеканенный на монетах.
Ну а теперь сравните эти два герба... Понятно же откуда крылья растут! Этот яко бы трезубец на гербе самостийной и незалежной - стилизованный, как на монетах Рюрика, сокол.
И вот мы плавно подошли к главной теме. Я заявляю: Подмена понятия слова "ДИСКРИМИНАЦИЯ" есть ярчайший пример умышленного вмешательства, направленного ни дискредитацию самого образа. Кем? Кому это нужно? Откройте "Вику" и вам всё станет ясно, кому именно мешал позитивный смысл рационального, конструктивного образа дискриминации.
[Смотрим, что и кем написано...]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Что написано вы и сами видите, а для понимания того, кем написано взгляните на первый образ, иллюстрирующий весь "Негатив"
Пояснения нужны?
Теперь расскажу для чего всё это понадобилось. Без дискриминации мы все вымрем как мамонты. Яркий пример - избирательная система средневекового Псковского княжества. На вече женщин не приглашали. Почему? Да просто! Она же ЗА МУЖем. Ей просто некогда заниматься ерундой, она должна 15 детишек кормить, скотину содержать и всё хозяйство поддерживать. Она за муж выходила для того, чтоб быть опорой в семье. Это её главное призвание и предназначение. А не вече её не пускали не потому, что она хуже мужчины, а потому, что за неё есть кому ответить! Муж на вече выражал интересы всей семьи, и не только жены, но и детей и стариков. Он делегат, выражающий волю избирателя. Так что плохого в такой дискриминации? НИЧЕГО. Один только здравый смысл!
Дальше. Кого ещё не пускали на вече? Тех, кто не имеет собственной земли, дома, семьи, не проявил себя в общественных, трудовых или ратных делах. Попросту бомжи и никчёмные люди, неудачники, как мы сказали бы сегодня. Что же плохого в дискриминации по отношению к асоциальным элементам? Если они даже в собственном доме не в силах навести порядок, так как они могут здраво и не предвзято участвовать в управлении страной!? Логично? По моему очень здравый подход. Вот почему при отсутствии дискриминации у нас на выборы идут алкаши, бродяги, дуры с телеэкрана, богом избранные артисты и воры представляют интересы карачаевцев и черкесов и чукчей с коряками и эскимосов. Страной управляют педерасты и педофилы, воры и агенты иностранных разведок. И это называется демократия... вот она значит какая! А я то думал, что истинная демократия была только на русском вече!
А почему народ, численностью в 0,16 процента от всего населения страны занимает 99% мест в СМИ? Если бы была дискриминация, то не было бы такой несправедливости и мы жили бы в здоровом, рациональном, справедливом обществе. Иначе не далёк тот день, когда негры из Намибии придут в Кремль и скажут: - "Дайте нам порулить страной!". Им скажут: - "Нельзя! Вы негры, не граждане нашей страны". А те завопят: - "Дискриминация! Расизм! Не имеете права!".
Теперь понятна моя позиция? Убедил я хоть кого-то, что без дискриминации мы обречены? Не нужно делать вид, что дискриминации у нас нет. Она есть. За руль не пускают душевно - больных и детей. Дискриминация? Да! Но разве это не справедливо? Оружие носят все бандиты, и не имеет право носить оружие ни один нормальный человек. Справедливо? НЕТ! Давайте отказываться от двойных стандартов по отношению к дискриминации!
Я ЗА ЗДОРОВУЮ РАЗУМНУЮ РАЦИОНАЛЬНУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ. Я ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБ ПОЛИКАРП МАТВЕЕВИЧ ИМЕЛ ОДИНАКОВЫЕ СО МНОЙ ПРАВА НА МОЮ ЖЕНУ!!!!!
В самом понятии "дискриминация", с точи зрения современного человека заложен исключительно отрицательный негативный смысл, поэтому сам заголовок на первый взгляд, звучит провокационно. Но я объясню своё видение проблемы, с максимально возможной для меня простотой, не вдаваясь в термины и философские измышления.
Во первых: Мы все знаем как происходит подмена понятий. Это делается прогрессорами умышленно, чтоб привычный образ, глубоко внедрённый в сознание, начал работать в ином, часто диаметрально противоположном направлении. Пример - понятие "национализм". Этот исключительно положительный образ, чувства патриотизма, любви к предкам, к Родине превратили в резко негативное понятие умышленно и с определённой целью. К позитивному, созидательному понятию подмешали неприятие традиций другой национальности, возвышение своей нации над другими, пропаганду превосходства одной нации над другой.
И всё. Ложка дёгтя навечно опорочила замечательное здоровое чувство. Такое же необходимое народу как инстинкт самосохранения. Но на самом то деле национализм вообще исключает любые отрицательные проявления! Националист не презирает. Он любит. Получается парадокс. Любить родителей хорошо, а любить свой род и племя это национализм и экстремизм? Бред, не правда ли? Националист любит свой Род, и уважает Род соседей. Но.... только уважает, чужую маму любить вовсе не обязательно! Для чего это сделано? Для того, чтоб внедрить другое понятие - интернационализм. И вот, по привычке многие уважаемые мною люди, заявляют о своём интернационализме, потому, что это понятие искусственно было облачено в образ позитивного, созидательного явления. Но вдумайтесь в суть интернационализма. Это отрицание корней. Отказ от папы с мамой, от Рода от племени от наРода. Это любовь ко всем чуждым племенам и народам. Интернационалист любит всех, и одновременно никого. У него нет Родины, нет Рода и племени. Он не станет умирать защищая землю от захватчиков. Для него захватчики любимые друзья. Интернационалист не способен защищаться от тех, кого любит больше мамы и Родины.
Во вторых: Подмена зачастую происходит из-за объективных процессов развития культуры. Так слово "блядь" сейчас считается не печатным, "запикивается" в эфире, детям закрывают уши, если кт-то использует это слово. Но в Сретенском храме Псково-Печерского монастыря, что в 300 метрах от моего дома есть фреска, изображающая змия-искусителя в Эдеме. Он держит в пасти яблоко и предлагает его вкусить Еве. А по всему телу змия идут надписи на церковно-славянском: Чревоугодие, лень, праздность, БЛЯДЬ..... Блядь с русского значит просто - ложь, обман, блуд. Абсолютно нормальное слово. Но наше восприятие изменилось со временем и это, в отличии от первого примера - результат объективного процесса, который есть предмет для изучения культурологами.
В третьих: Зачастую, подмена понятий происходит в результате изменения интерпретации. Неправильная трактовка бывает так же, как по объективным причинам так и умышленная, направленная на изменение отношения к явлению с определённой целью. Вот пример объективной подмены. Несчастный Рюрик, дух которого наверняка до сих пор не может успокоиться из-за массогово помешательства "историков".
Каких только версий не строят исследователи норманисты! И РАРОГ, и РЁРОГ и бог еще знает сколько попыток доказать, что Рюрик был норманном - шведом. Акститесь люди! Ну нельзя же так! Всё на поверхности! В Псковской, Новгородской и Ленинградской областях, а так же на севере Эстонии в деревнях по сей день люди называют рюриком - птицу СОКОЛ. Рюриков - самая распространённая фамилия аборигенов побережья Псковского и Чудского озёр и островов Талабского архипелага. В итоге, обыкновенное отсутствие предвзятости, чётко даёт ответ о происхождении легендарного князя. Его прозвище было - РЮРИК. По нашему - Соколов! Офигенный швед!
Вот он сокол, на фамильном гербе Рюрика и его потомков Соколовых, чеканенный на монетах.
Ну а теперь сравните эти два герба... Понятно же откуда крылья растут! Этот яко бы трезубец на гербе самостийной и незалежной - стилизованный, как на монетах Рюрика, сокол.
И вот мы плавно подошли к главной теме. Я заявляю: Подмена понятия слова "ДИСКРИМИНАЦИЯ" есть ярчайший пример умышленного вмешательства, направленного ни дискредитацию самого образа. Кем? Кому это нужно? Откройте "Вику" и вам всё станет ясно, кому именно мешал позитивный смысл рационального, конструктивного образа дискриминации.
[Смотрим, что и кем написано...]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Что написано вы и сами видите, а для понимания того, кем написано взгляните на первый образ, иллюстрирующий весь "Негатив"
Пояснения нужны?
Теперь расскажу для чего всё это понадобилось. Без дискриминации мы все вымрем как мамонты. Яркий пример - избирательная система средневекового Псковского княжества. На вече женщин не приглашали. Почему? Да просто! Она же ЗА МУЖем. Ей просто некогда заниматься ерундой, она должна 15 детишек кормить, скотину содержать и всё хозяйство поддерживать. Она за муж выходила для того, чтоб быть опорой в семье. Это её главное призвание и предназначение. А не вече её не пускали не потому, что она хуже мужчины, а потому, что за неё есть кому ответить! Муж на вече выражал интересы всей семьи, и не только жены, но и детей и стариков. Он делегат, выражающий волю избирателя. Так что плохого в такой дискриминации? НИЧЕГО. Один только здравый смысл!
Дальше. Кого ещё не пускали на вече? Тех, кто не имеет собственной земли, дома, семьи, не проявил себя в общественных, трудовых или ратных делах. Попросту бомжи и никчёмные люди, неудачники, как мы сказали бы сегодня. Что же плохого в дискриминации по отношению к асоциальным элементам? Если они даже в собственном доме не в силах навести порядок, так как они могут здраво и не предвзято участвовать в управлении страной!? Логично? По моему очень здравый подход. Вот почему при отсутствии дискриминации у нас на выборы идут алкаши, бродяги, дуры с телеэкрана, богом избранные артисты и воры представляют интересы карачаевцев и черкесов и чукчей с коряками и эскимосов. Страной управляют педерасты и педофилы, воры и агенты иностранных разведок. И это называется демократия... вот она значит какая! А я то думал, что истинная демократия была только на русском вече!
А почему народ, численностью в 0,16 процента от всего населения страны занимает 99% мест в СМИ? Если бы была дискриминация, то не было бы такой несправедливости и мы жили бы в здоровом, рациональном, справедливом обществе. Иначе не далёк тот день, когда негры из Намибии придут в Кремль и скажут: - "Дайте нам порулить страной!". Им скажут: - "Нельзя! Вы негры, не граждане нашей страны". А те завопят: - "Дискриминация! Расизм! Не имеете права!".
Теперь понятна моя позиция? Убедил я хоть кого-то, что без дискриминации мы обречены? Не нужно делать вид, что дискриминации у нас нет. Она есть. За руль не пускают душевно - больных и детей. Дискриминация? Да! Но разве это не справедливо? Оружие носят все бандиты, и не имеет право носить оружие ни один нормальный человек. Справедливо? НЕТ! Давайте отказываться от двойных стандартов по отношению к дискриминации!
Я ЗА ЗДОРОВУЮ РАЗУМНУЮ РАЦИОНАЛЬНУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ. Я ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБ ПОЛИКАРП МАТВЕЕВИЧ ИМЕЛ ОДИНАКОВЫЕ СО МНОЙ ПРАВА НА МОЮ ЖЕНУ!!!!!