Несколько мыслей о возникновении Луны

[rhasun]

Существует несколько различных гипотез о возникновении Луны. Исследования образцов лунного грунта и данные, полученные дистанционно свидетельствуют о том, что Луна, скорее всего, была когда-то частью Земли. В связи с этим наибольшее распространение получила версия об импактном возникновении этого спутника

Comments

[cmpax_u_pagocmb]

Несколько вопросов.

1. Почему вы нам показываете сегодняшнюю карту континентов, а не 4 миллиардной давности?
2. Наша планета в основном состоит из железа. При гравитационной дифференциации недр железо опускается в ядро, а менее плотные породы - к поверхности. Что помешало вашему метеориту за 4 миллиарда лет занять своё место в ядре Земли?
3. Курская магнитная аномалия имеет биогенное происхождение. Она образована осаждением железа из морской воды, когда содержание кислорода в атмосфере достигло определённого предела, а оледенение помогло насытить кислородом всю воду в океане.
4. Зачем вообще выдумывать какие-то метеориты? Почему Луна не могла образоваться в то же время и в тех же условиях что и Земля, тем более что радиоуглеродный анализ лунных пород это подтверждает?

[rhasun]

Здравствуйте.

1. Карты континентов 4-миллиардолетней давности не существует. Имеющиеся модели затрагивают максимум последний миллиард лет.
2. Метеорит, а точнее планетоид - не мой) Этот вопрос меня также сильно интересует и точного ответа на него я не знаю. Предполагаю, что большая часть опустилась в ядро и продолжает опускаться, но Земля уже не столь разогрета, как во времена первоначального формирования; некоторая часть железа включилась в породу мантии, верхней мантии и коры, перемешавшись с ней и теперь "фонит".
3. Откуда у Вас такая информация? Почему, в таком случае, нет ничего подобного где-либо еще? Там чуть ли не третий магнитный полюс открыли.
4. Импактная теория происхождения Луны наиболее распространена, на сколько мне известно. В том числе, из-за малого содержания железа в составе Луны. А что подтверждает радиоуглеродный анализ?

[al_pas]

Период полураспада 14C около 6 тыс. лет. Как радиоуглеродный анализ может что-то подтвердить на промежутке времени в 4 млрд лет?

[cmpax_u_pagocmb]

Не углерода конечно же, а изотопа урана 238U.

[rhasun]

Спасибо)

[ext_3482859]

После общения здесь http://astronomy-ru.livejournal.com/405886.html решил познакомиться с Вами поближе, оказалось - здесь интересно

[rhasun]

Если принять точку зрения отталкивания части вещества электрическим полем из-за существенной разницы зарядов, то почему это событие не повторялось впоследствии?
Что могло послужить критическим началом для такого явления?
Это был единовременный акт или серия событий?

В защиту импактной версии есть следующие соображения: следом удара планетарного масштаба могут быть непосредственно континенты, точнее, протоконтинент. Что заодно объясняет, почему образовался один большой континент в одном месте, а не (например) семь в разных частях планеты.
Формирование Луны в случае импакта едва ли можно сравнивать с условиями формирования астероидов. Значительная энергия, полученная вследствие удара плюс длительное и стабильное получение энергии от Солнца + энергия, отраженная Землей + приливные силы + возможно, что-либо еще.

[ext_3482859]

В первых, после отрыва Луны общая площадь поверхности двух теперь объектов увеличилась, соответственно - напряжённость электрического поля сразу значительно снизилась. Звезды из будущей планеты не получилось, поэтому высокоэнергетические процессы, способные высвобождать огромное количество свободных электронов и протонов, угасали, напряжённость электрического поля снижалась дальше. Опять же. Я не исключаю воздействия импакта или пролетавшего рядом объекта, спровоцировавшего разделение. Только механизм остаётся прежним: электрическая разрядка между протопланетой и приблизившимся объектом (импактом) --> локальное ослабление магнитной ловушки --> отбрасывание части однополярно заряженного вещества электрическим полем --> снижение напряжённости электрического поля --> окончательное остывание и формирование планеты и спутника

[rhasun]

Цитирую Вас: "Не знаю, каким образом импактная версия может подтверждаться наличием континентов".

И снова цитирую: "Если ударник врезается в остывшую, уже затвердевшую планету, то след по любому останется. Планетарного масштаба. Ничем не разровняешь (и не насыпешь)."

Континенты подходят на след планетарного масштаба? Которые не разровняешь?