Антивещество (фильм "Илюминати" (Ангелы и демоны))
Посмотрел наконец этот фильм. Непонятно, нафига создателям фильма понадобилось "спасать" четвертого кардинала, и какую смысловую нагрузку это несет - ну да фиг с ним, более-менее книги придерживались. Еще непонятно, почему киллера из араба переделали в европейца - из политкорректности, что ли ?
Но дело не в этом. Обратил внимание на такой факт. И в книге, и в фильме (в меньшей степени) про созданное антивещество говорили, что оно позволит решить энергетические проблемы человечества. Так вот - это чушь. Созданное антивещество представляет интерес как научный эксперимент, может быть, как оружие - но не как энергоноситель. И вот почему.
Если мы не собираемся отказываться от фундаментального закона физики - закона сохранения энергии - то нам придется признать, что на создание антивещества нам потребуется затратить не меньше энергии, чем мы получим от его преобразования в энергию, т.е. от аннигиляции. А если мы не собираемся отказываться от второго закона термодинамики и вспомним, что ни один процесс преобразования энергии не обладает 100% КПД, а также чем он сложнее - тем больше потери энергии - то нам придется признать, что на создание антивещества нам придется затратить значительно больше энергии, чем мы от него получим.
Таким образом, как энергоноситель, антивещество применимо только в одном случае: если оно где-то уже существует в "готовом" виде - как уголь и нефть. Создавать его чтобы потом получить из него энергию - нерентабельно, и никогда рентабельным не будет.
Но дело не в этом. Обратил внимание на такой факт. И в книге, и в фильме (в меньшей степени) про созданное антивещество говорили, что оно позволит решить энергетические проблемы человечества. Так вот - это чушь. Созданное антивещество представляет интерес как научный эксперимент, может быть, как оружие - но не как энергоноситель. И вот почему.
Если мы не собираемся отказываться от фундаментального закона физики - закона сохранения энергии - то нам придется признать, что на создание антивещества нам потребуется затратить не меньше энергии, чем мы получим от его преобразования в энергию, т.е. от аннигиляции. А если мы не собираемся отказываться от второго закона термодинамики и вспомним, что ни один процесс преобразования энергии не обладает 100% КПД, а также чем он сложнее - тем больше потери энергии - то нам придется признать, что на создание антивещества нам придется затратить значительно больше энергии, чем мы от него получим.
Таким образом, как энергоноситель, антивещество применимо только в одном случае: если оно где-то уже существует в "готовом" виде - как уголь и нефть. Создавать его чтобы потом получить из него энергию - нерентабельно, и никогда рентабельным не будет.