женское как второсортное
Обещала тут кое-кому пост на эту тему :)
Так вот, когда мне говорят, что феминизм - это дурость, и в качестве аргумента начинают толкать речь о том, что:
женщины - это одно, а мужчины - другое
мы разные, но это не значит, что кто-то хуже, просто мужчины должны быть вот такими, а женщины - такими
женщина слабее мужчины, но это не значит, что она хуже, она просто другая...
никто не говорит, что женщина хуже, она, опять же, другая
и тд и тп в том же духе, то... мне толком нечего ответить, потому что с конкретными примерами сексистских и уничижительных высказываний о женщине - туго, ну не помню я их, не записываю в блокнотике каждый раз, когда слышу очередную дурь от очередного идиота в телевизоре. Но я знаю, что отношение к женщине в российском обществе - как к человеку (другу человека!) второго сорта.
Все эти красивые слова - "другая", "со своими функциями" и тп ничего не стоят, потому что на самом деле оказывается, что все женское - это второсортное, это плохое, это стыдное, это недотягивающее, это фигня и прочее прочее прочее. Мужчина - это эталон и мера весов, женщина - это отклонение. Быть женщиной на самом деле непочетно: девочки, ну что с них взять, а вот мальчишки!
К женщине относятся со снисхождением в плане ее второсортности по отношению к мужчине, и при этом предъявляют кучу требований, потому что она вроде как и может что-то, что мужчина не может, но загвоздка в том, что когда мужчина НЕ может что-то "женское", это нормально и хорошо - было бы очень плохо если бы мог (это для мужчины стыдно), а когда женщина может что-то "мужское" - это автоматически прибавляет ей очков: вот жеж, вроде и женщина (что с нее взять), а может! Сказать женщине, что у нее "мужской ум" - это сделать "комплимент", а приписать мужчине "женскую логику" - это оскорбить его.
Гадость в том, что многие люди вне зависимости от пола ВЕРЯТ в это. Мужчины с легким презрением относятся ко всему женскому и к женщинам как к группе. С презрением или со снисхождением, с этакой "любовью", перемешанной с чуством собственного превосходства. Но самое страшное в том, что сами женщины так относятся к своему полу. То есть себя конкретно они могут исключать, но "женщин вообще" они считают вторым сортом по отношению к мужчинам, глупыми курицами, женские занятия - жалкими и фиговыми, женские мысли - ничтожными и по определению неспособными достичь уровня мужского мышления. А уж понятие "женская логика" чего стоит.
Послушайте, с каким презрением и с каким чувством превосходства звучат все эти "бабы за рулем", "бабские разговоры", "женские сплетни", "женская литература" и тп. Посмотрите, с каким наслаждением женщины на форумах занимаются самобичеванием в стиле "да что я женщина, глупая блондинка, понимаю". Вас не тошнит от уровня мизогинии? Меня да.
Мне не нравится, когда сами женщины загоняют себя в категорию умственноотсталых по сравнению с великими и ужасными, и невъебенно умными мужиками; когда меня пытаются убедить в том, что мужчина - царь и бог, а женщина - так, слабое глупое созданье, которое нуждается в помощи и в руководстве сверху. Но хуже всего, когда я замечаю в себе эти мизогинистические нотки, эту неприязнь к женщинам как к группе, мой внутренний сексизм. Это грустно!
Мы сами иногда не осознаем, как глубоко в нас это "знание" о второсортности женщины. Когда не замечаем откровенно сексистских и шовинистических высказываний. Когда проглатываем и перевариваем мысль о том, что женщина - друг человека.
Вы не согласны?
Тогда под кат.
Как можно принизить все, что относится к женщине и ее полу?
Например, приписать этому ярко-отрицательный характер, вызывающий отторжение. Вот и Д. Галковский, писатель и публицист, в посте в своем блоге использует разницу между "мужской" и "женской" манерой разговаривать (сформулированную им же и построенную на стереотипах) с целью принизить собеседника. В посте рассыпаны сексистские замечания, поддерживаются распространенные стереотипы, и в результате построения текста и общего контекста создается ощущение, что женщины - существа "иные" и низшие, чем мужчины.
"...советскому малышу никто не объяснял, что есть «девчачьи разговоры», позорные для мальчиков... У меня типовые жежешные разговоры вызывают приступ рвоты. Человек о чём-то говорит, пытается меня оскорбить, унизить, но это меня совершенно не задевает. Я вижу низколобое женоподобное существо со скошенным назад черепом и яркими губами..." (с)
Такой пример-цитата из Гендерной экспертизы законодательства РФ о СМИ:
«“Слова “духовность”, “бездуховность” и “встречи с прекрасным” придумали дуры. Именно что не дураки. ...Мир для них (дур) прост, как два пальца, которые они облизывают, прежде чем перевернуть страницу. Предводительница телевизионных дур ... Глоба. Масонка недорезанная.”
И так далее в том же духе. В целом автор-интеллектуал воюет с глупостью, мещанством и безвкусицей в так называемых “культурных” передачах или публикациях - и в этой идее я с ним абсолютно согласна. Однако не понимаю, почему эти качества он приписывает только женщинам? Разве на том же ТВ не было Диброва или Н. Фоменко или того же Демидова? Ответ прост - особенностью сексистского отношения к миру является рассмотрение чего-либо негативного через определение его как “женского” или критика чего-то, что “не так” сделано женщиной, через апелляцию к негативной женской сущности.» (с)
Ещё можно противопоставить мужское и женское, делая явный акцент на том, что по-женски - это стремно, плохо. Как на олимпиаде в Ванкувере, когда начался хоккейный турнир женских команд. Буквально с первых минут трансляции первого матча турнира (между командами Швеции и Швейцарии) один из комментаторов судья международной категории Леонид Вайсфельд начал проводить параллели между мужским и женским хоккеем, подчеркивая, что последний сильно уступает первому. Каждый эпизод игры, который вызывал одобрение сопровождался репликами, смысл которых заключался в том, что сыграно было, как в мужском хоккее. Напротив, неудачные моменты сопровождались словами о том, что мужчина так бы не сыграл. Сходным образом оценивалась и работа женщин-арбитров.
А ещё можно иронизировать над женщинами, приписывая им «женские» качества, обсуждать их внешность, соответствие стандарту красоты и прочее в контексте обсуждения их профессиональных заслуг.
Например, в программе «Прожектор¬перис¬хилтон» ведущие использовали информацию о предстоящем полете в космос четырех женщин-космонавтов как повод для унижающих достоинство женщин шуток.
«Я думаю, что они долго вылетали, - сказал Светлаков и объяснил, почему долго, разыграв сценку от лица космонавток: - Слушайте, я в одинаковых скафандрах не полечу... А меня скафандр не полнит?».
Вступил Гарик Мартиросян, заметив что надо было еще флаг под сапоги подобрать.
Светлаков продолжил свою линию: «Зачем я красилась?» - если все равно в скафандре.
В тему о женщинах в космосе подемеченное felix-mencat при чтении новостей:
"На борту шаттла находятся семеро членов экипажа, в том числе три женщины".
а если вот так?
"На борту шаттла находятся семеро членов экипажа, в том числе трое мужчин"
Такая мелочь вроде бы, правда?
Oтрывок из передачи на радио «Эхо Москвы»:
«Н. Асадова - Внеплановое голосование я предлагаю сделать таким: способна ли женщина хорошо…
А. Венедиктов - Реально. Нажимать ядерную кнопку.
Н. Асадова - Да (смеется).
А. Венедиктов - Хватит ли женщине… это, кстати, спросили Сеголен Руаяль: “Найдете ли вы в себе духа, когда надо, нажать ядерную кнопку и запустить ракеты на ракеты?”
Н. Асадова - Вы знаете, проблема может быть в том, что она слишком истеричная, и будет нажимать ее не по делу (смеется)» (c)
«Газета»: «Мужское поголовье глав государств начало стремительно сокращаться. Глядишь, лет через пять на памятной фотографии в честь очередного же юбилея ООН будет запечатлена новая Генеральная секретарша ООН в окружении мисс президентши США, фрау бундесканцлерин ФРГ, сонма латиноамериканских сеньорин эль пресиденте, а еще - премьерш, генеральш, султанш, шейхинь, вождиц и председательниц госсоветов». (c)
С помощью такого нехитрого грамматического и стилистического приема автору удается превратить материал в насмешку над серьезной мировой тенденцией, показывая читателю нелепость политической активности женщин: ведь даже слов женского рода для обозначения таких постов не существует.
Продолжая тему о конструировании женского как второсортного: распространенное человек vs женщина. Грубо говоря, женщины - это не люди, а как бы... кто? Фиг их знает, только не люди, а какие-то, видимо, существа между человеком (мужчиной) и всей остальной фауной планеты Земля.
Например, комментарий ведущего на встрече с Жириновским: “Вы имеете неограниченную власть не только над людьми, но и над женщинами”. Попробуйте сказать: “Вы имеете неограниченную власть не только над людьми, но и над мужчинами” - дико, правда?
Цитировать перлы некоторых представителей РЦП даже не буду. Там сплошь и рядом о человеке и его женщине.
Ну и, наконец, самое простое и незамысловатое: прямо заявить, что женщина - это существо второго сорта. Ну там, Никонов - это, конечно, вообще мрак с его «Чем женщина отличается от человека», всю книгу можно разобрать на цитаты. Такое, к примеру: «подзолистая почва женских мозгов» (подзолистая - малопродуктивная).
Нашумевшая в свое время передача «Шедевр создать может только мужчина», в которой какую только чушь не несли, стараясь доказать заявленный тезис. В частности, А. Гордон заявил: «...Чем голосуют женщины? Женщины голосуют гормонами. Гормоны у женщин меняются каждые два с половиной часа на прямо противоположные. Как можно иметь дело с людьми, которые каждые два с половиной часа меняются?..»
В заключении цитата из "Гендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ":
"Необходимо отметить, что особенностью российских СМИ в отношении женщин является “нормальность”, допустимость (то есть приемлемость) демонстрации на страницах ненависти, презрения, резкой агрессии к женщинам вообще, женщинам как таковым. Нередко в таких случаях ссылаются или цитируют знаменитых людей, выбирая тех, кто покруче скажет о женщинах.
Газета “Взгляд”, выпускаемая одно время корпорацией “ВИД” (да, той самой, “прогрессивной”) со смаком на лучшем месте первой страницы мартовского номера (для вас, женщины) цитировала известных своей мизогинией еще с прошлого века Ницше или Стриндберга:
“Я заклинаю законодателей как следует обдумать все возможные последствия, прежде чем подписать закон о гражданских правах для этих полуобезьян, для этих низших животных, для этих больных детей, страдающих от недомогания, впадающих чуть ли не в безумие тринадцать раз в году во время месячных, для этих буйных припадочных в период их беременностей и полностью безответственных существ во все остальные дни их жизни, для всех этих не осознающих себя негодниц, инстинктивных преступниц, злобных тварей, не ведающих, что творят!” (А. Стриндберг).
А чтобы газету не обвинили в предвзятости, эти цитаты “уравновешены” другими: “Уважать женщин - это долг, которому всякий честный человек должен повиноваться с рождения” (Лопе де Вега);" (заметили, опять человек vs женщина?)
Вообще, очень многое, кажущееся на первый взгляд нормальным, проявляет всю свою сущность при замене слова «женщина» на «мужчина». Высказывание тут же не просто теряет смысл, а становится абсурдным. Ну как, в самом деле, можно противопоставить человека и мужчину? Или обсуждать, насколько модно выглядит мужчина-политик. Или, говоря о космонавтах, шутить на тему их озабоченностью какими-нибудь неотносящимися к профессии вещами, которые в таком констексте начинают казаться глупыми.
Попробуйте как-нибудь почитать таким образом наши сми. Очень, знаете ли, увлекательное занятие.
И на сладкое цитата поста одного блоггера:
"Так случилось, что в одном вопросе, который задал нам наш сынуля Игорь (без месяца пять лет ему), я дал положительный ответ, а жена засомневалась. И тогда он выдал:
- Мам, ну ведь папа - мужчина. Мужчины важнее женщин; их надо слушаться"
Устами младенца?.. м?
Так вот, когда мне говорят, что феминизм - это дурость, и в качестве аргумента начинают толкать речь о том, что:
женщины - это одно, а мужчины - другое
мы разные, но это не значит, что кто-то хуже, просто мужчины должны быть вот такими, а женщины - такими
женщина слабее мужчины, но это не значит, что она хуже, она просто другая...
никто не говорит, что женщина хуже, она, опять же, другая
и тд и тп в том же духе, то... мне толком нечего ответить, потому что с конкретными примерами сексистских и уничижительных высказываний о женщине - туго, ну не помню я их, не записываю в блокнотике каждый раз, когда слышу очередную дурь от очередного идиота в телевизоре. Но я знаю, что отношение к женщине в российском обществе - как к человеку (другу человека!) второго сорта.
Все эти красивые слова - "другая", "со своими функциями" и тп ничего не стоят, потому что на самом деле оказывается, что все женское - это второсортное, это плохое, это стыдное, это недотягивающее, это фигня и прочее прочее прочее. Мужчина - это эталон и мера весов, женщина - это отклонение. Быть женщиной на самом деле непочетно: девочки, ну что с них взять, а вот мальчишки!
К женщине относятся со снисхождением в плане ее второсортности по отношению к мужчине, и при этом предъявляют кучу требований, потому что она вроде как и может что-то, что мужчина не может, но загвоздка в том, что когда мужчина НЕ может что-то "женское", это нормально и хорошо - было бы очень плохо если бы мог (это для мужчины стыдно), а когда женщина может что-то "мужское" - это автоматически прибавляет ей очков: вот жеж, вроде и женщина (что с нее взять), а может! Сказать женщине, что у нее "мужской ум" - это сделать "комплимент", а приписать мужчине "женскую логику" - это оскорбить его.
Гадость в том, что многие люди вне зависимости от пола ВЕРЯТ в это. Мужчины с легким презрением относятся ко всему женскому и к женщинам как к группе. С презрением или со снисхождением, с этакой "любовью", перемешанной с чуством собственного превосходства. Но самое страшное в том, что сами женщины так относятся к своему полу. То есть себя конкретно они могут исключать, но "женщин вообще" они считают вторым сортом по отношению к мужчинам, глупыми курицами, женские занятия - жалкими и фиговыми, женские мысли - ничтожными и по определению неспособными достичь уровня мужского мышления. А уж понятие "женская логика" чего стоит.
Послушайте, с каким презрением и с каким чувством превосходства звучат все эти "бабы за рулем", "бабские разговоры", "женские сплетни", "женская литература" и тп. Посмотрите, с каким наслаждением женщины на форумах занимаются самобичеванием в стиле "да что я женщина, глупая блондинка, понимаю". Вас не тошнит от уровня мизогинии? Меня да.
Мне не нравится, когда сами женщины загоняют себя в категорию умственноотсталых по сравнению с великими и ужасными, и невъебенно умными мужиками; когда меня пытаются убедить в том, что мужчина - царь и бог, а женщина - так, слабое глупое созданье, которое нуждается в помощи и в руководстве сверху. Но хуже всего, когда я замечаю в себе эти мизогинистические нотки, эту неприязнь к женщинам как к группе, мой внутренний сексизм. Это грустно!
Мы сами иногда не осознаем, как глубоко в нас это "знание" о второсортности женщины. Когда не замечаем откровенно сексистских и шовинистических высказываний. Когда проглатываем и перевариваем мысль о том, что женщина - друг человека.
Вы не согласны?
Тогда под кат.
Как можно принизить все, что относится к женщине и ее полу?
Например, приписать этому ярко-отрицательный характер, вызывающий отторжение. Вот и Д. Галковский, писатель и публицист, в посте в своем блоге использует разницу между "мужской" и "женской" манерой разговаривать (сформулированную им же и построенную на стереотипах) с целью принизить собеседника. В посте рассыпаны сексистские замечания, поддерживаются распространенные стереотипы, и в результате построения текста и общего контекста создается ощущение, что женщины - существа "иные" и низшие, чем мужчины.
"...советскому малышу никто не объяснял, что есть «девчачьи разговоры», позорные для мальчиков... У меня типовые жежешные разговоры вызывают приступ рвоты. Человек о чём-то говорит, пытается меня оскорбить, унизить, но это меня совершенно не задевает. Я вижу низколобое женоподобное существо со скошенным назад черепом и яркими губами..." (с)
Такой пример-цитата из Гендерной экспертизы законодательства РФ о СМИ:
«“Слова “духовность”, “бездуховность” и “встречи с прекрасным” придумали дуры. Именно что не дураки. ...Мир для них (дур) прост, как два пальца, которые они облизывают, прежде чем перевернуть страницу. Предводительница телевизионных дур ... Глоба. Масонка недорезанная.”
И так далее в том же духе. В целом автор-интеллектуал воюет с глупостью, мещанством и безвкусицей в так называемых “культурных” передачах или публикациях - и в этой идее я с ним абсолютно согласна. Однако не понимаю, почему эти качества он приписывает только женщинам? Разве на том же ТВ не было Диброва или Н. Фоменко или того же Демидова? Ответ прост - особенностью сексистского отношения к миру является рассмотрение чего-либо негативного через определение его как “женского” или критика чего-то, что “не так” сделано женщиной, через апелляцию к негативной женской сущности.» (с)
Ещё можно противопоставить мужское и женское, делая явный акцент на том, что по-женски - это стремно, плохо. Как на олимпиаде в Ванкувере, когда начался хоккейный турнир женских команд. Буквально с первых минут трансляции первого матча турнира (между командами Швеции и Швейцарии) один из комментаторов судья международной категории Леонид Вайсфельд начал проводить параллели между мужским и женским хоккеем, подчеркивая, что последний сильно уступает первому. Каждый эпизод игры, который вызывал одобрение сопровождался репликами, смысл которых заключался в том, что сыграно было, как в мужском хоккее. Напротив, неудачные моменты сопровождались словами о том, что мужчина так бы не сыграл. Сходным образом оценивалась и работа женщин-арбитров.
А ещё можно иронизировать над женщинами, приписывая им «женские» качества, обсуждать их внешность, соответствие стандарту красоты и прочее в контексте обсуждения их профессиональных заслуг.
Например, в программе «Прожектор¬перис¬хилтон» ведущие использовали информацию о предстоящем полете в космос четырех женщин-космонавтов как повод для унижающих достоинство женщин шуток.
«Я думаю, что они долго вылетали, - сказал Светлаков и объяснил, почему долго, разыграв сценку от лица космонавток: - Слушайте, я в одинаковых скафандрах не полечу... А меня скафандр не полнит?».
Вступил Гарик Мартиросян, заметив что надо было еще флаг под сапоги подобрать.
Светлаков продолжил свою линию: «Зачем я красилась?» - если все равно в скафандре.
В тему о женщинах в космосе подемеченное felix-mencat при чтении новостей:
"На борту шаттла находятся семеро членов экипажа, в том числе три женщины".
а если вот так?
"На борту шаттла находятся семеро членов экипажа, в том числе трое мужчин"
Такая мелочь вроде бы, правда?
Oтрывок из передачи на радио «Эхо Москвы»:
«Н. Асадова - Внеплановое голосование я предлагаю сделать таким: способна ли женщина хорошо…
А. Венедиктов - Реально. Нажимать ядерную кнопку.
Н. Асадова - Да (смеется).
А. Венедиктов - Хватит ли женщине… это, кстати, спросили Сеголен Руаяль: “Найдете ли вы в себе духа, когда надо, нажать ядерную кнопку и запустить ракеты на ракеты?”
Н. Асадова - Вы знаете, проблема может быть в том, что она слишком истеричная, и будет нажимать ее не по делу (смеется)» (c)
«Газета»: «Мужское поголовье глав государств начало стремительно сокращаться. Глядишь, лет через пять на памятной фотографии в честь очередного же юбилея ООН будет запечатлена новая Генеральная секретарша ООН в окружении мисс президентши США, фрау бундесканцлерин ФРГ, сонма латиноамериканских сеньорин эль пресиденте, а еще - премьерш, генеральш, султанш, шейхинь, вождиц и председательниц госсоветов». (c)
С помощью такого нехитрого грамматического и стилистического приема автору удается превратить материал в насмешку над серьезной мировой тенденцией, показывая читателю нелепость политической активности женщин: ведь даже слов женского рода для обозначения таких постов не существует.
Продолжая тему о конструировании женского как второсортного: распространенное человек vs женщина. Грубо говоря, женщины - это не люди, а как бы... кто? Фиг их знает, только не люди, а какие-то, видимо, существа между человеком (мужчиной) и всей остальной фауной планеты Земля.
Например, комментарий ведущего на встрече с Жириновским: “Вы имеете неограниченную власть не только над людьми, но и над женщинами”. Попробуйте сказать: “Вы имеете неограниченную власть не только над людьми, но и над мужчинами” - дико, правда?
Цитировать перлы некоторых представителей РЦП даже не буду. Там сплошь и рядом о человеке и его женщине.
Ну и, наконец, самое простое и незамысловатое: прямо заявить, что женщина - это существо второго сорта. Ну там, Никонов - это, конечно, вообще мрак с его «Чем женщина отличается от человека», всю книгу можно разобрать на цитаты. Такое, к примеру: «подзолистая почва женских мозгов» (подзолистая - малопродуктивная).
Нашумевшая в свое время передача «Шедевр создать может только мужчина», в которой какую только чушь не несли, стараясь доказать заявленный тезис. В частности, А. Гордон заявил: «...Чем голосуют женщины? Женщины голосуют гормонами. Гормоны у женщин меняются каждые два с половиной часа на прямо противоположные. Как можно иметь дело с людьми, которые каждые два с половиной часа меняются?..»
В заключении цитата из "Гендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ":
"Необходимо отметить, что особенностью российских СМИ в отношении женщин является “нормальность”, допустимость (то есть приемлемость) демонстрации на страницах ненависти, презрения, резкой агрессии к женщинам вообще, женщинам как таковым. Нередко в таких случаях ссылаются или цитируют знаменитых людей, выбирая тех, кто покруче скажет о женщинах.
Газета “Взгляд”, выпускаемая одно время корпорацией “ВИД” (да, той самой, “прогрессивной”) со смаком на лучшем месте первой страницы мартовского номера (для вас, женщины) цитировала известных своей мизогинией еще с прошлого века Ницше или Стриндберга:
“Я заклинаю законодателей как следует обдумать все возможные последствия, прежде чем подписать закон о гражданских правах для этих полуобезьян, для этих низших животных, для этих больных детей, страдающих от недомогания, впадающих чуть ли не в безумие тринадцать раз в году во время месячных, для этих буйных припадочных в период их беременностей и полностью безответственных существ во все остальные дни их жизни, для всех этих не осознающих себя негодниц, инстинктивных преступниц, злобных тварей, не ведающих, что творят!” (А. Стриндберг).
А чтобы газету не обвинили в предвзятости, эти цитаты “уравновешены” другими: “Уважать женщин - это долг, которому всякий честный человек должен повиноваться с рождения” (Лопе де Вега);" (заметили, опять человек vs женщина?)
Вообще, очень многое, кажущееся на первый взгляд нормальным, проявляет всю свою сущность при замене слова «женщина» на «мужчина». Высказывание тут же не просто теряет смысл, а становится абсурдным. Ну как, в самом деле, можно противопоставить человека и мужчину? Или обсуждать, насколько модно выглядит мужчина-политик. Или, говоря о космонавтах, шутить на тему их озабоченностью какими-нибудь неотносящимися к профессии вещами, которые в таком констексте начинают казаться глупыми.
Попробуйте как-нибудь почитать таким образом наши сми. Очень, знаете ли, увлекательное занятие.
И на сладкое цитата поста одного блоггера:
"Так случилось, что в одном вопросе, который задал нам наш сынуля Игорь (без месяца пять лет ему), я дал положительный ответ, а жена засомневалась. И тогда он выдал:
- Мам, ну ведь папа - мужчина. Мужчины важнее женщин; их надо слушаться"
Устами младенца?.. м?