Про установки
Недавно задумалась о том, что в отечественном коллективном сознании до сих пор существует наследие совкового периода, связанное с установкой "все должны". Должны дать зарплату, должны обеспечить уровень дохода не ниже, чем [вставить нужное], социальные льготы, как в "Гугле" (причем, чтобы работать при этом как в редакции провинциального города), блаблабла.
У меня отпадает челюсть, когда я вижу вполне себе дееспособных мужиков с тросточками, просящих милостыню по вагонам метро. В стране дефицит рабочих специальностей - в том числе тех, для которых не требуется проводить день на ногах. Тем не менее, они предпочитают оставаться на инфантильном уровне развития эго-сознания, связанный с помещением в других родительских функций - вместо того, чтобы выращивать эти функции в себе.
Если такая установка господствует в детском сознании - это нормальный позитивный нарциссизм, эта установка обеспечивает нормальную поддержку со стороны родительских интроектов и обеспечивает уверенность в собственной охуи крутизне по сэру Максу из Ехо.
Но когда взрослый человек искренне сидит и думает, что ему что-то должно государство/муж/жена/ [вставить нужное] должно по определению.... Например, дать хорошую зарплату (понятие "хорошая" варьируется от нескольких до нескольких сотен тысяч)/ купить шубу из безвинно пострадавших плюшевых медвежат / готовить каждый день минет фрикасе из грибов, ну и т.д - у меня встает вопрос, насколько же у него покоцан контакт с собственной эго-функцией, раз он так упорно помещает ее в других. И насколько в связи с этим жизнь "в стране тупых уродов" - проекция, связанная с персональной неспособностью осознать проблему нехватки личного ресурса на то, чтобы изменить ситуацию.
Если проецируемый на других "родитель" не обеспечивает необходимый уровень комфорта, то он скотина, сволочь, и удод модальный. Потому что может ведь. Но не дает. В некоторых случаях памятуется о том, что "ведь раньше давал" - и тогда просыпается память об "изгнании из Эдема".
Однако, хорошую зарплату не "дают". Ее "загоняют", как загоняют оленя. Потому что для того, чтобы повалить и удержать добычу - нужны ресурсы. Для того, чтобы переварить ее мясо - нужен ресурс. Если этого внутреннего ресурса нет, то даже большая зарплата, принесенная на блюдечке с голубой каемочкой, ускользает из рук - ввиду нехватки "контейнера" для того, чтобы ее удержать. Или вообще магическим образом пролетает мимо.
Именно поэтому один из основополагающих вопросов в ситуации "получения добычи" упирается в то, чтобы:
- расписать, что нужно будет делать на работе для того, чтобы получить соответствующую зарплату - и на какие _необходимые_ вещи она будет тратиться;
- обозначить то, что будет ощущаться как нужда обратной отдачи в межличностных отношениях (в рамках алхимического закона равноценного обмена), и так далее.
У меня отпадает челюсть, когда я вижу вполне себе дееспособных мужиков с тросточками, просящих милостыню по вагонам метро. В стране дефицит рабочих специальностей - в том числе тех, для которых не требуется проводить день на ногах. Тем не менее, они предпочитают оставаться на инфантильном уровне развития эго-сознания, связанный с помещением в других родительских функций - вместо того, чтобы выращивать эти функции в себе.
Если такая установка господствует в детском сознании - это нормальный позитивный нарциссизм, эта установка обеспечивает нормальную поддержку со стороны родительских интроектов и обеспечивает уверенность в собственной охуи крутизне по сэру Максу из Ехо.
Но когда взрослый человек искренне сидит и думает, что ему что-то должно государство/муж/жена/ [вставить нужное] должно по определению.... Например, дать хорошую зарплату (понятие "хорошая" варьируется от нескольких до нескольких сотен тысяч)/ купить шубу из безвинно пострадавших плюшевых медвежат / готовить каждый день минет фрикасе из грибов, ну и т.д - у меня встает вопрос, насколько же у него покоцан контакт с собственной эго-функцией, раз он так упорно помещает ее в других. И насколько в связи с этим жизнь "в стране тупых уродов" - проекция, связанная с персональной неспособностью осознать проблему нехватки личного ресурса на то, чтобы изменить ситуацию.
Если проецируемый на других "родитель" не обеспечивает необходимый уровень комфорта, то он скотина, сволочь, и удод модальный. Потому что может ведь. Но не дает. В некоторых случаях памятуется о том, что "ведь раньше давал" - и тогда просыпается память об "изгнании из Эдема".
Однако, хорошую зарплату не "дают". Ее "загоняют", как загоняют оленя. Потому что для того, чтобы повалить и удержать добычу - нужны ресурсы. Для того, чтобы переварить ее мясо - нужен ресурс. Если этого внутреннего ресурса нет, то даже большая зарплата, принесенная на блюдечке с голубой каемочкой, ускользает из рук - ввиду нехватки "контейнера" для того, чтобы ее удержать. Или вообще магическим образом пролетает мимо.
Именно поэтому один из основополагающих вопросов в ситуации "получения добычи" упирается в то, чтобы:
- расписать, что нужно будет делать на работе для того, чтобы получить соответствующую зарплату - и на какие _необходимые_ вещи она будет тратиться;
- обозначить то, что будет ощущаться как нужда обратной отдачи в межличностных отношениях (в рамках алхимического закона равноценного обмена), и так далее.