Уроки Сирии, expérience de pensée
Как малые и средние страны могли бы защитить себя
от угрозы внешней, любой внешней агрессии?
Тот же Иран, Сирия, Алжир, любая этого типа страна.
Даже Израиль, не сочтите за фантасмогоричный бред.
Элементарно, Ватсон.
По договору "аренды" действующих частей "полной боевой
готовности" РФ для проведения совместной боевой подготовки
на постоянной основе в "стране-арендаторе".
Это означает предложить России место (удобное с точки зрения
обеих сторон) для размещения постоянно действующей части
"боевой подготовки".
Т.е., это должно быть место и условия для размещения,
скажем, двух усиленных батальонных групп, типа подобного
соединения в морской пехоте России, с относительно
близлежащими 2-3 полигонами для огневой подготовки/учений,
с 1-2 аэродромами
(с двумя, скажем, приданными полками ВВС РФ),
с местами для размещения средств ПВО, мобильных ракетных
установок "средней дальности", РЭБ, складов вооружений и пр.
Эти две усиленные батальонные группы являются подразделениями постоянной боеготовности, полностью укомплектованные российскими военнослужащими, сменяемыми согласно плана проведения боевой
учебы (ну, скажем, каждые 6-10 месяцев).
При этом, затраты на все это "хозяйство" должны быть равны
тем затратам, которые были бы внутри России
(т.е., не более чем сейчас существующие).
Недостающее (финансирование), компенсируется принимающей
страной, в виде платы за "аренду", за подготовку своих военнослужащих/подразделений.
Поскольку они, как бы берут в "аренду" действующие
боевые подразделения России, вместе с техникой, планами
и практикой боевой подготовки.
И имеют, таким образом, возможности для обучения своих
военных специалистов и подразделений вместе с русскими,
на их полигонах, с их техникой, и т.д.
(За год-два, такая страна имеет возможность получить
1-2 дивизии, чей состав прошел подготовку российского
уровня и является боеготовым.
При условии, конечно, что они сами имеют на вооружении
такую же технику и боеприпасы.
Но это отдельные отношения и договоренности стран.)
Никаких "других" обязательств перед страной "нахождения"
данные российские военнослужащие не имеют.
Они там только тренируются.
Если не будет приказа из России.
При этом совершенно необязательно иметь договор
"о дружбе, взаимопомощи и т.д." между Россией и
данной страной.
Если Россия сочтет необходимым, она отдаст приказ
о ведении боевых действий с какой-то, определенной
данным подразделениям, целью.
Другими словами, данные "арендуемые" российские
подразделения являются автономными боевыми подразделениями,
если не поступит каких-то других указаний и приказов
высшего командования.
Отсюда ясно, что любое планирование атаки извне
на такую страну, потребует совершенно другой подготовки
для внешнего противника.
Как чисто военной, так и "международно-отношенческой".
Практически, такая внешняя атака (почти) невозможна.
Как невозможно и само вторжение, за исключением
каких-то действий диверсионных групп.
Россия, при таком раскладе, всего лишь расширяет
географический диапазон тренировки/боевой подготовки
своих действующих подразделений за те же,
что и в России деньги.
(Может быть даже с +прибылью, за тренировку/подготовку
местных подразделений).
Другая сторона, - "страна пребывания", - получает
сильный отпугивающий компонент для любого возможного
"вторгателя".
Плюс, если эта страна добьется "соответствующих"
отношений с Россией, она, возможно, может рассчитывать
на действительное вступление "в бой" русских подразделений,
если те получат соответствующий приказ в рамках общих
задач ВС России.
Одним словом, это описание возможной "аренды" российских
подразделений для проведений боевой подготовки на территории
"страны-арендатора", и за деньги "страны-арендатора".
На постоянной основе.
Такое же, примерно, какое мы видим по размещению
"элементов ПРО" и других военных объектов США на
территориях многих других стран.
С одной поправкой:
наше пребывание "там" может быть лишь оплачиваемой
"арендой" со стороны страны-"арендатора".
Это никакая не "база" войск РФ, а лишь платная услуга
другому государству, при условии, что оказание данной
"услуги" не противоречит интересам России,
как стратегическим, так и тактическим (в данном регионе).
Это "всего лишь" оборудованное должным образом "место"
проведения полноценной боевой подготовки наших подразделений
с возможностью (за отдельную, пусть и небольшую, плату)
боевой подготовки, в том числе, и местных подразделений.
Конкретные формулировки для такого рода межгосударственных
отношений, без ущерба для международных отношений РФ
вообще - это дело МИДа.
Но этим способом "аренды" могут быть решены две задачи:
1) укрепление стабильности в мире или в регионе
(в рамках "интересов РФ")
2) расширение географических районов возможных ТВД,
и приобретение соответствующего опыта российских войск
как в боевой подготовке, так и в ведении боевых действий
в удаленных районах в составе автономных
(и полуавтономных групп).
А что касается стоимости?
Ну, возможно, расходы на такую "аренду" и приличные.
Но тут, что с чем сравнивать.
Ну, вот, во сколько обойдется Сирии внешнее вторжение,
если произойдет?
А во что, вообще, обходится Сирии вся эта заваруха-разруха
сейчас, и когда она кончится?
И, для мысленного сравнения, - сколько бы оно "стоило",
если бы в Сирии уже в 2010 году находились "в аренде"
2 такие усиленные батальонные группы, с соответствующими
приданными им своими средствами ПВО, РЭБ, боеприпасами,
своей воздушной, морской и космической поддержкой?
И находились бы там в качестве автономной боевой
группировки, в качестве "учебного центра" боевой
подготовки и боевого примения техники и вооружений
для Сирийских (в том числе) военнослужащих, "всего навсего"?
Ответ ясен любому:
Во-первых, это ("аренда") было бы дешевле.
Во-вторых, само планирование, как чисто военное,
так и "информационно-обеспечительное", в таком случае,
с Сирией, было бы совершенно другим.
Если бы вообще было.
В-третьих, даже, если бы "восстание" произошло
каким-то образом, положение на границах с Турцией
и с Иорданией было бы кардинально другим.
Как и положение в СМИ было бы другое.
Невозможно было бы ежечасно и красноречиво убеждать
арабскую публику, арабские элиты и европейские
элиты, что:
"вот, сейчас, надо поднажать, и режим падет.
Вперед, ребята-моджахеды!"
А если бы, вдобавок, Российской руководство получило
бы какие-то "веские резоны", оно бы отдало приказ,
и ГШ провел бы скоордиринованную с другими частями ВС
РФ операцию с боевым применением этих двух батальонных
групп, с приданными ими частями, на ТВД "Сирия".
Резюме:
Скорее всего, ничего из того, что мы видели целый
год и видим сейчас в Сирии, там бы вообще не произошло.
Вот такие были бы "цены" за "аренду".
И, кстати, с "неприсоединением" и "суверенитетом"
Сирии тоже бы ничего не произошло.
Она бы осталась "неприсоединившимся"
суверенным государством.
Такие, вот, уроки Сирии.
от угрозы внешней, любой внешней агрессии?
Тот же Иран, Сирия, Алжир, любая этого типа страна.
Даже Израиль, не сочтите за фантасмогоричный бред.
Элементарно, Ватсон.
По договору "аренды" действующих частей "полной боевой
готовности" РФ для проведения совместной боевой подготовки
на постоянной основе в "стране-арендаторе".
Это означает предложить России место (удобное с точки зрения
обеих сторон) для размещения постоянно действующей части
"боевой подготовки".
Т.е., это должно быть место и условия для размещения,
скажем, двух усиленных батальонных групп, типа подобного
соединения в морской пехоте России, с относительно
близлежащими 2-3 полигонами для огневой подготовки/учений,
с 1-2 аэродромами
(с двумя, скажем, приданными полками ВВС РФ),
с местами для размещения средств ПВО, мобильных ракетных
установок "средней дальности", РЭБ, складов вооружений и пр.
Эти две усиленные батальонные группы являются подразделениями постоянной боеготовности, полностью укомплектованные российскими военнослужащими, сменяемыми согласно плана проведения боевой
учебы (ну, скажем, каждые 6-10 месяцев).
При этом, затраты на все это "хозяйство" должны быть равны
тем затратам, которые были бы внутри России
(т.е., не более чем сейчас существующие).
Недостающее (финансирование), компенсируется принимающей
страной, в виде платы за "аренду", за подготовку своих военнослужащих/подразделений.
Поскольку они, как бы берут в "аренду" действующие
боевые подразделения России, вместе с техникой, планами
и практикой боевой подготовки.
И имеют, таким образом, возможности для обучения своих
военных специалистов и подразделений вместе с русскими,
на их полигонах, с их техникой, и т.д.
(За год-два, такая страна имеет возможность получить
1-2 дивизии, чей состав прошел подготовку российского
уровня и является боеготовым.
При условии, конечно, что они сами имеют на вооружении
такую же технику и боеприпасы.
Но это отдельные отношения и договоренности стран.)
Никаких "других" обязательств перед страной "нахождения"
данные российские военнослужащие не имеют.
Они там только тренируются.
Если не будет приказа из России.
При этом совершенно необязательно иметь договор
"о дружбе, взаимопомощи и т.д." между Россией и
данной страной.
Если Россия сочтет необходимым, она отдаст приказ
о ведении боевых действий с какой-то, определенной
данным подразделениям, целью.
Другими словами, данные "арендуемые" российские
подразделения являются автономными боевыми подразделениями,
если не поступит каких-то других указаний и приказов
высшего командования.
Отсюда ясно, что любое планирование атаки извне
на такую страну, потребует совершенно другой подготовки
для внешнего противника.
Как чисто военной, так и "международно-отношенческой".
Практически, такая внешняя атака (почти) невозможна.
Как невозможно и само вторжение, за исключением
каких-то действий диверсионных групп.
Россия, при таком раскладе, всего лишь расширяет
географический диапазон тренировки/боевой подготовки
своих действующих подразделений за те же,
что и в России деньги.
(Может быть даже с +прибылью, за тренировку/подготовку
местных подразделений).
Другая сторона, - "страна пребывания", - получает
сильный отпугивающий компонент для любого возможного
"вторгателя".
Плюс, если эта страна добьется "соответствующих"
отношений с Россией, она, возможно, может рассчитывать
на действительное вступление "в бой" русских подразделений,
если те получат соответствующий приказ в рамках общих
задач ВС России.
Одним словом, это описание возможной "аренды" российских
подразделений для проведений боевой подготовки на территории
"страны-арендатора", и за деньги "страны-арендатора".
На постоянной основе.
Такое же, примерно, какое мы видим по размещению
"элементов ПРО" и других военных объектов США на
территориях многих других стран.
С одной поправкой:
наше пребывание "там" может быть лишь оплачиваемой
"арендой" со стороны страны-"арендатора".
Это никакая не "база" войск РФ, а лишь платная услуга
другому государству, при условии, что оказание данной
"услуги" не противоречит интересам России,
как стратегическим, так и тактическим (в данном регионе).
Это "всего лишь" оборудованное должным образом "место"
проведения полноценной боевой подготовки наших подразделений
с возможностью (за отдельную, пусть и небольшую, плату)
боевой подготовки, в том числе, и местных подразделений.
Конкретные формулировки для такого рода межгосударственных
отношений, без ущерба для международных отношений РФ
вообще - это дело МИДа.
Но этим способом "аренды" могут быть решены две задачи:
1) укрепление стабильности в мире или в регионе
(в рамках "интересов РФ")
2) расширение географических районов возможных ТВД,
и приобретение соответствующего опыта российских войск
как в боевой подготовке, так и в ведении боевых действий
в удаленных районах в составе автономных
(и полуавтономных групп).
А что касается стоимости?
Ну, возможно, расходы на такую "аренду" и приличные.
Но тут, что с чем сравнивать.
Ну, вот, во сколько обойдется Сирии внешнее вторжение,
если произойдет?
А во что, вообще, обходится Сирии вся эта заваруха-разруха
сейчас, и когда она кончится?
И, для мысленного сравнения, - сколько бы оно "стоило",
если бы в Сирии уже в 2010 году находились "в аренде"
2 такие усиленные батальонные группы, с соответствующими
приданными им своими средствами ПВО, РЭБ, боеприпасами,
своей воздушной, морской и космической поддержкой?
И находились бы там в качестве автономной боевой
группировки, в качестве "учебного центра" боевой
подготовки и боевого примения техники и вооружений
для Сирийских (в том числе) военнослужащих, "всего навсего"?
Ответ ясен любому:
Во-первых, это ("аренда") было бы дешевле.
Во-вторых, само планирование, как чисто военное,
так и "информационно-обеспечительное", в таком случае,
с Сирией, было бы совершенно другим.
Если бы вообще было.
В-третьих, даже, если бы "восстание" произошло
каким-то образом, положение на границах с Турцией
и с Иорданией было бы кардинально другим.
Как и положение в СМИ было бы другое.
Невозможно было бы ежечасно и красноречиво убеждать
арабскую публику, арабские элиты и европейские
элиты, что:
"вот, сейчас, надо поднажать, и режим падет.
Вперед, ребята-моджахеды!"
А если бы, вдобавок, Российской руководство получило
бы какие-то "веские резоны", оно бы отдало приказ,
и ГШ провел бы скоордиринованную с другими частями ВС
РФ операцию с боевым применением этих двух батальонных
групп, с приданными ими частями, на ТВД "Сирия".
Резюме:
Скорее всего, ничего из того, что мы видели целый
год и видим сейчас в Сирии, там бы вообще не произошло.
Вот такие были бы "цены" за "аренду".
И, кстати, с "неприсоединением" и "суверенитетом"
Сирии тоже бы ничего не произошло.
Она бы осталась "неприсоединившимся"
суверенным государством.
Такие, вот, уроки Сирии.