"Плохие" немцы.
Постоянные читатели моего блога знают (или догадываются), что больше всего я интересуюсь общественными и социально-экономическими вопросами и, как бы мне того не хотелось, без знания европейской истории (и европейской мысли) в таких случая просто не обойтись. Мне пришлось потратить некоторую часть своего времени на ознакомление с литературой по интересующим меня вопросам, начиная с греков и заканчивая отцами теорий "общественного договора".
То one small people... it was given to create the principle of Progress. That people was the Greek. Except the blind forces of Nature, nothing moves in this world which is not Greek in its origin.
Sir Henry Sumner Maine
Естественно, что одной из самых обсуждаемых тем европейской литературы был вопрос "правильного общественного устройства" и по этому поводу было сломано столько копий и пролито столько крови, что один из столпов теории общественного договора написал следующие строки (это к вопросу о силе идей)
And by reading of these Greek, and Latine Authors, men from their childhood have gotten a habit (under a false shew of Liberty) of favouring tumults, and of licentious controlling the actions of their Soveraigns; and again of controlling those controllers, with the effusion of so much blood; as I think I may truly say, there was never any thing so deerly bought, as these Western parts have bought the learning of the Greek and Latine tongues.
Благодаря чтению греческих и латинских (римских) авторов люди с детства привыкли благосклонно относиться (под лживой маской свободы) к мятежам и беззастенчивому контролированию действий своих суверенов, а затем к контролированию и этих контролеров, вследствие чего было пролито столько крови, что я считаю себя вправе утверждать, что ничто никогда не было куплено такой дорогой ценой, как изучение западными странами греческого и латинского языков (подразумевается "импорт идей общественного устройства и философских идей").
Томас Гоббс, Левиафан
В общем, пока я знакомился с трудами европейцев у меня начало появляться понимание того, какие, собственно говоря, принципы легли в основу современного Евросоюза, а долгая работа в одном из крупнейших немецких холдингов позволили мне уточнить некоторые моменты, касательно общественно-политических и финансовых установок этого объединения. При этом я пришел к достаточно пародоксальным (в первую очередь для себя) выводам, которые изложил в своем давнем посте "Нож в спину Евросоюза".
Как оказалось, европейские страны совершенно по-разному управляли своими финансами и это отражалось на стоимости европейских валют относительно немецкой марки. Дело в том, что многие европейские страны с удовольствим использовали инфляционный механизм для "управления" (обесценивания) своим долгом, а вот упертые немцы такой вольности себе не позволяли. В принципе, такое поведение европейских стран заметили уже достаточно давно и вот что по этому поводу писал Гюстав Лебон (по сути дела - это современный список PIGS - P(ortugal) I(taly) G (reece) S (pain), хотя книга автора вышла в 1895 году)
Ясно, что постоянное прогрессирование таких расходов должно неминуемо привести к банкротству. Многие из европейских стран -- Португалия, Греция, Испания, Турция --уже дошли до этого; другие же, Италия, например, скоро очутятся в таком положении. Но слишком тревожится по этому поводу нечего, так как публика без особенно сильных протестов согласилась на понижение на 4/5 платежей по купонам в этих государствах. Такие остроумные банкротства дозволяют мгновенно остановить нарушенное равновесие бюджетов.
Короче говоря, вот каким образом я сформулировал свои выводы в части фундаментального изъяна в европейской финансовой системе:
В приведенной таблице указана "стоимость" денег за период с 1971 по 1996 годы (еще до введения евро). Какие же выводы можно сделать на основе этой таблицы? Вывод, надо сказать, не совсем приятный - финансирование государственных проектов в европейский странах шло через увеличение инфляции и даже самая сильная валюта Европы - немецкая марка - потеряла за указанный период половину своей стоимости. При этом центральные банки стран, впоследствии вошедшие в структуру ЕЦБ (Евробанка), имели возможность самостоятельного регулирования величины эмиссии денег и, соответственно, понижения курса своей валюты в случае необходимости.
С введением же единого управления, в ходе первичного этапа объединения, центральные банки взяли на себя обязательства по поддержанию курса своих валют и ограничения эмиссионных аппетитов. В этих условиях была потеряна как раз та самостоятельность в принятии решений и стабильность национальной валюты можно было поддерживать только через самоограничение. Каждый из центробанков должен был сам принять не совсем популярные среди элит решения об ограничении эмиссии, но многие европейские государства не желали прекращать инфляцию и хотели получать выгоду от перераспределения доходов внутри страны при помощи эмиссии (это уже является темой отдельного разговора).
В принципе, как можно предположить, это было возможно, но только в одном единственном случае - в случае когда все центральные банки одновременно увеличивают эмиссию. Но внутри системы европейских центробанков всегда находился один центробанк, который отставал от других и ограничивал собственную эмиссию. Исторически сложилось так, что этим центробанком был Бундесбанк (Bundesbank) - центральный банк Германии. Именно по этой причине курсы европейских валют и падали относительно марки, а немцы при формировании финансовой системы Евросоюза отказались от своего любимого детища (немецкой марки) только на тех условиях, что Евроцентробанк (European Central Bank) будет создан, по сути дела, под копирку Бундесбанка и будет расположен в Германии (головной офис располагается во Франкфурте-на-Майне - статью про этот город я в свое время перевел для проекта Википедии).
Резюмируя сказанное можно прийти к пародоксальному выводу - современный "финансовый" европейский кризис происходит по причине воплощения в жизнь попытки лишения автономности стран, тогда когда в основе этих самых стран лежит именно принцип автономности, берущий свое начало в идеях и мыслях греко-римских философов.
В общем, самостоятельно допер я до такого вот вывода, а тут на днях нобелевский лауреат Пол Кругман выложил статью про положение дел в экономике еврозоны - "Being Bad Europeans", где безо всяких стеснений "наехал" на немцев
In other words, to the extent that there’s anything like a competitiveness problem in Europe, it’s overwhelmingly caused by Germany’s beggar-thy-neighbor policies, which are in effect exporting deflation to its neighbors.
What about resolving the problem of too little inflation in Germany? Very aggressive monetary policy might do the trick (although I wouldn’t count on it), but German monetary officials are warning against such policies because they might let debtors off the hook.
What we’re seeing, then, is the immensely destructive power of bad ideas. It’s not entirely Germany’s fault - Germany is a big player in Europe, but it’s only able to impose deflationary policies because so much of the European elite has bought into the same false narrative. And you have to wonder what will cause reality to break in.
Честно сказать, я даже несколько удивился, когда прочитал подтверждение своих выводов в статье Кругмана (разница в подходах по управлению инфляцией), но, что более интересное - я не совсем согласен с тем, что такой фундаментальный перекос, как разница в подходах к управлению бюджетом, может быть решен исключительно в финансовой плоскости. Такое предположение могу аргументировать тем, что разница в подходах при решении таких вопросов определяется человеческим сознанием, а такие штуки меняются очень медленно, если вообще меняются.
В принципе, если я правильно понял, то Кругман как раз и делает оговорку про "силу плохих идей", которые способны оказывать самое разрушительное влияние на общественную (и экономическую) жизнь. Никто, конечно, не говорит, что это патовая ситуация - пока европейские страны способны встречаться и договариваться между собой - они будут как-то пытаться снижать накал страстей. Главное - это чтобы "плохие идеи" не перетекли в ту стадию, про которую когда-то написал Гоббс - "беззастенчивому контролированию действий своих суверенов, а затем к контролированию и этих контролеров, вследствие чего было пролито столько крови (что просто атас)".
Такие дела, да.