"Тут" тяжко воровать чиновникам, вернее можно, но не через такие варварские схемы как в бСССР. Потому вот придумали такой способ перекачивания народных денег в карман допущенных к кормушке. Подвид "менеджер обычный", в смысле менеджер с подчиненными\бюджетом, а не "менеджер чистоты", это вообще особый подвид. Его интересует "bottom line" в конце отчетного периода, при чем не итоговая, а та что была заложена в его цели, потому что от этой "bottom line" зависит его бонус.
> Его интересует "bottom line" в конце отчетного периода, при чем не итоговая, а та что была заложена в его цели, потому что от этой "bottom line" зависит его бонус
И это при том условии, что постоянно декларируется желательность привязки бонусов *реальным показатеям* :)
Реальные показатели это элемент статистики, потому менеджеры выбирают правильный способ подсчета в нужном отчетном периоде.
"Надо сократить расходы на персонал!" -> разгоним своих, но наймем их через агентство, и запишем в статью "консалтинговые услуги". Бонус получен! Но всё равно плохо! Надо своих иметь, а то консалтеры дерут!
"Надо вывести туда, где персонал дешевле!" -> выводим один к одному в Индию\Филиппины\Вьетнам, но те не работают как надо, через полгода-год вместо одного уже 2-4 + 1 менеджер, плюс руководители проектов на местах. Всё медленнее, некачественнее, но что-то не дешевле.
Бонус получен! расходы на персонал большие! Кто виноват? Конечно же дорогой персонал который на местах. Что надо сделать? Правильно: "Надо разогнать персонал!"...
Я таких итераций уже наблюдал несколько в одних и тех же компаниях :) Наблюдал даже идиотизм, когда простым смертным выплачивали redundancy package и через 2-3 месяца брали назад на другие проекты.
Comments 8
Reply
Скорее всего так и есть, вот как американцы описывают подобную систему:
http://astikhin.livejournal.com/201227.html
> Его интересует "bottom line" в конце отчетного периода, при чем не итоговая, а та что была заложена в его цели, потому что от этой "bottom line" зависит его бонус
И это при том условии, что постоянно декларируется желательность привязки бонусов *реальным показатеям* :)
Reply
"Надо сократить расходы на персонал!" -> разгоним своих, но наймем их через агентство, и запишем в статью "консалтинговые услуги".
Бонус получен!
Но всё равно плохо! Надо своих иметь, а то консалтеры дерут!
"Надо вывести туда, где персонал дешевле!" -> выводим один к одному в Индию\Филиппины\Вьетнам, но те не работают как надо, через полгода-год вместо одного уже 2-4 + 1 менеджер, плюс руководители проектов на местах. Всё медленнее, некачественнее, но что-то не дешевле.
Бонус получен! расходы на персонал большие! Кто виноват? Конечно же дорогой персонал который на местах. Что надо сделать? Правильно: "Надо разогнать персонал!"...
Я таких итераций уже наблюдал несколько в одних и тех же компаниях :) Наблюдал даже идиотизм, когда простым смертным выплачивали redundancy package и через 2-3 месяца брали назад на другие проекты.
Reply
Ну это, как с "добрым утром" - не важно, как обстоят дела в реальной жизни - самое главное, как они выглядят на бумаге :)
> Я таких итераций уже наблюдал несколько в одних и тех же компаниях :)
И, ведь что интересно, все при деле :)
Reply
Leave a comment