"Только в порядке исключения".
Уже как-то написал пару постов про свой взгляд на " ненужные знания" и " инфляцию образования" и, как обычно, я подобные посты пишу не "с потолка", а на основании примеров из жизни :)
Одним из таких примеров хотел бы поделиться сегодня, а касаться он будет достаточно важной темы - страхования недвижимости. Индустрия страхования не даром является очень консервативным бизнесом и связанно это в первую очередь с тем, что в его основе лежат управление рисками, что подразумевает вдумчивый и серьезный подход к делу. Ну и не далее, как вчера мне пришлось столкнуться с таким вот "вдумчивым" и "серьезным" подходом в одной из страховых компаний, которая работает в городе Екатеринбурге.
Дело было так - обычно я приобретаю только полисы для выезжающих за рубеж и страхованием квартир не занимался, а тут решил на новый год застраховать квартиру. Перед тем, как пойти в страховую компанию, зашел к ним на сайт, скачал правила по предоставлению услуг, в которых были расписаны страховые и не страховые случаи, ответственность сторон (и.д.т. и.т.п.) и внимательно с ними ознакомился. Никаких ограничений по объектам страхования в правилах указано не было и я решил - если есть какие-то ограничения - то мне про них скажут.
Выдвинулся в сторону страховой и меня уже в офисе компании направили к специалисту, который занимается этими вопросами. Попутно, правда, уточнили - не находится-ли квартира в залоге (ипотеке). Нет, квартира ни в каком залоге не находится и поэтому меня провели в отдел по работе с физлицами.
Начинаем разговор и я спрашиваю - вот, дескать, хочу застраховать квартиру, что вы мне можете предложить? Мне специалист предлагает - у нас, говорит, есть специальный полис, в котором уже прописаны все условия, срок и сумма страхования (которые нельзя поменять), но для оформления этого полиса не требуется никаких документов, кроме паспорта. Хорошо, говорю, меня это вполне устраивает (с собой я взял паспорт и свидетельство о регистрации прав собственности). Перед началом оформления полиса специально задал вопрос - существуют-ли какие-то ограничения на его использование - ведь он, по сути дела, оформляется "вслепую" и без осмотра объекта страхования?
"Нет", ответили мне - "никаких ограничений нет".
Раз ограничений нет и мне об этом сказал представитель компании - начинаем оформлять полис. В одном из полей необходимо было указать год постройки дома и я честно сказал, что год постройки дома - 1964. После того, как заполнили полис, специалист отнесла его к своим андеррайтерам и они ей согласовали этот документ. После того, как специалист вернулась в отдел, она подошла к своему руководителю и сообщила ему о решении андеррайтеров и начальник отдела поставил свою подпись на полисе (начальник отдела и сотрудники сидят в одной комнате). После этого дело осталось за малым - подписать документ мне и оплатить страховую премию, что и было сделано.
Закончив все формальности и собрав все документы вернулся домой и уже хотел убрать сертификат в шкаф, но решил глянуть на него еще раз. И, как обычно, потенциальный косяк всплыл самым последним - оказалось, что к полису прилагаются дополнительные правила (помимо тех, что есть на сайте компании) и там черным по белому указаны ограничения на объекты, которые не принимаются к страхованию и, в частности, там была замечательная фраза (привожу дословно):
Квартиры в домах до 1975 года постройки без капитального ремонта;
Если честно, то с моей точки зрения понять фразу можно двояко - потому что словосочетание "без капитального ремонта" можно отнести, как к квартире (раз страхуется именно квартира), так и к дому. В общем, беру ноги в руки и иду обратно в страховую - благо живу от нее в пяти минутах ходьбы. Прихожу, задаю вопрос и чуть не довожу до слез "специалиста", так как она не может мне ничего внятного ответить кроме того, что я и так знаю - андеррайтеры согласовали полис и ее начальник его подписал, т.е. полис является действующим. После таких "объяснений" у меня вопросов к местным специалистам больше не было и решил дозвониться до московского офиса компании.
Звонок в Москву, как и полагал, не прошел даром - меня, правда, попытались сначала переадресовать обратно в Екатеринбург, но я объяснил ситуацию и меня в итоге переключили на того специалиста, который "в теме". После обсуждения, выяснилось, что представители компании не имели права выписывать полис при том условии, что год постройки дома подпадает под ограничения к этому типу полисов. На сакраментальный вопрос - "что делать" мне ответили - "раз наши сотрудники прошляпили этот момент и полис уже оплачен, то мы в виде исключения принимаем все обязательства по нему перед вами".
Такие вот расклады вышли у меня по итогам посещения страховой - три человека, включая начальника отдела, в местном офисе компании согласовали документ, который не мог быть согласован в принципе, согласно внутренним документам компании.
Интересный момент - во время звонка в московский офис мне сказали, что я чуть ли не единственный человек, который поднял такой скользкий вопрос и, соотвественно, стоит задуматься - либо застрахованным гражданам глубоко пофиг под чем они подписываются, либо специалистам компании? Либо и тем и другим одновременно?
P.S. Речь в посте шла про представительство иностранной, а не российской страховой компании, в котороых, как обычно считается, работает более квалифицированный персонал.
P.P.S. Самый лучший способ завалить любой проект или поиметь серьезный убыток - это не обращать внимания на детали. Ведь "большие вопросы", как бы "заботятся о себе сами", а вот на "неважных" на первых взгляд деталях и происходят проколы, которые и портят всю картину в целом. В данном конкретном случае невнимательность сотрудников компании вылилась в принятии на себя рисков на сумму в три миллиона рублей и это при том, что подобных рисков компании официально избегает за счет введения дополнительных ограничений.
У меня в свое время состоялась дискуссия вот здесь с пользователем sergeyvi как раз относительно того, как "быстрее всего завались проект" и формированию правильных требований к любым видам работ :) Но даже при изначально правильном формировании требований "архитекторам" все равно все упрется в конечного исполнителя и чем может это все закончиться для проекта или компании видно из поста :)