Leave a comment

andrey_ed December 15 2012, 13:12:02 UTC
///Часто общался со студентами, когда меня приглашали поучаствовать во всякоразных семинарах моей родной альма-матер - оказалось, что студенты знают этих персонажей очень хорошо.///

///Практически каждый видел хотя бы раз фильмы с этими персонажами, а Штирлица так вообще многие узнают "заочно" - из анекдотов :)///

Да по идее должны знать. Но я недавно столкнулся с тем, что есть те, кто не знает... Лирическое отступление: после одного анекдота, рассказанного в институте, до окончания обучения я стал именоваться не иначе как Штирлицем)))

///Это происходит по той причине, что герои-то, как правило, все же выдуманны и придумываются они современниками времени :)///

В целом это действительно так. Но ведь есть и классика, которая востребована была долгое время и всеми последующими поколениями. Впрочем, из тех, кто классиков знает, многие читали в школе "под принуждением".

Классика по определению представляет собой вневременной интерес, так как затрагивает вечные темы. Эти темы тоже, вероятно, как-то мутируют, но в основе все же остаются без изменения. А сейчас классика, как мне кажется, очень быстро уходит в небытие, очень быстрыми темпами. Очень надеюсь, что я ошибаюсь. Полгода назад читал "451 градус по Фаренгейту" Бредбери, сейчас часто ловлю себя на мысли, что мы на всех парах движемся к тому, что там описано.

Reply

astikhin December 15 2012, 15:58:27 UTC
> Лирическое отступление: после одного анекдота, рассказанного в институте, до окончания обучения я стал именоваться не иначе как Штирлицем)))

Это не самое плохое сравнение - "Штирлиц" все же был далеко не дурак и нервы у него были - ну прямо, как канаты :)

> Полгода назад читал "451 градус по Фаренгейту" Бредбери, сейчас часто ловлю себя на мысли, что мы на всех парах движемся к тому, что там описано.

Соглашусь на 146 процентов - ведь вся суть классика - это умение выхватить незамечаемые многими детали, обобщить их и сделать выводы. Когда я прочитал это произведение у Бредбери на пару с "Марсианскими хрониками" - долго был под впечатлением его таланта.

> А сейчас классика, как мне кажется, очень быстро уходит в небытие, очень быстрыми темпами.

В очередной раз соглашусь - ведь классика, это прежде всего люди, но средний уровень писателей как-то очень снизился. Идет какой-то ширпотреб, но, думаю, так и должно быть - какие запросы - такие и предложения :)

Reply

andrey_ed December 15 2012, 17:48:07 UTC
///Это не самое плохое сравнение - "Штирлиц" все же был далеко не дурак и нервы у него были - ну прямо, как канаты :)///

Да я точно не был в обиде))) В итоге у нас вся группа имела прозвища из того фильма. Кстати, я очень лояльно отношусь к творчеству Юлиана Семенова, много его читал.

///Идет какой-то ширпотреб, но, думаю, так и должно быть - какие запросы - такие и предложения :)///

Да, в целом это так. И у многих не хватает сил идти наперекор и создавать что-то действительно стоящее. Зато получается идти в ногу с коньюктурой.

Reply

astikhin December 16 2012, 06:25:43 UTC
> Кстати, я очень лояльно отношусь к творчеству Юлиана Семенова, много его читал.

Мне еще из этой темы нравиться "Повесть об уголовном розыске" по которой потом сняли фильм "Рожденная революцией". Вот только в книге все написано в бОльшей степени мрачнее, чем в кино и с очень высокой степенью достоверности :)

> Зато получается идти в ногу с коньюктурой.

Во-во :)

Reply

andrey_ed December 16 2012, 08:27:17 UTC
///Мне еще из этой темы нравиться "Повесть об уголовном розыске" по которой потом сняли фильм "Рожденная революцией". Вот только в книге все написано в бОльшей степени мрачнее, чем в кино и с очень высокой степенью достоверности :)///

Честно говоря, не читал. Думаю, фильм задумывался как пропагандистский, вот и вышел он более прилизанным. Писатели часто пишут гораздо честнее, а фильмы за счет большего охвата населения призваны формировать мнение.

Reply

astikhin December 16 2012, 10:46:52 UTC
> Думаю, фильм задумывался как пропагандистский, вот и вышел он более прилизанным.

На мое удивление - в книге вообще было очень много скользких тем, про которые не было принято говорить.

Начиная с того, что главный герой-пролетарий женился на бывшей аристократке и как потом это аукнулось в 30-е годы :))))

Reply

andrey_ed December 16 2012, 13:51:44 UTC
///Начиная с того, что главный герой-пролетарий женился на бывшей аристократке и как потом это аукнулось в 30-е годы :))))///

Я в этой связи вспомнил фильм "Тегеран-43". Там во время войны познакомились агент ЧК и дочь белого эмигранта. Политика - одно, а любовь - совсем другое.

Кстати, любому авторитарному государству нужны примеры демократичности. Ведь во время революции помимо того, что многих расстреляли, но многие в результате стали работать с советской властью и выросли в великих авиаконструкторов, ученых.

Reply

astikhin December 16 2012, 14:59:38 UTC
> Политика - одно, а любовь - совсем другое.

Главное - что бы любовь строго соответствовала "генеральной линии" партии :) Мне вспоминается, как в свое время прессовали Чаплина, за его "неразборчивость" в связях и пропаганду "вредных идей" :)

> Ведь во время революции помимо того, что многих расстреляли, но многие в результате стали работать с советской властью и выросли в великих авиаконструкторов, ученых.

Кстати, именно в этой книге был выведен персонаж из царской охранки, которого вообще все сослуживцы очень сильно уважали - за знание криминального мира и опыт.

Reply

andrey_ed December 16 2012, 15:33:49 UTC
///Кстати, именно в этой книге был выведен персонаж из царской охранки, которого вообще все сослуживцы очень сильно уважали - за знание криминального мира и опыт.///

Авторитет, завоеванный знаниями, профессионализмом и опытом. Это случай, когда, уважают не потому, что по рангу положено, а благодаря реальным заслугам.

Reply

astikhin December 16 2012, 17:57:06 UTC
Это как раз был именно такой случай, когда человека уважали за опыт и знания, а не звания :)

Reply

andrey_ed December 16 2012, 18:27:28 UTC
Именно.

Reply

astikhin December 16 2012, 18:35:15 UTC
:)

Reply


Leave a comment

Up