Мне кажется, поднята очень интересная, и достаточно неоднозначная тема.
С одной стороны, действительно, современное поколение очень далеко от второй мировой войны. Оно, конечно, может писать на машине "Спасибо деду за победу", но этим они и ограничиваются. Они вряд ли серьезно будут интересоваться этой темой, у них другой мэйнстрим в жизни. Кстати, спущенный "сверху" в виде современных ценностей.
С другой стороны многие из них и Штирлица не знают. Шарапова с Жегловым еще вспомнят, но Штирлица нет.
Сейчас вообще жизнь меняется очень стремительно, и драмы прошлого мало кого волнуют.
В советское время все-таки больше воспитывали на примерах прошлого: война была еще недавно, отцы и деды помнили в подробностях тот период. И вообще в ту эпоху было понимание, что есть вечные ценности, поэтому мне всегда были дороги такие персонажи, как князь Мышкин и Алеша Карамазов.
Да, и еще: у нас же все ценности разрушили, мы же обсуждали, что старых консолидирующих идей давно нет, а новые не придумали. Ну кроме всеобщего эгоизма и материального потребления.
С другой стороны, в консервативной Англии, думаю, население гораздо больше ориентировано на традиционные, вековые ценности. Там тоже многое меняется, но консерватизм еще силен.
Много сумбурно написал, постараюсь подытожить: 1. Действительно, каждой эпохе - свои герои и темы. 2. Ценность героев и событий прошлого зависит от атмосферы в обществе. У нас сейчас сплошной Фома, не ведающий родства. В других странах с этим дело обстоит по-разному, в зависимости от степени консерватизма и уважения к наследию прошлого. 3. В целом мир стремительно движется по пути все ускоряющейся смены приоритетов. И это настораживает.
> С другой стороны многие из них и Штирлица не знают. Шарапова с Жегловым еще вспомнят, но Штирлица нет.
Часто общался со студентами, когда меня приглашали поучаствовать во всякоразных семинарах моей родной альма-матер - оказалось, что студенты знают этих персонажей очень хорошо.
Практически каждый видел хотя бы раз фильмы с этими персонажами, а Штирлица так вообще многие узнают "заочно" - из анекдотов :)
> В советское время все-таки больше воспитывали на примерах прошлого: война была еще недавно, отцы и деды помнили в подробностях тот период. И вообще в ту эпоху было понимание, что есть вечные ценности, поэтому мне всегда были дороги такие персонажи, как князь Мышкин и Алеша Карамазов.
Совершенно верно - пытаться, конечно, можно _сегодня_ рассказывать про то, что было _вчера_, но, как говорят спортивные комментаторы - счет на табло (это в том случае, если хотят что бы картины окупались).
> 1. Действительно, каждой эпохе - свои герои и темы.
Я бы уточнил, что есть герои "универсальные", которые уже попали в качестве примера ко многим народам и чей образ могут использовать в разных целях. Один из самых последних выриантов "заимствования" - царь Леонид со своими спартанцами или Персей :)
Есть еще герои "национальные" (существуют очень продолжительное время), которые близки только определенному народу и могут быть совершенно непонятными другим народам - к примеру, Алеша Попович и Илья Муромец.
И, практически самая большая группа, герои "синтетические" - те, которые вводятся в оборот по мере нужд.
Сюда относятся как раз Штирлиц, Анискин, Жеглов, Фантомас, доктор Зло и всякие человеки-пауки. Если же образ настолько удачный, то он имеет все шансы попасть во вторую группу.
У американцев, кстати говоря, такой переход практически не осуществляется из-за отсутствия "выдержанных" и "настоянных на времени нациоанальных героев" практически все удачные образы сразу же попадают во вторую группу :)
> 2. Ценность героев и событий прошлого зависит от атмосферы в обществе.
Это происходит по той причине, что герои-то, как правило, все же выдуманны и придумываются они современниками времени :)
> 3. В целом мир стремительно движется по пути все ускоряющейся смены приоритетов. И это настораживает.
В биологии (медицине) есть такое понятие, как "мутагенез", что является реакцией изменения генотипа под воздействием окружающей среды. В обществе, по ходу дела, происходят подобные реакции - меняться мир, меняется и само общество со своими приоритетами.
Этот вопрос очень хорошо рассмотрен у Веблена в "Теории праздного класса" - с точки зрения изменения государственных структур по причине изменения общества и, как полагается, индуцирование "обратного изменения" со стороны "изменившихся" госструктур обратно в общество.
Эта книга - вообще одна из самых лучших, которые я читал, но читать ее очень и очень тяжело - Веблен пишет очень хорошо, но информация очень концентрированна и мне реально после прочтения _каждой_ страницы приходилось делать перерыв, чтобы понять - что он вообще имеет ввиду? :)
///Часто общался со студентами, когда меня приглашали поучаствовать во всякоразных семинарах моей родной альма-матер - оказалось, что студенты знают этих персонажей очень хорошо.///
///Практически каждый видел хотя бы раз фильмы с этими персонажами, а Штирлица так вообще многие узнают "заочно" - из анекдотов :)///
Да по идее должны знать. Но я недавно столкнулся с тем, что есть те, кто не знает... Лирическое отступление: после одного анекдота, рассказанного в институте, до окончания обучения я стал именоваться не иначе как Штирлицем)))
///Это происходит по той причине, что герои-то, как правило, все же выдуманны и придумываются они современниками времени :)///
В целом это действительно так. Но ведь есть и классика, которая востребована была долгое время и всеми последующими поколениями. Впрочем, из тех, кто классиков знает, многие читали в школе "под принуждением".
Классика по определению представляет собой вневременной интерес, так как затрагивает вечные темы. Эти темы тоже, вероятно, как-то мутируют, но в основе все же остаются без изменения. А сейчас классика, как мне кажется, очень быстро уходит в небытие, очень быстрыми темпами. Очень надеюсь, что я ошибаюсь. Полгода назад читал "451 градус по Фаренгейту" Бредбери, сейчас часто ловлю себя на мысли, что мы на всех парах движемся к тому, что там описано.
> Лирическое отступление: после одного анекдота, рассказанного в институте, до окончания обучения я стал именоваться не иначе как Штирлицем)))
Это не самое плохое сравнение - "Штирлиц" все же был далеко не дурак и нервы у него были - ну прямо, как канаты :)
> Полгода назад читал "451 градус по Фаренгейту" Бредбери, сейчас часто ловлю себя на мысли, что мы на всех парах движемся к тому, что там описано.
Соглашусь на 146 процентов - ведь вся суть классика - это умение выхватить незамечаемые многими детали, обобщить их и сделать выводы. Когда я прочитал это произведение у Бредбери на пару с "Марсианскими хрониками" - долго был под впечатлением его таланта.
> А сейчас классика, как мне кажется, очень быстро уходит в небытие, очень быстрыми темпами.
В очередной раз соглашусь - ведь классика, это прежде всего люди, но средний уровень писателей как-то очень снизился. Идет какой-то ширпотреб, но, думаю, так и должно быть - какие запросы - такие и предложения :)
///Это не самое плохое сравнение - "Штирлиц" все же был далеко не дурак и нервы у него были - ну прямо, как канаты :)///
Да я точно не был в обиде))) В итоге у нас вся группа имела прозвища из того фильма. Кстати, я очень лояльно отношусь к творчеству Юлиана Семенова, много его читал.
///Идет какой-то ширпотреб, но, думаю, так и должно быть - какие запросы - такие и предложения :)///
Да, в целом это так. И у многих не хватает сил идти наперекор и создавать что-то действительно стоящее. Зато получается идти в ногу с коньюктурой.
> Кстати, я очень лояльно отношусь к творчеству Юлиана Семенова, много его читал.
Мне еще из этой темы нравиться "Повесть об уголовном розыске" по которой потом сняли фильм "Рожденная революцией". Вот только в книге все написано в бОльшей степени мрачнее, чем в кино и с очень высокой степенью достоверности :)
///Мне еще из этой темы нравиться "Повесть об уголовном розыске" по которой потом сняли фильм "Рожденная революцией". Вот только в книге все написано в бОльшей степени мрачнее, чем в кино и с очень высокой степенью достоверности :)///
Честно говоря, не читал. Думаю, фильм задумывался как пропагандистский, вот и вышел он более прилизанным. Писатели часто пишут гораздо честнее, а фильмы за счет большего охвата населения призваны формировать мнение.
///Начиная с того, что главный герой-пролетарий женился на бывшей аристократке и как потом это аукнулось в 30-е годы :))))///
Я в этой связи вспомнил фильм "Тегеран-43". Там во время войны познакомились агент ЧК и дочь белого эмигранта. Политика - одно, а любовь - совсем другое.
Кстати, любому авторитарному государству нужны примеры демократичности. Ведь во время революции помимо того, что многих расстреляли, но многие в результате стали работать с советской властью и выросли в великих авиаконструкторов, ученых.
Главное - что бы любовь строго соответствовала "генеральной линии" партии :) Мне вспоминается, как в свое время прессовали Чаплина, за его "неразборчивость" в связях и пропаганду "вредных идей" :)
> Ведь во время революции помимо того, что многих расстреляли, но многие в результате стали работать с советской властью и выросли в великих авиаконструкторов, ученых.
Кстати, именно в этой книге был выведен персонаж из царской охранки, которого вообще все сослуживцы очень сильно уважали - за знание криминального мира и опыт.
///Кстати, именно в этой книге был выведен персонаж из царской охранки, которого вообще все сослуживцы очень сильно уважали - за знание криминального мира и опыт.///
Авторитет, завоеванный знаниями, профессионализмом и опытом. Это случай, когда, уважают не потому, что по рангу положено, а благодаря реальным заслугам.
С одной стороны, действительно, современное поколение очень далеко от второй мировой войны. Оно, конечно, может писать на машине "Спасибо деду за победу", но этим они и ограничиваются. Они вряд ли серьезно будут интересоваться этой темой, у них другой мэйнстрим в жизни. Кстати, спущенный "сверху" в виде современных ценностей.
С другой стороны многие из них и Штирлица не знают. Шарапова с Жегловым еще вспомнят, но Штирлица нет.
Сейчас вообще жизнь меняется очень стремительно, и драмы прошлого мало кого волнуют.
В советское время все-таки больше воспитывали на примерах прошлого: война была еще недавно, отцы и деды помнили в подробностях тот период. И вообще в ту эпоху было понимание, что есть вечные ценности, поэтому мне всегда были дороги такие персонажи, как князь Мышкин и Алеша Карамазов.
Да, и еще: у нас же все ценности разрушили, мы же обсуждали, что старых консолидирующих идей давно нет, а новые не придумали. Ну кроме всеобщего эгоизма и материального потребления.
С другой стороны, в консервативной Англии, думаю, население гораздо больше ориентировано на традиционные, вековые ценности. Там тоже многое меняется, но консерватизм еще силен.
Много сумбурно написал, постараюсь подытожить:
1. Действительно, каждой эпохе - свои герои и темы.
2. Ценность героев и событий прошлого зависит от атмосферы в обществе. У нас сейчас сплошной Фома, не ведающий родства. В других странах с этим дело обстоит по-разному, в зависимости от степени консерватизма и уважения к наследию прошлого.
3. В целом мир стремительно движется по пути все ускоряющейся смены приоритетов. И это настораживает.
Reply
Часто общался со студентами, когда меня приглашали поучаствовать во всякоразных семинарах моей родной альма-матер - оказалось, что студенты знают этих персонажей очень хорошо.
Практически каждый видел хотя бы раз фильмы с этими персонажами, а Штирлица так вообще многие узнают "заочно" - из анекдотов :)
> В советское время все-таки больше воспитывали на примерах прошлого: война была еще недавно, отцы и деды помнили в подробностях тот период. И вообще в ту эпоху было понимание, что есть вечные ценности, поэтому мне всегда были дороги такие персонажи, как князь Мышкин и Алеша Карамазов.
Совершенно верно - пытаться, конечно, можно _сегодня_ рассказывать про то, что было _вчера_, но, как говорят спортивные комментаторы - счет на табло (это в том случае, если хотят что бы картины окупались).
> 1. Действительно, каждой эпохе - свои герои и темы.
Я бы уточнил, что есть герои "универсальные", которые уже попали в качестве примера ко многим народам и чей образ могут использовать в разных целях. Один из самых последних выриантов "заимствования" - царь Леонид со своими спартанцами или Персей :)
Есть еще герои "национальные" (существуют очень продолжительное время), которые близки только определенному народу и могут быть совершенно непонятными другим народам - к примеру, Алеша Попович и Илья Муромец.
И, практически самая большая группа, герои "синтетические" - те, которые вводятся в оборот по мере нужд.
Сюда относятся как раз Штирлиц, Анискин, Жеглов, Фантомас, доктор Зло и всякие человеки-пауки. Если же образ настолько удачный, то он имеет все шансы попасть во вторую группу.
У американцев, кстати говоря, такой переход практически не осуществляется из-за отсутствия "выдержанных" и "настоянных на времени нациоанальных героев" практически все удачные образы сразу же попадают во вторую группу :)
> 2. Ценность героев и событий прошлого зависит от атмосферы в обществе.
Это происходит по той причине, что герои-то, как правило, все же выдуманны и придумываются они современниками времени :)
> 3. В целом мир стремительно движется по пути все ускоряющейся смены приоритетов. И это настораживает.
В биологии (медицине) есть такое понятие, как "мутагенез", что является реакцией изменения генотипа под воздействием окружающей среды. В обществе, по ходу дела, происходят подобные реакции - меняться мир, меняется и само общество со своими приоритетами.
Этот вопрос очень хорошо рассмотрен у Веблена в "Теории праздного класса" - с точки зрения изменения государственных структур по причине изменения общества и, как полагается, индуцирование "обратного изменения" со стороны "изменившихся" госструктур обратно в общество.
Эта книга - вообще одна из самых лучших, которые я читал, но читать ее очень и очень тяжело - Веблен пишет очень хорошо, но информация очень концентрированна и мне реально после прочтения _каждой_ страницы приходилось делать перерыв, чтобы понять - что он вообще имеет ввиду? :)
Reply
///Практически каждый видел хотя бы раз фильмы с этими персонажами, а Штирлица так вообще многие узнают "заочно" - из анекдотов :)///
Да по идее должны знать. Но я недавно столкнулся с тем, что есть те, кто не знает... Лирическое отступление: после одного анекдота, рассказанного в институте, до окончания обучения я стал именоваться не иначе как Штирлицем)))
///Это происходит по той причине, что герои-то, как правило, все же выдуманны и придумываются они современниками времени :)///
В целом это действительно так. Но ведь есть и классика, которая востребована была долгое время и всеми последующими поколениями. Впрочем, из тех, кто классиков знает, многие читали в школе "под принуждением".
Классика по определению представляет собой вневременной интерес, так как затрагивает вечные темы. Эти темы тоже, вероятно, как-то мутируют, но в основе все же остаются без изменения. А сейчас классика, как мне кажется, очень быстро уходит в небытие, очень быстрыми темпами. Очень надеюсь, что я ошибаюсь. Полгода назад читал "451 градус по Фаренгейту" Бредбери, сейчас часто ловлю себя на мысли, что мы на всех парах движемся к тому, что там описано.
Reply
Это не самое плохое сравнение - "Штирлиц" все же был далеко не дурак и нервы у него были - ну прямо, как канаты :)
> Полгода назад читал "451 градус по Фаренгейту" Бредбери, сейчас часто ловлю себя на мысли, что мы на всех парах движемся к тому, что там описано.
Соглашусь на 146 процентов - ведь вся суть классика - это умение выхватить незамечаемые многими детали, обобщить их и сделать выводы. Когда я прочитал это произведение у Бредбери на пару с "Марсианскими хрониками" - долго был под впечатлением его таланта.
> А сейчас классика, как мне кажется, очень быстро уходит в небытие, очень быстрыми темпами.
В очередной раз соглашусь - ведь классика, это прежде всего люди, но средний уровень писателей как-то очень снизился. Идет какой-то ширпотреб, но, думаю, так и должно быть - какие запросы - такие и предложения :)
Reply
Да я точно не был в обиде))) В итоге у нас вся группа имела прозвища из того фильма. Кстати, я очень лояльно отношусь к творчеству Юлиана Семенова, много его читал.
///Идет какой-то ширпотреб, но, думаю, так и должно быть - какие запросы - такие и предложения :)///
Да, в целом это так. И у многих не хватает сил идти наперекор и создавать что-то действительно стоящее. Зато получается идти в ногу с коньюктурой.
Reply
Мне еще из этой темы нравиться "Повесть об уголовном розыске" по которой потом сняли фильм "Рожденная революцией". Вот только в книге все написано в бОльшей степени мрачнее, чем в кино и с очень высокой степенью достоверности :)
> Зато получается идти в ногу с коньюктурой.
Во-во :)
Reply
Честно говоря, не читал. Думаю, фильм задумывался как пропагандистский, вот и вышел он более прилизанным. Писатели часто пишут гораздо честнее, а фильмы за счет большего охвата населения призваны формировать мнение.
Reply
На мое удивление - в книге вообще было очень много скользких тем, про которые не было принято говорить.
Начиная с того, что главный герой-пролетарий женился на бывшей аристократке и как потом это аукнулось в 30-е годы :))))
Reply
Я в этой связи вспомнил фильм "Тегеран-43". Там во время войны познакомились агент ЧК и дочь белого эмигранта. Политика - одно, а любовь - совсем другое.
Кстати, любому авторитарному государству нужны примеры демократичности. Ведь во время революции помимо того, что многих расстреляли, но многие в результате стали работать с советской властью и выросли в великих авиаконструкторов, ученых.
Reply
Главное - что бы любовь строго соответствовала "генеральной линии" партии :) Мне вспоминается, как в свое время прессовали Чаплина, за его "неразборчивость" в связях и пропаганду "вредных идей" :)
> Ведь во время революции помимо того, что многих расстреляли, но многие в результате стали работать с советской властью и выросли в великих авиаконструкторов, ученых.
Кстати, именно в этой книге был выведен персонаж из царской охранки, которого вообще все сослуживцы очень сильно уважали - за знание криминального мира и опыт.
Reply
Авторитет, завоеванный знаниями, профессионализмом и опытом. Это случай, когда, уважают не потому, что по рангу положено, а благодаря реальным заслугам.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment