Размышления о мобилизаторах и капитулянтах
Раньше осени 90% россиян не сумеет осознать глубины той жопы, в которой оказалась наша страна. Если только события не пойдут на порядок хуже, чем я ожидаю, что тоже совершенно не исключено. В точке бифуркации система ведёт себя непредсказуемым образом, - в данном случае, система международных отношений, с национальными системами включительно. Что этот общий принцип означает реально? Если изобразить схематично диапазон возможных вариантов в виде графика функции (в предельно упрощённом, двумерном виде и только с вещественными числами, безо всей этой модной нейро-зауми с комплЕксными числами и тензорами), то разница в следующем. Обычная, рутинная ситуация характеризуется "утопленной" вниз кривой нормального распределения, с хвостами близко к оси абсцисс, или вообще уходящими ниже. То бишь, наступление редких событий маловероятно, или совершенно невероятно. Кризисные, экстремальные периоды характеризуются сглаживанием кривой, когда разница между наиболее вероятными и совершенно невероятными сценариями становится всё менее значительной. Это время запредельных рисков - и дух захватывающих возможностей.
Встаёт вопрос: кто виноват в этой жопе? Предвидел ли нацлидер наступление означенных обстоятельств, или нет. В частности, по про@*у примерно триллиона баксов. ОК, можно считать, что их про@#$ли уже в тот момент, когда доверили западным джентльменам. И что фактически это была дань. Лично я склонен рассматривать дела таким именно образом. Что не отменяет, однако, эффективность и иных моделей происходящего. Что-то теряем в рамках одной модели, что-то в рамках другой. В любом случае. Если всё было настолько плохо, если то была дань, то какого хера РФ вступала в ВТО, уже в рамках подготовки к чему закрыла все дотируемые заводы стратегического оборонного значение, а ткж сильно коммерциализировав образование и медицину, т. о. окончательно демонтируя автаркийный контур управления и производства матблаг, когда делать следовало нечто прямо противоположное: готовить страну к изоляции, прокачивая автаркийный контур хотя бы там, где это стоило недорого. Нек. объекты (заводы, например), уходили в минус на смехотворные суммы, порядка 1% их оборота и долей %% их стоимости. А теперь, в период санкций, они так нам нужны!
Одно дело, платить дань, чтобы выиграть время и подготовиться к изоляции и необъявленной войне. Совсем другое - просто платить дань, одновременно демобилизуя страну, снижая её готовность к испытаниям. Тогда главплательщиков дани, к тому же, не информировавших население о столь запредельной внешней зависимости и потере суверенитета (не когда-то в "лихие 90е", а именно "здесь и сейчас") нельзя рассматривать иначе, как чистых, беспримесных коллаборантов. Это даже не уровень юденратов времён нацистской чумы. Те хоть что-то пытались делать для своих. Но если нами правят суперколлаборанты, то чего нам ждать? Если они хотя бы тайно, чисто внутренне не покаялись за своё предательство, то где надежда, что они образумятся хотя бы сейчас, хотя бы сейчас начнут действовать в интересах "населения" (забудем пока про "нацию")? Тогда и по невойне логично предполагать, что это "не баг, а фича". Не плод серии чудовищных ошибок, а слегка закамуфлированный сознательный слив. Не для того ли всё это затеяно, чтобы дать западным джентльменам повод для мародёрства, а ткж для изоляции России (сиречь, навязывания РФ, или всему Постсовку какой-л. версии "СССР-2")?
Западные джентльмены не любят кидать явным образом, в открытую. Им важно, чтобы всё было красиво, с из^&бом. Чтобы все прочие лохи в лохотроне (они же компрадорские элитки стран, не входящих в круг близких союзников США) продолжали верить, что имеют дело не со 100%ными проходимцами и гангстерами, а хотя бы с 70%ными. И что игра хотя бы отчасти ведётся по правилам. Что кидают и режут каких-то других, "плохих". А вот их, таких "хороших", послушных, вот прям сейчас так не станут, а потому можно ещё немного покрутиться в лохотроне что пока что это ещё выгодно. Чтобы верили в бессмертный принцип всех лохов всех времён и народов "а нас-то за что?" (с). - И вот, мы видим, как все необходимые предлоги для обосновы Запад получил и продолжает получать.
Путина в невойну загнали принудительно, это факт. С 2012го года, с момента вступления РФ в ВТО, наращивая градус изоляции РФ. Кидая под предлогом санкций и без предлога, а ткж подготавливая (под предлогом мягких санкций) нынешние сверхжёсткие санкции. Обо всём этом я годами писал, с 2007го года. Всё в точности так и идёт. Сперва кипрский кидок, потом "закон Магнитского", потом вукраинские санкции, теперь вукраинские суперсанкции. Причём, ряд официальных лиц Запада перед самым началом невойны делал заявления о том, что санкции должны и будут введены в любом случае, якобы из-за того, что Путин пугал весь мир нападением на Украину, даже если он так и не нападёт. Но ведь теперь уже всем ясно, что нападение совершалось абсолютно недостаточными силами. И не существует никакого "плана Б", способного переломить ход невойны хотя бы вна Украине, не говоря уже об основном, экономическом фронте. Об этом до самого начала невойны много писал и говорил А. Илларионов: РФ к войне не готова, войск у границ Украины явным образом недостаточно для вторжения. "Общероссийское офицерское собрание" во главе с генерал-полковником Леонидом Ивашовым ткж заявляло о полной неготовности РФ к войне (не только в чисто военном, но ткж и в экономическом, идеологическом и социальном отношении), хотя и с позиций, диаметрально противоположных илларионовским.
Путин повёл себя именно так, как он не раз себя вёл в прошлом и обещал вести себя в публичных выступлениях: буквально, "как загнанная в угол крыса" (найдите видео, где Путин сам об этом заявляет). Его просчитали и подловили на этой черте поведения, сперва длительное время потворствуя такому шаблону и обеспечивая ему 100%ную эффективность (так шулера сперва проигрывают мелкие суммы лоху). С другой стороны, нельзя исключать, что всё это бутафория, прикрывающая работу сверхценного агента влияния. Так или иначе, крысу упорно загоняли в угол.
Как выражается Глеб Павловский, "Путина поймали на Украину". Как рыбаки рыбку на блесну, в смысле. Всячески поощряли, чтобы он клюнул, грозя ускоренной процедурой принятия Украины в НАТО (что означало бы автоматическую войну РФ со всем НАТО, т. к. Крым считается оккупированной территорией Украины). Именно поэтому с начала 1990х в НАТО действовала рекомендация не помню уже какой рабочей группы, или чего-то там ещё о непринятии в НАТО стран с территориальными спорами и конфликтами. Невойне предшествовал официальный отказ натовцев придерживаться этой своей внутренней рекомендации. И чтобы уж совсем расковырять коллективному Путину болячку, Зеленский пригрозил обзавестись ядерным оружием. И никто на Западе не осудил, не одёрнул его. Всё это в совокупности тянет на махровейшую провокацию. Какова в ней роль самого Путина, повторюсь, до конца неясно.
Как бы то ни было, перед Россией все посл. 8-21-100 лет стоял выбор между приползанием к мировому гегемону на коленках и "сперва помучаньем". Нравится кому, или не нравится, но ползанье на коленках - это тоже вариант. Не самый красивый, но с выживанием "населения" условно совместимый. По кр. мере, есть шанс на выживание части населения в рамках этой парадигмы. Не факт, что меньший по выживаемости, или каким-л. иным образом худший, в сравнении с выбором "сперва помучиться". Принципиален, однако, не выбор между этими двумя вариантами, а выбор между выбором из этих двух вариантов и любым иным вариантом. Прежде всего, альтернатива в виде какой-то смеси обоих вариантов. Запад станем задирать, но свою зависимость от Запада одновременно с этим наращивать. Напомню, в связи с этим, что обычно не рекомендуется сидеть одновременно на двух стульях. Либо лижешь сильным мира сего задницу, либо харкаешь им в лицо, но только не одновременно (или попеременно). Можно поиграть с Западом в БДСМ, со связыванием и плётками. Но нельзя сперва увести у Запада отару "своих" баранов, а затем позволить ему связывать себя. Ибо дело плётками уже не ограничится - бить будут дубьём и колюще-режущими предметами.
Когда говорят об "агентах влияния", обычно подразумевают сторонников ползанья перед Западом на коленках. Это глубочайшая ошибка. Сторонники ползанья и анальных услуг - всего лишь трусы и бляди. Но они, нельзя исключать что, хотя бы некоторые, хотя бы отчасти, хотят, по-своему, сделать как лучше для страны. Ну вот, душа у людей такая, проститутская. Они и сами в жизни так устраиваются, и другим желают. От души, по-доброму. Однако настоящие "агенты влияния" выступают совсем за иную повестку дня: за одновременное (или попеременное) сочетание анально-сервильного и жёсткого подходов. Полизал-полизал вип-клиенту, да и ткнул его шилом в зад, а потом опять и опять. Это (если иное не оговорено контрактом) глубоко ошибочная линия поведения. И я писал об этом годами.
Одной из причин (а вернее сказать, одним из созданных с этой целью условий) такого упорного сочетания несочетаниемого стала идеология путинизма, наиболее открытым образом представленная в идеологии партии "Единая Россиия". Идеология патриотизма в в неком чистом виде. "За всё хорошее". Это не идеология, это развод. Такое работает только когда надо в безвыходной ситуации по-бырому хоть как-то решить некую неотложную проблему. Но не в долгосрочной перспективе. Иначе, как говорил ещё Гегель, "сказать всё, значит, сказать ничто". Нельзя добиться сразу всего, нельзя побывать одновременно везде, нельзя двигаться сразу во всех расходящихся направлениях.
В составе Едра одновременно сосуществовали, как минимум, четыре фракции, игравшие в "лебедя, рака и щуку". Эффективная идеология такой быть не должна, она должна диктовать такие установки пропаганде, которые бы ориентировали исполнителей на максимально перспективные в контексте определённого сценария действия. Например, если мы ожидаем в будущем конфликта с Западом, то не следует внушать экономическим субъектам, что они могут смело входить в партнёрские отношения с западными фирмами. Может, лучше тогда заключать контракты на товары и услуги отечественного производства, пусть и уступающие по соотношению цена-качество. Внятно объяснить людям, что иначе их ждёт сперва банкротство, а затем вопросы как со стороны партнёров, так и со стороны силовых структур. Вопросы, трудно совместимые с жизнью.
Чем дольше продолжится вот это сидение на четырёх стульях, тем тернистей будет выход страны из кризиса. Тем больше крови, пота и слёз будет пролито. Тем ниже шансы на хеппи-енд. При этом, ухудшение перспектив происходит неравномерно по двум основным сценариям (капитулянтство, или мобилизация). Чем больше упущено времеи, тем быстрей ухудшаются перспективы именно мобилизационного сценария. В первый месяц невойны я оценивал именно его, как предпочтительный. Сейчас я совершенно этого не вижу, хотя и капитулянтство приветствовать не созрел. Не мой габитус, не умею я. Умом понимаю, что партия проиграна, пора класть короля набок. А не могу. Как хотелось бы заблуждаться в оценке наших перспектив!!! Но если какие-то шансы и есть, то один фиг, с каждым днём они всё меньше. Драгоценный период нестабильности мировой системы уходит, система перестраивается на будущее функционирование без России.
Нас кормят байками про крах Германии и Европы без русского газа, что якобы поставит их на колени перед Россией в вопросе санкций. Нет большей глупости! Во-первых, масштаб проблем уже посчитан - 1,5% для ВВП Европы и 3% для ВВП Германии при полном прекращении поставок и то примерно на год. Затем положение начинает постепенно выравниваться, следующий год потери меньше (то бишь ВВП начинает частично восстанавливаться!), а через два года полное восстановление. Экономические системы западных стран куда организованней и мощнее нашей, их относительные потери будут меньше наших. "Где толстый сохнет, тощий сдохнет". Во-вторых, даже если бы потери были на порядок больше (т. е. плюс-минус 30% германского ВВП), эти страны уже взяли на себя некие публичные и непубличные обязательства перед союзниками, в перв. оч., перед США. И США не дадут им от них отступить. И они не пойдут на кидок Америки даже под угрозой потери не 3, а 30 %% ВВП. Всё, вопрос уже решён, они это проглотили.
Вот если бы ситуация продлилась дольше двух лет, тогда политические системы европейских стран успели бы отреагировать. За 10, 20, 30 лет у власти там оказались бы другие политики, сформировалось бы новое поколение политиков, а вокруг них новая политическая система. Но два года нынешние ХДП/ ХСС и СДП контроль удержат и американцев кидать не будут. Тем более, что совсем полной жопы в теч. двух лет не ожидается даже в РФ. не говоря уже об ФРГ. В РФ жопа обещает наступить, но более постепенно, если только никто в руководтве не откроет период уж совсем резких телодвижений, с тактическим ЯО и те пе. В ФРГ же аналогичные процессы будут мягче и короче. Слишком разные масштабы экономик. Даже если вред будет для РФ и Запада паритетен (что исключено и по причине лучших условий доступа к рынкам третих стран, и по причине лучшей к этому подготовленности, т. к. экономическая война началась по их инициативе), то даже и тогда потери для Запада размажутся по множеству экономик общим объёмом до трети мирового ВВП, а для РФ лягут на плечи наших 1,5-1,7 %% мирового ВВП. Скорее всего, часть издержек для ФРГ и Евросоюза США негласно гарантировали им компенсировать вбрасыванием инфляционных долларей.
Наконец, стоит сказать относительно перспектив альтернативных источников энергии. Квасные патриоты любят повторять безумные байки о невозможности замены углеводородов в энергетике. Должен сказать, что подобные заявления должны пониматься, как либо явная и осознанная ложь, либо повторение чужой наглой лжи исключительно по глупости. Да, углеводороды "рыночно эффективней". Но рыночные аргументы идиотам давно пора засунуть поглубже в их грязные анатомические ложбины. Рыночный аргумент - разводка для лохов. Всё решает политическая необходимость. Да, существуют пределы. Но очень гибкие по отношению к рынку. В этом вся суть экономической войны. Допустим, солнечная и ветровая энергетика будут обладать большей себестоимостью и при том, обеспечивать меньшую стабильность энергопотребления. Ну и что???! Экономическая система всё это компенсирует значительно меньшей конечной ценой, чем исходные потери энергетики (в долларях, или в %% от соответственно).
Ну, понадобится иметь избыточные энергопроизводящие мощности. Ну, в отдельные дни производство будет сильно проседать (однако совсем сильно это будет редко, т. к. для этого надо, чтобы неудачные дни были одновременно и для солнечных, и для ветровых генераторов сразу по всей, допустим, Германии). Часть потерь можно компенсировать за счёт аккумуляторов - в роли которых могут выступать водохранилища гидроэлектростанций. В энергетически "сытые" дни и часы наполнять водохранилища, а в энергодефицитные - спускать, генерируя ээ. Есть и др., более технологичные способы дешёвой аккумуляции энергии. Да, часть потерь компенсировать т. о. не удастся. Но это будут считанные дни в году. В бол-ве случаев, это никак не скажется на конечном выпуске промышленной, например, продукции, т. к. заводы всегда обладают резервными мощностями. Их задействуют в энергоизбыточные дни. И только в периоды резкого наращивания производства (что в ближайшие годы совершенно невероятно из-за начала Третьей/ Четвёртой Мировой!!!) в энергодефицитные дни придётся на чём-то экономить. На такие периоды могут временно расконсервировать какие-н. АЭС, в виде исключения потреблять рурский уголь и те де.
Глобальное потепление им не позволит???! Полная чушь!!! Глобально потепление - это для кого надо потепление. Когда надо обосновать отказ от русских нефти и газа, например. Или будущее введение штрафных пошлин и негативных финансовых рейтингов (т. е. повышенных %% за кредитование) для неизбранных (фирм, не входящих в узкий круг системных строго в юрисдикциях США и их стран-союзниц). А когда им надо решать реальные задачи, они иначе обоснуют. Ну, заплатят энергетики и их клиенты "штрафы". Им их потом по-тихому компенсируют. Дадут, например, кредиты, а затем спишут. Или напрямую субсидируют (Америчке можно). Заплатят за всё лохи, т. е. неизбранные, не входящие в число ближайших союзников США.
Кроме того. Сейчас углеводороды энергоэффективней альтернативки. Но это только потому, что в них уже вложены триллионы НИОКР, а в альтернативку нет. Со временем, энергоэффективность и стабильность альтернативки ткж будут повышаться. Сравняются и превзойдут показатели углеводородов. Те, кто не построит у себя мощную альтернативку, будут каяться и платить. За это и будет вестись Третья/ Четвёртая Мировая. Гитрелами будут те, кто производит "грязную" якобы энергию. Они (мы) будут платить и каяться, каяться и платить. А вот Запад будет не только на этом терять, но и зарабатывать тоже!!! За лицензии и оборудование для альтернативки, ведь Запад в этом деле надолго обгонит всех. И движуха вокруг НИОКР в этой сфере послужит драйвером роста по всем отраслям, благодаря производственному и денежно-кредитному мультипликаторам.
Да, будет у Запада кризисный период. Но его издержки будут им переложены на плечи других. Спад производства? Ишо, у всех будет спад. Главное, чтобы у всех других проблем было больше, а уж это американцы умеют! Да само по себе снижение роли доллара обвалит мировую торговлю. В долларе (и под прикрытием западных арбитражных судов) она могла нормально работать. А в юане и драхмах совершенно точно не сможет, во всяком случае, в прежних объёмах. Т. б. что Мировой океан за американцами, а сухопутные и авиационные перевозки в разы дороже. Зато период послевоенного восстановления станет периодом неслыханного обогащения американцев и, в меньшей степени, их союзников. Одновременно война и сопутствующий кризис (а лучше сказать: кризис фазовго перехода и сопутствующая ему Третья/ Четвёртая Мировая война) дадут толчок западным технологиям. Любая война даёт такой толчок, как и любой кризис.
Технологический рывок позволит США и их ближайшим союзникам монополизировать промышленное освоение Луны, Марса и Большого пояса астероидов. Эрефские регрессоры активно распускают слухи о невозможности якобы реализации этого плана. Ссылаются, в частности, на предположит. фейковость лунной программы США. С программой той действительно не всё чисто: не то мыльный пузырь, не то наоборот, самые существенные достижения как раз скрыты. Что темнят там они, так это точно. Однако вне разумных сомнений заточенность всей новой экономики на захват Ближнего космоса. И тут важно понимать, что захват монопольного положения несопоставимо важнее непосредственной прибыли от промышленного освоения в ближайшие 30, 50 и даже 100 лет. Если надо, американцы будут 100 лет высасывать все соки из земной экономики ради того, чтобы однажды окрепшая космическая промышленность стала владением нескольких десятков или сотен семейств американской элиты.
В значит. мере, сама категория "прибыльности" искусственная и надуманная. Это показатель величины морковки, висящей перед ослом, вращающим некие жернова. Это чисто технический показатель, который легко отрегулировать. Да и не требуется, ведь "убытки" космической промышленности будут бухгалтерски перекрыты ожидаемой прибылью в будущем (и, соответственно, притоком инвестиций), а реально выльются в доходы др. секторов, работающих на космическую промышленность. Обеспеченные американским и европейским печатными станками, эти расходы, включающие этот "минус", обернутся доходами всей остальной западной экономики, ростом рабочих мест, ускорением НТП и те де.
Для успешного промышленного освоения Ближнего космоса вряд ли понадобятся научно-технические подвиги уровня 19го века, когда чуть не каждый год открывались новые законы природы. Сейчас необходимые новые технологии, вероятней всего, реально обеспечить на основе уже достигнутого фундаментального знания. Где не получится сделать это напрямую, найдутся обходные пути. Важно понимать, что момент, когда выгодность космической экспансии будет ясна каждому пикейному жилету, есть момент тотального фиаско западной элиты, это осиновый кол в гроб Запада. Запад этого ни за что не допустит. К тому времени, когда вступить в гонку догадается и сможет каждая бенгладеш, игра уже должна быть сыграна. На пределе финансовых и технологических возможностей Запада. Субсидируясь всем мировым ВВП (через эмиссию доллара, налог на "грязные" технологии, или каким-л. иным образом). С манипулированием самой онтологией рынка и в особенности - рыночными показателями. С отдачей в весьма отдалённом будущем. Лишь бы обеспечить своё лидерство и монополию навсегда.
А значит, космическая держава Россия в этом контексте может быть либо близким партнёром США, либо смертельным врагом этой державы. В посл. случае, или страной, уничтоженной США, или страной, исхитрившейся каким-то образом уничтожить США (что на данный момент выглядит абсолютно фантастически). Причём, уничтожить без особых для себя проблем, т. к. случай "и то, и другое одновременно" для нас мало отличается от ситуации, когда мы уничтожены, а они нет. Или уж придётся уничтожать равномерно весь шарик. Даже помыслить такое - огромнейшая ответственность, за которую платить придётся не только нам, но и нашим далёким потомкам, если они вообще будут. Если допустить, что РФ хоть немного приблизилась к возможности одностороннего уничтожения врага, обязанность натовских силовых структур перед своими народами (а на деле, элитами) определить такую возможность и как можно ранее нанести превентивный удар всем, что у них имеется. Это значит, что всякий, утверждающий реалистичность подобного сценария, на самом деле призывает НАТО к массированному удару по России.
В таком контексте капитулянты выглядят не такими уж и монстрами, если хорошенько задуматься. Если реальный выбор сейчас между сколь-л. почётной капитуляцией в кратчайшие сроки, капитуляцией безоговорочной в более поздние, или полным физическим уничтожением страны уровня "и землю солью посыпать", то я бы их именно в таком порядке и расставил. Самое время обсуждать, мы уже в такой ситуации, или ещё нет. И где точка невозврата. И как её определить. Если уже сейчас попытка силового решения конфликта с НАТО не менее рискована, чем ограбление банка, то люди, призывающие к мобилизации и задиранию ставок, ничем не отличаются от тех авантюрно мыслящих субъектов, что принуждают своих знакомых (и незнакомых) участвовать в ограблении банка. Если бы они рисковали только своими жизнями, то ладно. Но какое право они имеют ставить на кон членов своих, а самое главное, ещё и чужих семей?!
Встаёт вопрос: кто виноват в этой жопе? Предвидел ли нацлидер наступление означенных обстоятельств, или нет. В частности, по про@*у примерно триллиона баксов. ОК, можно считать, что их про@#$ли уже в тот момент, когда доверили западным джентльменам. И что фактически это была дань. Лично я склонен рассматривать дела таким именно образом. Что не отменяет, однако, эффективность и иных моделей происходящего. Что-то теряем в рамках одной модели, что-то в рамках другой. В любом случае. Если всё было настолько плохо, если то была дань, то какого хера РФ вступала в ВТО, уже в рамках подготовки к чему закрыла все дотируемые заводы стратегического оборонного значение, а ткж сильно коммерциализировав образование и медицину, т. о. окончательно демонтируя автаркийный контур управления и производства матблаг, когда делать следовало нечто прямо противоположное: готовить страну к изоляции, прокачивая автаркийный контур хотя бы там, где это стоило недорого. Нек. объекты (заводы, например), уходили в минус на смехотворные суммы, порядка 1% их оборота и долей %% их стоимости. А теперь, в период санкций, они так нам нужны!
Одно дело, платить дань, чтобы выиграть время и подготовиться к изоляции и необъявленной войне. Совсем другое - просто платить дань, одновременно демобилизуя страну, снижая её готовность к испытаниям. Тогда главплательщиков дани, к тому же, не информировавших население о столь запредельной внешней зависимости и потере суверенитета (не когда-то в "лихие 90е", а именно "здесь и сейчас") нельзя рассматривать иначе, как чистых, беспримесных коллаборантов. Это даже не уровень юденратов времён нацистской чумы. Те хоть что-то пытались делать для своих. Но если нами правят суперколлаборанты, то чего нам ждать? Если они хотя бы тайно, чисто внутренне не покаялись за своё предательство, то где надежда, что они образумятся хотя бы сейчас, хотя бы сейчас начнут действовать в интересах "населения" (забудем пока про "нацию")? Тогда и по невойне логично предполагать, что это "не баг, а фича". Не плод серии чудовищных ошибок, а слегка закамуфлированный сознательный слив. Не для того ли всё это затеяно, чтобы дать западным джентльменам повод для мародёрства, а ткж для изоляции России (сиречь, навязывания РФ, или всему Постсовку какой-л. версии "СССР-2")?
Западные джентльмены не любят кидать явным образом, в открытую. Им важно, чтобы всё было красиво, с из^&бом. Чтобы все прочие лохи в лохотроне (они же компрадорские элитки стран, не входящих в круг близких союзников США) продолжали верить, что имеют дело не со 100%ными проходимцами и гангстерами, а хотя бы с 70%ными. И что игра хотя бы отчасти ведётся по правилам. Что кидают и режут каких-то других, "плохих". А вот их, таких "хороших", послушных, вот прям сейчас так не станут, а потому можно ещё немного покрутиться в лохотроне что пока что это ещё выгодно. Чтобы верили в бессмертный принцип всех лохов всех времён и народов "а нас-то за что?" (с). - И вот, мы видим, как все необходимые предлоги для обосновы Запад получил и продолжает получать.
Путина в невойну загнали принудительно, это факт. С 2012го года, с момента вступления РФ в ВТО, наращивая градус изоляции РФ. Кидая под предлогом санкций и без предлога, а ткж подготавливая (под предлогом мягких санкций) нынешние сверхжёсткие санкции. Обо всём этом я годами писал, с 2007го года. Всё в точности так и идёт. Сперва кипрский кидок, потом "закон Магнитского", потом вукраинские санкции, теперь вукраинские суперсанкции. Причём, ряд официальных лиц Запада перед самым началом невойны делал заявления о том, что санкции должны и будут введены в любом случае, якобы из-за того, что Путин пугал весь мир нападением на Украину, даже если он так и не нападёт. Но ведь теперь уже всем ясно, что нападение совершалось абсолютно недостаточными силами. И не существует никакого "плана Б", способного переломить ход невойны хотя бы вна Украине, не говоря уже об основном, экономическом фронте. Об этом до самого начала невойны много писал и говорил А. Илларионов: РФ к войне не готова, войск у границ Украины явным образом недостаточно для вторжения. "Общероссийское офицерское собрание" во главе с генерал-полковником Леонидом Ивашовым ткж заявляло о полной неготовности РФ к войне (не только в чисто военном, но ткж и в экономическом, идеологическом и социальном отношении), хотя и с позиций, диаметрально противоположных илларионовским.
Путин повёл себя именно так, как он не раз себя вёл в прошлом и обещал вести себя в публичных выступлениях: буквально, "как загнанная в угол крыса" (найдите видео, где Путин сам об этом заявляет). Его просчитали и подловили на этой черте поведения, сперва длительное время потворствуя такому шаблону и обеспечивая ему 100%ную эффективность (так шулера сперва проигрывают мелкие суммы лоху). С другой стороны, нельзя исключать, что всё это бутафория, прикрывающая работу сверхценного агента влияния. Так или иначе, крысу упорно загоняли в угол.
Как выражается Глеб Павловский, "Путина поймали на Украину". Как рыбаки рыбку на блесну, в смысле. Всячески поощряли, чтобы он клюнул, грозя ускоренной процедурой принятия Украины в НАТО (что означало бы автоматическую войну РФ со всем НАТО, т. к. Крым считается оккупированной территорией Украины). Именно поэтому с начала 1990х в НАТО действовала рекомендация не помню уже какой рабочей группы, или чего-то там ещё о непринятии в НАТО стран с территориальными спорами и конфликтами. Невойне предшествовал официальный отказ натовцев придерживаться этой своей внутренней рекомендации. И чтобы уж совсем расковырять коллективному Путину болячку, Зеленский пригрозил обзавестись ядерным оружием. И никто на Западе не осудил, не одёрнул его. Всё это в совокупности тянет на махровейшую провокацию. Какова в ней роль самого Путина, повторюсь, до конца неясно.
Как бы то ни было, перед Россией все посл. 8-21-100 лет стоял выбор между приползанием к мировому гегемону на коленках и "сперва помучаньем". Нравится кому, или не нравится, но ползанье на коленках - это тоже вариант. Не самый красивый, но с выживанием "населения" условно совместимый. По кр. мере, есть шанс на выживание части населения в рамках этой парадигмы. Не факт, что меньший по выживаемости, или каким-л. иным образом худший, в сравнении с выбором "сперва помучиться". Принципиален, однако, не выбор между этими двумя вариантами, а выбор между выбором из этих двух вариантов и любым иным вариантом. Прежде всего, альтернатива в виде какой-то смеси обоих вариантов. Запад станем задирать, но свою зависимость от Запада одновременно с этим наращивать. Напомню, в связи с этим, что обычно не рекомендуется сидеть одновременно на двух стульях. Либо лижешь сильным мира сего задницу, либо харкаешь им в лицо, но только не одновременно (или попеременно). Можно поиграть с Западом в БДСМ, со связыванием и плётками. Но нельзя сперва увести у Запада отару "своих" баранов, а затем позволить ему связывать себя. Ибо дело плётками уже не ограничится - бить будут дубьём и колюще-режущими предметами.
Когда говорят об "агентах влияния", обычно подразумевают сторонников ползанья перед Западом на коленках. Это глубочайшая ошибка. Сторонники ползанья и анальных услуг - всего лишь трусы и бляди. Но они, нельзя исключать что, хотя бы некоторые, хотя бы отчасти, хотят, по-своему, сделать как лучше для страны. Ну вот, душа у людей такая, проститутская. Они и сами в жизни так устраиваются, и другим желают. От души, по-доброму. Однако настоящие "агенты влияния" выступают совсем за иную повестку дня: за одновременное (или попеременное) сочетание анально-сервильного и жёсткого подходов. Полизал-полизал вип-клиенту, да и ткнул его шилом в зад, а потом опять и опять. Это (если иное не оговорено контрактом) глубоко ошибочная линия поведения. И я писал об этом годами.
Одной из причин (а вернее сказать, одним из созданных с этой целью условий) такого упорного сочетания несочетаниемого стала идеология путинизма, наиболее открытым образом представленная в идеологии партии "Единая Россиия". Идеология патриотизма в в неком чистом виде. "За всё хорошее". Это не идеология, это развод. Такое работает только когда надо в безвыходной ситуации по-бырому хоть как-то решить некую неотложную проблему. Но не в долгосрочной перспективе. Иначе, как говорил ещё Гегель, "сказать всё, значит, сказать ничто". Нельзя добиться сразу всего, нельзя побывать одновременно везде, нельзя двигаться сразу во всех расходящихся направлениях.
В составе Едра одновременно сосуществовали, как минимум, четыре фракции, игравшие в "лебедя, рака и щуку". Эффективная идеология такой быть не должна, она должна диктовать такие установки пропаганде, которые бы ориентировали исполнителей на максимально перспективные в контексте определённого сценария действия. Например, если мы ожидаем в будущем конфликта с Западом, то не следует внушать экономическим субъектам, что они могут смело входить в партнёрские отношения с западными фирмами. Может, лучше тогда заключать контракты на товары и услуги отечественного производства, пусть и уступающие по соотношению цена-качество. Внятно объяснить людям, что иначе их ждёт сперва банкротство, а затем вопросы как со стороны партнёров, так и со стороны силовых структур. Вопросы, трудно совместимые с жизнью.
Чем дольше продолжится вот это сидение на четырёх стульях, тем тернистей будет выход страны из кризиса. Тем больше крови, пота и слёз будет пролито. Тем ниже шансы на хеппи-енд. При этом, ухудшение перспектив происходит неравномерно по двум основным сценариям (капитулянтство, или мобилизация). Чем больше упущено времеи, тем быстрей ухудшаются перспективы именно мобилизационного сценария. В первый месяц невойны я оценивал именно его, как предпочтительный. Сейчас я совершенно этого не вижу, хотя и капитулянтство приветствовать не созрел. Не мой габитус, не умею я. Умом понимаю, что партия проиграна, пора класть короля набок. А не могу. Как хотелось бы заблуждаться в оценке наших перспектив!!! Но если какие-то шансы и есть, то один фиг, с каждым днём они всё меньше. Драгоценный период нестабильности мировой системы уходит, система перестраивается на будущее функционирование без России.
Нас кормят байками про крах Германии и Европы без русского газа, что якобы поставит их на колени перед Россией в вопросе санкций. Нет большей глупости! Во-первых, масштаб проблем уже посчитан - 1,5% для ВВП Европы и 3% для ВВП Германии при полном прекращении поставок и то примерно на год. Затем положение начинает постепенно выравниваться, следующий год потери меньше (то бишь ВВП начинает частично восстанавливаться!), а через два года полное восстановление. Экономические системы западных стран куда организованней и мощнее нашей, их относительные потери будут меньше наших. "Где толстый сохнет, тощий сдохнет". Во-вторых, даже если бы потери были на порядок больше (т. е. плюс-минус 30% германского ВВП), эти страны уже взяли на себя некие публичные и непубличные обязательства перед союзниками, в перв. оч., перед США. И США не дадут им от них отступить. И они не пойдут на кидок Америки даже под угрозой потери не 3, а 30 %% ВВП. Всё, вопрос уже решён, они это проглотили.
Вот если бы ситуация продлилась дольше двух лет, тогда политические системы европейских стран успели бы отреагировать. За 10, 20, 30 лет у власти там оказались бы другие политики, сформировалось бы новое поколение политиков, а вокруг них новая политическая система. Но два года нынешние ХДП/ ХСС и СДП контроль удержат и американцев кидать не будут. Тем более, что совсем полной жопы в теч. двух лет не ожидается даже в РФ. не говоря уже об ФРГ. В РФ жопа обещает наступить, но более постепенно, если только никто в руководтве не откроет период уж совсем резких телодвижений, с тактическим ЯО и те пе. В ФРГ же аналогичные процессы будут мягче и короче. Слишком разные масштабы экономик. Даже если вред будет для РФ и Запада паритетен (что исключено и по причине лучших условий доступа к рынкам третих стран, и по причине лучшей к этому подготовленности, т. к. экономическая война началась по их инициативе), то даже и тогда потери для Запада размажутся по множеству экономик общим объёмом до трети мирового ВВП, а для РФ лягут на плечи наших 1,5-1,7 %% мирового ВВП. Скорее всего, часть издержек для ФРГ и Евросоюза США негласно гарантировали им компенсировать вбрасыванием инфляционных долларей.
Наконец, стоит сказать относительно перспектив альтернативных источников энергии. Квасные патриоты любят повторять безумные байки о невозможности замены углеводородов в энергетике. Должен сказать, что подобные заявления должны пониматься, как либо явная и осознанная ложь, либо повторение чужой наглой лжи исключительно по глупости. Да, углеводороды "рыночно эффективней". Но рыночные аргументы идиотам давно пора засунуть поглубже в их грязные анатомические ложбины. Рыночный аргумент - разводка для лохов. Всё решает политическая необходимость. Да, существуют пределы. Но очень гибкие по отношению к рынку. В этом вся суть экономической войны. Допустим, солнечная и ветровая энергетика будут обладать большей себестоимостью и при том, обеспечивать меньшую стабильность энергопотребления. Ну и что???! Экономическая система всё это компенсирует значительно меньшей конечной ценой, чем исходные потери энергетики (в долларях, или в %% от соответственно).
Ну, понадобится иметь избыточные энергопроизводящие мощности. Ну, в отдельные дни производство будет сильно проседать (однако совсем сильно это будет редко, т. к. для этого надо, чтобы неудачные дни были одновременно и для солнечных, и для ветровых генераторов сразу по всей, допустим, Германии). Часть потерь можно компенсировать за счёт аккумуляторов - в роли которых могут выступать водохранилища гидроэлектростанций. В энергетически "сытые" дни и часы наполнять водохранилища, а в энергодефицитные - спускать, генерируя ээ. Есть и др., более технологичные способы дешёвой аккумуляции энергии. Да, часть потерь компенсировать т. о. не удастся. Но это будут считанные дни в году. В бол-ве случаев, это никак не скажется на конечном выпуске промышленной, например, продукции, т. к. заводы всегда обладают резервными мощностями. Их задействуют в энергоизбыточные дни. И только в периоды резкого наращивания производства (что в ближайшие годы совершенно невероятно из-за начала Третьей/ Четвёртой Мировой!!!) в энергодефицитные дни придётся на чём-то экономить. На такие периоды могут временно расконсервировать какие-н. АЭС, в виде исключения потреблять рурский уголь и те де.
Глобальное потепление им не позволит???! Полная чушь!!! Глобально потепление - это для кого надо потепление. Когда надо обосновать отказ от русских нефти и газа, например. Или будущее введение штрафных пошлин и негативных финансовых рейтингов (т. е. повышенных %% за кредитование) для неизбранных (фирм, не входящих в узкий круг системных строго в юрисдикциях США и их стран-союзниц). А когда им надо решать реальные задачи, они иначе обоснуют. Ну, заплатят энергетики и их клиенты "штрафы". Им их потом по-тихому компенсируют. Дадут, например, кредиты, а затем спишут. Или напрямую субсидируют (Америчке можно). Заплатят за всё лохи, т. е. неизбранные, не входящие в число ближайших союзников США.
Кроме того. Сейчас углеводороды энергоэффективней альтернативки. Но это только потому, что в них уже вложены триллионы НИОКР, а в альтернативку нет. Со временем, энергоэффективность и стабильность альтернативки ткж будут повышаться. Сравняются и превзойдут показатели углеводородов. Те, кто не построит у себя мощную альтернативку, будут каяться и платить. За это и будет вестись Третья/ Четвёртая Мировая. Гитрелами будут те, кто производит "грязную" якобы энергию. Они (мы) будут платить и каяться, каяться и платить. А вот Запад будет не только на этом терять, но и зарабатывать тоже!!! За лицензии и оборудование для альтернативки, ведь Запад в этом деле надолго обгонит всех. И движуха вокруг НИОКР в этой сфере послужит драйвером роста по всем отраслям, благодаря производственному и денежно-кредитному мультипликаторам.
Да, будет у Запада кризисный период. Но его издержки будут им переложены на плечи других. Спад производства? Ишо, у всех будет спад. Главное, чтобы у всех других проблем было больше, а уж это американцы умеют! Да само по себе снижение роли доллара обвалит мировую торговлю. В долларе (и под прикрытием западных арбитражных судов) она могла нормально работать. А в юане и драхмах совершенно точно не сможет, во всяком случае, в прежних объёмах. Т. б. что Мировой океан за американцами, а сухопутные и авиационные перевозки в разы дороже. Зато период послевоенного восстановления станет периодом неслыханного обогащения американцев и, в меньшей степени, их союзников. Одновременно война и сопутствующий кризис (а лучше сказать: кризис фазовго перехода и сопутствующая ему Третья/ Четвёртая Мировая война) дадут толчок западным технологиям. Любая война даёт такой толчок, как и любой кризис.
Технологический рывок позволит США и их ближайшим союзникам монополизировать промышленное освоение Луны, Марса и Большого пояса астероидов. Эрефские регрессоры активно распускают слухи о невозможности якобы реализации этого плана. Ссылаются, в частности, на предположит. фейковость лунной программы США. С программой той действительно не всё чисто: не то мыльный пузырь, не то наоборот, самые существенные достижения как раз скрыты. Что темнят там они, так это точно. Однако вне разумных сомнений заточенность всей новой экономики на захват Ближнего космоса. И тут важно понимать, что захват монопольного положения несопоставимо важнее непосредственной прибыли от промышленного освоения в ближайшие 30, 50 и даже 100 лет. Если надо, американцы будут 100 лет высасывать все соки из земной экономики ради того, чтобы однажды окрепшая космическая промышленность стала владением нескольких десятков или сотен семейств американской элиты.
В значит. мере, сама категория "прибыльности" искусственная и надуманная. Это показатель величины морковки, висящей перед ослом, вращающим некие жернова. Это чисто технический показатель, который легко отрегулировать. Да и не требуется, ведь "убытки" космической промышленности будут бухгалтерски перекрыты ожидаемой прибылью в будущем (и, соответственно, притоком инвестиций), а реально выльются в доходы др. секторов, работающих на космическую промышленность. Обеспеченные американским и европейским печатными станками, эти расходы, включающие этот "минус", обернутся доходами всей остальной западной экономики, ростом рабочих мест, ускорением НТП и те де.
Для успешного промышленного освоения Ближнего космоса вряд ли понадобятся научно-технические подвиги уровня 19го века, когда чуть не каждый год открывались новые законы природы. Сейчас необходимые новые технологии, вероятней всего, реально обеспечить на основе уже достигнутого фундаментального знания. Где не получится сделать это напрямую, найдутся обходные пути. Важно понимать, что момент, когда выгодность космической экспансии будет ясна каждому пикейному жилету, есть момент тотального фиаско западной элиты, это осиновый кол в гроб Запада. Запад этого ни за что не допустит. К тому времени, когда вступить в гонку догадается и сможет каждая бенгладеш, игра уже должна быть сыграна. На пределе финансовых и технологических возможностей Запада. Субсидируясь всем мировым ВВП (через эмиссию доллара, налог на "грязные" технологии, или каким-л. иным образом). С манипулированием самой онтологией рынка и в особенности - рыночными показателями. С отдачей в весьма отдалённом будущем. Лишь бы обеспечить своё лидерство и монополию навсегда.
А значит, космическая держава Россия в этом контексте может быть либо близким партнёром США, либо смертельным врагом этой державы. В посл. случае, или страной, уничтоженной США, или страной, исхитрившейся каким-то образом уничтожить США (что на данный момент выглядит абсолютно фантастически). Причём, уничтожить без особых для себя проблем, т. к. случай "и то, и другое одновременно" для нас мало отличается от ситуации, когда мы уничтожены, а они нет. Или уж придётся уничтожать равномерно весь шарик. Даже помыслить такое - огромнейшая ответственность, за которую платить придётся не только нам, но и нашим далёким потомкам, если они вообще будут. Если допустить, что РФ хоть немного приблизилась к возможности одностороннего уничтожения врага, обязанность натовских силовых структур перед своими народами (а на деле, элитами) определить такую возможность и как можно ранее нанести превентивный удар всем, что у них имеется. Это значит, что всякий, утверждающий реалистичность подобного сценария, на самом деле призывает НАТО к массированному удару по России.
В таком контексте капитулянты выглядят не такими уж и монстрами, если хорошенько задуматься. Если реальный выбор сейчас между сколь-л. почётной капитуляцией в кратчайшие сроки, капитуляцией безоговорочной в более поздние, или полным физическим уничтожением страны уровня "и землю солью посыпать", то я бы их именно в таком порядке и расставил. Самое время обсуждать, мы уже в такой ситуации, или ещё нет. И где точка невозврата. И как её определить. Если уже сейчас попытка силового решения конфликта с НАТО не менее рискована, чем ограбление банка, то люди, призывающие к мобилизации и задиранию ставок, ничем не отличаются от тех авантюрно мыслящих субъектов, что принуждают своих знакомых (и незнакомых) участвовать в ограблении банка. Если бы они рисковали только своими жизнями, то ладно. Но какое право они имеют ставить на кон членов своих, а самое главное, ещё и чужих семей?!