Имеющие глаза видеть - не видят
Не перестаю удивляться. Идея, что мировая элита планомерно уничтожает 80-85%% населения шарика, вызывает у людей странное неприятие. "Танэможетьбыыыть!!" И это про ту самую элиту, которая привязывала пленных сипаев к пушкам и разрывала их на куски выстрелами. Сжигала евреев в печах Бухенвальда (да, за это ответили какие-то стрелочники, но вы свяжите события в ряд и задайтесь вопросами). Развязала две мировые войны и сотни мелких войн. Не говоря уже о большевицком терроре, все следы которого ведут к англосаксам (не считая германского следа, потерявшего большую часть своей актуальности после заключения Версальского мира - но ведь не в пользу же большевиков, не говоря уже о русских!!!!).
Кстати, хороший ролик Марка Солонина, доказывающий, что ни на 1% американцы в период Холодной войны не рассматривали СССР в кач. врага и угрозы с его стороны решительно не видели (вряд ли он сам до конца понял, что же он доказал):
https://youtu.be/86S8MPT6r0M
Рубеж человеческой истории перейдён в конце 1960х - нач. 1970х. Очевидно, это стало результатом неких элитных соглашений, заключённых после Карибского кризиса и положивших конец росту влияния США и экспансии демократии. Европейские аристократы победили. В 1964 Ким Филби и Пальмиро Тольятти оргаизовали заговор, приведший к власти ликвидаторов социализма (и СССР, хотя тогда это ещё не было очевидно). Мой близкий друг входил в окружение А. Шелепина и рассказывал, как вся молодёжь из этого окружения ездила к Виктору Шульгину учиться патриотизму. У меня где-то хранится политиздатовский сборник сер. 1960х, в котором авторы дают "гневную отповедь" западным клеветникам, утверждающим, что при новой власти СССР встал на путь реставрации капитализма. Но факты говорят о том, что таки встал. Массированное строительство трубопроводов в Европу, политика разрядки, Хельсинкские соглашения, программа Союз - Аполлон, строительство Фиатом АвтоВАЗа и создание нескольких НИИ в рамках сотрудничества Политбюро и АН СССР с Римским клубом подготовили перестройку. Кадры перестройки и реформ 1990х ковались в ВНИИСИ - МИПСА и тому подобных заведениях.
Кстати Римском клубе. Он не только был одним из центров, продвигавших теорию конвергенции (движение СССР к капитализму и Запада к социализму). Каковая продолжает реализоваться в виде "социалистических" реформ Обамы и Байдена. Конечно, не в том смысле, чтобы дать жить простым людям - это всегда была змануха, реализовавшаяся даже в социалистической Зап. Европе (по кр. мере, считавшей себя "социалистической") не более, чем на 50%, а в коммунистическом СССР - на 20%. Социализм для мировой элиты - это мечта о плановой экономике (ленинское "социализм - это учёт", с его призывом учиться учёту у американских банкиров).
Утопия нового кастового общества, построенного по образцу Древнего Египта. Отсюда и восторги в адрес чёрной расы, кстати. Всё это восходит к "египетскому масонству" графа Калиостро и египетскому походу Наполеона, в ходе которого были созданы ложи "Мемфис" и "Мицраим", в сер. 19го века объедиившиеся. Идеи этого направления масонства были разглашены Моцартом в "Волшебной флейте": существует два не имеющих между собой ничего общего человечества, представленные в опере парами Тамино и Памина и Папагено и Папагена. Египетское масонство ткж связано с масонством "строгого чина" и восходящим к нему орденам неотамплиеров, неорозенкрейцеров и мартинистов, исповедующих миф о циклической смене рас и сексуальную магию (часто перемешанную с вуду и др. подобными культами). С масонством строгого чина ткж были связаны баварские иллюминаты конца 18го века (прежде всего, фон Книгге). Вся эта ветвь масонства, как правило, носила подчёркнуто-аристократический характер.
Но вернёмся к Римскому клубу. Он не только продвигал теорию конвергенции, но и был коллективным создателем и проповедником лжетеории и глобальном потеплении. Многие знают чисто техническую сторону этой теории, но мало кто полностью. Перечислим важнейшие пункты.
1. На Земле происходит глоальное потепление, грозящее гибелью существующим формам жизни, а то и вообще всему живому на этой планете.
2. Причиной глобального потепления является рост промышленности, а ткж расширение потребления по западным стандартам, проникновение этих стандартов в страны Азии, Африки и Лат.Америки. Эту проблему следует решить не позднее 2020го года.
3. Земля в состоянии кое-как "прокормить" лишь миллиард людей, и то лишь при условии немедленного (1971 год) принятия экстраорддинарных мер. Причём, под "прокормить" понимался не столько рост производства продовольствия самого по себе, сколько рост промышленности, в т. ч. обслуживающей сельское хозяйство и пищепром.
4. Веками проблемы такого рода решались сами собой, посредством войн и эпидемий. В эпоху современной цивилизации пора научиться решать ту же задачу сокращения численности населения организованно сверху. В этом пункте Римский клуб не только открыто проповедывал неомальтузианство, но и пряо ссылался на теорию Мальтуса.
5. Необходимо ткж сократить промышленное производство на Земле. В перв. оч. - в странах советского блока (доклад "Перестройка мирового порядка", после начала горбачёвской перестройки спешно переименованный в "Пересмотр мирового порядка" - по результатам обсуждения этого доклада, как утверждал академик Георгий Арбатов, СССР обязался вдвое сократить своё промышленное производство к 2000му году (что и было осуществлено через развал СССР и "радикальные реформы").
По прогнозам авторитетных исследовательских групп, численность населения планеты к 2050му году составит не менее 10 млрд человек, а возможно и в разы более. При этом правительства стран Запада требуют сократить потребление углерода, а выращенные мировой элитой псевдоэкоактивисты (уже не обеспокоенные загрязнением природы и исчезновением видов) требуют уничтожить мировую популяцию крупного рогатого скота и полностью отказаться от натурального мяса.
Итак, мировую энергетику если и не сокращают радикально, то в лучш. случае стабилизируют на сегодняшнем уровне. Идиоты кричат: "это невозможно!" - имея в виду, что альтернативная энергетика никогда не заменит существующую полностью. Ну и что???! Не заменит, так и хорошо, с т. зр. тех, кто это продвигает. Если производство энергии не сократится, а лишь стабилизируется, для них этого достаточно. Если сократится, то это сильно, сильно для них лучше. И всё при поддержке широких слоёв "снежиночных" масс.
Промышленное производство ткж предлагается, как минимум, стабилизировать. Производство мяса обнулить. Ну и какая численность населения может быть сохранена при таких вводных? И это при том, что стоимость добычи ископаемых в условных тоннах самих ископаемых растёт. Т. е. КПД добычи падает. Даже сохранение нынешних объёмов производства энергии не позволит сохранить нынешнее потребление, а значит, и тот самый "золотой миллиард" Римского клуба. Даже миллиард, в логике Римского клуба, может быть сохранён лишь на основе радикального понижения уровня жизни, а ткж прав и свобод. Но международные НПО типа Давосского форума, Бильдербергского клуба, Трёхсторонней комиссии и те пе продвигают именно эту логику. А с незаконной "победой" Байдена (назовём вещи своими именами: это государственный переворот), эта логика навязывается США и странами НАТО всему человейнику!!!
А теперь просто сопоставим факты.
1. В мире полным ходом лет 5 с ускорением идёт робототехническая революция. Официально заявлены сокращения рабочих мест на сотни миллионов единиц. Новые рабочие места потребуют глубоких знаний в области высшей математики и программирования, желательно ткж физики. Как минимум, хорошего знания линейной алгебры, аналитической геометрии, дискретной математики и вычислительной математики. Так сколько из сокращаемых сотен миллиардов сумеют найти себе другую работу? Как упадут зарплаты при таком кол-ве избытка предложения на рынке малоквалифицированного труда над спросом?
2. Одновременно продвигаются теории о лишних миллиардах людей, которых следует сократить.
3. Несколько лет по рекомендациям МВФ по всему миру сокращались расходы на медицину, закрыты тысячи больниц и клиник, в перв. оч. инфекционных.
4. Давосский форум в январе 2020 провозгласил революционный переход к новому технологическому укладу и "новой нормальности" (уже с весны 2020го неоднократно подчёркивалась особая роль пандемии нового коронавируса в этом переходе).
5. Объявлена псевдопандемия, которую наш вирусолог академик Сергиев охарактеризовал, как коронабесие. Проводится принудительная "вакцинация" не прошедшими все четыре фазы испытаний (даже по упрощённой процедуре) экспериментальными препаратами, стыдливо именуемыми "вакцинами". По мере роста охвата населения, степень принудительности "вакцинации" возрастает. Одновременно вводятся в оборот практики т. н. "локдаунов", т. е. геттоизации 99% населения Земли.
Консенсус элит вокруг "египетских" идеалов мироустройства возник не на пустом месте. В 1950е были изобретены транзисторы, и компьютер из дорогой и многообещающей в неопределённом будущем игрушки превратился в реально полезную, работающую машину. В 1960е бурно развивалось производство микросхем, каждый год появлялись прорывные технологии. В 1970е появились первые заводы-роботы. Вопрос тотального внедрения робототехники сводился, с одной стороны, к политической воле элит, а с другой, к политэкономическому формату самого введения. Грубо говоря, по марксистским лекалам, с реинвестированием прибавочной стоимости (выгоды от внедрения инноваций) в переподготовку кадров и создание новых рабочих мест, или по либертарианским - кто не вписался в рынок, пусть сдохнет.
Ключевым моментом в популяризации либертарианских идей стала публикация в 1957м г книги Айн Рэнд (русской эмигрантки Алисы Розенбаум) "Атлант расправил плечи", в которой автор популяризировала троцкистскую теорию обострения классовой борьбы и тезисы процессов над военспецами и инженерами (а позднее, и над самими троцкистами) о вредительстве со стороны "бывших". В романе крупные предприниматели и инженеры устраивают саботаж, дабы низвергнуть власть негодяев-"социалистов", в кач. образца которых Рэнд рассматривала президента США Джона Кеннеди. В отличие от троцкистских бредней, положительным полюсом в бреднях Рэнд являлись как раз "вредители".
Идеи Рэнд о том, что бедные паразитируют на богатых, усиленно внедрялись в американских университетах Лиги Плюща с 1960х, а после краха СССР и по всему миру. Специалистам всех професси внушалось, будто демос (большинство бедных) их враг. А в США, напомним, врачи, значит. их часть, относятся к категории "богатых". Вот так и готовилась почва для нынешнего коронабесия.
Бесспорным фактом является то, что в науке истина не устанавливается мнением большинства. В вопросе, ставящем на кон жизнь миллионов, а возможно, и выживание всего человечества (или подавляющего его большинства), ошибки недопустимы. А значит, необходима дискуссия. Если хотя бы один видный учёный высказывает особое мнение, надо всем специалистам садиться и разговаривать. Под телекамеры, в прямом эфире. Чтобы миллионы рядовых врачей уяснили себе существо вопроса во всей его глубине. Крупнейшие учёные - вирусологи, эпидемиологи, микробиологи, иммунологи, генетики, инфекционисты, пульмонологи, фармацевты, медстатистики и те де (а через них - руководимые ими коллективы) должны найти допустимые ответы (не обязательно единственные!) на пять вопросов:
1. Каково происхождение Sars-Cov-2? Может ли он быть искусственным, исходя не из гаданий о задачах его предполагаемых разработчиков (это вопрос из сферы политики, экономики, финансов и философии, к которым уважаемые светила медицины никакого отношения не имеют!), а исходя из сугубо медико-биологических соображений.
2. Какие исследовательские модели и методы следует применять, и с какой степенью осторожности к ним относиться? В особенности в том, что касается компьютерных моделей с неявными теоретическими предпосылками и закрытым кодом.
3. Каков масштаб угрозы, если вообще ничего не делать? Каковы механизмы и перспективы приобретения населением естественного иммунитета?
4. Каковы возможные методы и средства лечения, их плюсы и минусы. В перв. оч., речь должна идти не о конкретных препаратах, а об их типах - вакцины, квазивакцины, иммуностимуляторы, иммуносупрессоры, противовоспалительные, антибиотики, антикоагулянты и те де. В рекомендациях ВОЗ и национальных ведомств вот уже почти два года царит натуральный хаос.
5. Каковы риски применения квазивакцин? Что с вероятностью антителозависимого усиления инфекции, аутоимунных заболеваний в результате вакцинации? Как может меняться эффективность квазивакцин при появлении новых штаммов? Как часто придётся ревакцинировать население? Какие побочные эффекты вакцинирования усилятся при ревакцинировании и в какой степени (подробно, для разных стратегий ревакцинации: раз в жизни, раз в 10 лет, раз в год, три раза в год, четыре раза в год)?
Такой дискуссии (и ответов на означенные вопросы) нет. Есть бешеный натиск военной пропаганды, далёкой от духа научных дискуссий, и построенной на принципе "кто не за нас, тот против нас". Есть взвинченная военной пропагандой истерия, постепенно переходящая в массовый психоз.
При этом, в РФ полностью добровольно привилось вряд ли больше 10% населения, а две трети сопротивляются принудительной квазивакцинации до сих пор. Особенно рьяно противостоят вакцинации врачи: отказываются вацинироваться, подделывают справки, убеждают избегать вакцинации своих знакомых. Что не мешает пропагандистам и чиновникам, далёким от компетентности в медицинских вопросах, скрежетать зубами и требовать кар для еретиков. В такой обстановке каким может быть доверие даже к специалистам из числа сторонников вакцинации? Поневоле складывается впечатление, что противники вакцинации вынужденно помалкивают, а то и изображают из себя её сторонников ради своей личной безопасности и сохранения занимаемых должностей.
В США полностью вакцинировано 192 млн человек, хотя бы однократно 224 млн из 333 млн населения. При этом, в демократических штатах вакцинация обязательна. В республиканских она добровольна, за исключением сфер, в которых вакцинирование принудительно согласно распоряжениям федералов. Т. о. имеющиеся цифры означают, видимо, что не менее половины населения США либо отказались от квазивакцинации, либо прошли её недобровольно. В целом, по странам с доступными вакцинами, не менее двух третей "вакцинации" боятся и избегают. И надо признать, они имеют к тому основания.
А теперь, представим, что вакцинировали всех, или почти всех. Скажем, к январю 2024го года. Допустим, на минуточку, что на этом и правда всё закончилось. Эпидемия стихла. Ревакцинироваться больше не надо. Вопрос с опасностью вакцинирования закрыт. Только закрыт ли?
1. По мнению нек. медиков, ущерб, нанесённый квазивакцинами сердечно-сосудистой системе (с каждой вакцинацией всё больший) невосполним. Да, болези ССС кое как лечатся. И не все вакцинированные сразу умрут. Но они сократили свою жизнь на некоторое число лет. Может, в среднем, на 5, а может, на 10, или больше. Никто пока не знает - потребуются ещё годы исследований, чтобы дать сколь-л. окончательные ответы.
2. Даже если ни малейших вредных последствий от квази-вакцин не окажется, это ничего не меняет. Две трети населения стран, провозглашающих себя "демократическими" были подвергнуты, по их мнению, существенному риску для их жизни и здоровья. Были попраны их самые основополагающие права и свободы. Кто-то думает, что после этого можно протрубить отбой и вернуться к старой жизни? Вернуться к демократии и правам человека?? После того, как две трети избирателей прошли через насилие, расцениваемое ими, как попытка их убить???
3. Отчего-то мировые элиты не смущены ни рисками для населения, ни его возможной реакцией в виде моды на экстремалов, конспирологов и "популистов" в политике. Их как будто вполне устраивает рост отчаянья, ненависти и экстремизма. В такой обстановке легче свернуть демократию, установить либертарианскую диктатуру, нет? Диктатура должна быть очень плотно прописанной в повестке дня мировой элиты, для того, чтобы риск появления трамписта "в тысячу раз хуже Трампа" не побудила её к осторожности.
Чтобы было понятней. Представьте, что к прохожему на улице подходит отморозок с револьвером. Вытряхивает из барабана все патроны. Потом достаёт ещё один. Показывает публике, что патрон боевой и самый, что ни есть, настоящий. Заряжает барабан одним патроном, лихо прокручивает его. Подносит к виску прохожего и жмёт на курок. Упс - выстрела нету. Какая радость.
Значит ли это "выстрела нету", что вопрос для прохожего полностью исчерпан? Улыбнулся, пожал отморозку руку, пошёл дальше. А если стрелявший - его знакомый? Какими будут после этого их отношения? Вот, все эти бовты, или как там их зовут - они понимают, что не менее половины населения их стран будут ненавидеть их? Что миллионы будут страстно жаждать их крови? Что достаточно найтись политику, который сумеет оседлать эту ненависть - и крови быть. Причём, совершенно неметафорической.
Опасность, с т. зр. людей, именуемых военной пропагандой "вакциноскептиками", самая реальная. Даже если "пронесёт". В этот раз пронесёт, в другой не пронесёт. Они уже обзаявлялись, что на подходе новые эпидемии-пандемии.
И кстати, а почему "вакциноскептики"? Не, вот я, например, считаю, что от вакцин могут быть как польза, так и вред. Иногда больше пользы, иногда вреда. Но ведь именно поэтому и проводятся испытания вакцин (и др. лекарственных препаратов). Чтобы полезному рынок открыть, а перед опасным - рынок закрыть. Да только люди разные, и полезное одному может быть опасным другому. Желательно все "за" и "против" тщательно взвешивать в каждом конкретном индивидуальном случае. И вовсе не обязательно с вердиктом против вакцины. Я, например, когда только появился новый коронавирус, в январе 2020го, когда в Ухане были первые 25 жертв, стал закупать (и всей семьёй носить) маски и начал интересоваться вопросом о вакцинах против других коронавирусов. Хотя бы ветеринарных. Или против гриппа. Могут ли они хоть немного поднять иммунитет против новой заразы? - Так какой же я "вакциноскептик" и т. б. "антиваксер"? Может, правильней сказать "рационалист" и "реалист"?
Да, так вот: опасность в принципе существует. Как принципиальная (как минимум, чисто теоретическая) возможность вреда от недоиспытанных экспериментальных препаратов. Хотя бы потому, что все ветеринарные вакцины от коронавирусов вызывали антителозависимое усиление инфекции, со смертностью у вакцинированных животных до 65%. Для современного человейника такие цифры означали бы смерть пяти миллиардов, при поголовной вакцинации. Так как должны будут относиться к подвержению их (и их детей! ставится и вот-вот решится в пользу проведения вопрос о принудительном вакцинировании вообще не умирающих от ковида детей!!!) смертельной опасности две трети избирателей? Особенно, вот эти подрастающие дети, которым до вакцинирования вообще ничего не грозило (не считая астматиков, онкобольных и др. групп риска, которых можно, наверное, и вакцинировать, но опять же - добровольно, с согласия законных представителей).
И какая может быть с такими настроениями избирателей демократия? Разве что, "популистская" и карающая вакцинаторов. Ну так и кто мне объяснит, для чего оно вакцинаторам? Ладно тупые продажые пропагандоны, но вот эти самые элиты - куда они ведут мир? Очевидно, сохранение демократии ни коим образом в их планы не входит.
В этой связи понятна и роль путинской "суверенной демократии", как экспериментальной площадки условных байденитов по сворачиванию демократии и прав холопов. Что, не видно, как несвобода интернета и др. несвободы экспортируются из Эрефии в бывш. "цивилизованный мир"? Как экспортируются практики и технологии фальсификации выборов? Как это можно не увидеть?
Так может, им плевать на нашу боль и ненависть оттого, что их следующие шаги по-любому вызовут в сто, или в тысячу раз больше боли и ненависти???
Кстати, хороший ролик Марка Солонина, доказывающий, что ни на 1% американцы в период Холодной войны не рассматривали СССР в кач. врага и угрозы с его стороны решительно не видели (вряд ли он сам до конца понял, что же он доказал):
https://youtu.be/86S8MPT6r0M
Рубеж человеческой истории перейдён в конце 1960х - нач. 1970х. Очевидно, это стало результатом неких элитных соглашений, заключённых после Карибского кризиса и положивших конец росту влияния США и экспансии демократии. Европейские аристократы победили. В 1964 Ким Филби и Пальмиро Тольятти оргаизовали заговор, приведший к власти ликвидаторов социализма (и СССР, хотя тогда это ещё не было очевидно). Мой близкий друг входил в окружение А. Шелепина и рассказывал, как вся молодёжь из этого окружения ездила к Виктору Шульгину учиться патриотизму. У меня где-то хранится политиздатовский сборник сер. 1960х, в котором авторы дают "гневную отповедь" западным клеветникам, утверждающим, что при новой власти СССР встал на путь реставрации капитализма. Но факты говорят о том, что таки встал. Массированное строительство трубопроводов в Европу, политика разрядки, Хельсинкские соглашения, программа Союз - Аполлон, строительство Фиатом АвтоВАЗа и создание нескольких НИИ в рамках сотрудничества Политбюро и АН СССР с Римским клубом подготовили перестройку. Кадры перестройки и реформ 1990х ковались в ВНИИСИ - МИПСА и тому подобных заведениях.
Кстати Римском клубе. Он не только был одним из центров, продвигавших теорию конвергенции (движение СССР к капитализму и Запада к социализму). Каковая продолжает реализоваться в виде "социалистических" реформ Обамы и Байдена. Конечно, не в том смысле, чтобы дать жить простым людям - это всегда была змануха, реализовавшаяся даже в социалистической Зап. Европе (по кр. мере, считавшей себя "социалистической") не более, чем на 50%, а в коммунистическом СССР - на 20%. Социализм для мировой элиты - это мечта о плановой экономике (ленинское "социализм - это учёт", с его призывом учиться учёту у американских банкиров).
Утопия нового кастового общества, построенного по образцу Древнего Египта. Отсюда и восторги в адрес чёрной расы, кстати. Всё это восходит к "египетскому масонству" графа Калиостро и египетскому походу Наполеона, в ходе которого были созданы ложи "Мемфис" и "Мицраим", в сер. 19го века объедиившиеся. Идеи этого направления масонства были разглашены Моцартом в "Волшебной флейте": существует два не имеющих между собой ничего общего человечества, представленные в опере парами Тамино и Памина и Папагено и Папагена. Египетское масонство ткж связано с масонством "строгого чина" и восходящим к нему орденам неотамплиеров, неорозенкрейцеров и мартинистов, исповедующих миф о циклической смене рас и сексуальную магию (часто перемешанную с вуду и др. подобными культами). С масонством строгого чина ткж были связаны баварские иллюминаты конца 18го века (прежде всего, фон Книгге). Вся эта ветвь масонства, как правило, носила подчёркнуто-аристократический характер.
Но вернёмся к Римскому клубу. Он не только продвигал теорию конвергенции, но и был коллективным создателем и проповедником лжетеории и глобальном потеплении. Многие знают чисто техническую сторону этой теории, но мало кто полностью. Перечислим важнейшие пункты.
1. На Земле происходит глоальное потепление, грозящее гибелью существующим формам жизни, а то и вообще всему живому на этой планете.
2. Причиной глобального потепления является рост промышленности, а ткж расширение потребления по западным стандартам, проникновение этих стандартов в страны Азии, Африки и Лат.Америки. Эту проблему следует решить не позднее 2020го года.
3. Земля в состоянии кое-как "прокормить" лишь миллиард людей, и то лишь при условии немедленного (1971 год) принятия экстраорддинарных мер. Причём, под "прокормить" понимался не столько рост производства продовольствия самого по себе, сколько рост промышленности, в т. ч. обслуживающей сельское хозяйство и пищепром.
4. Веками проблемы такого рода решались сами собой, посредством войн и эпидемий. В эпоху современной цивилизации пора научиться решать ту же задачу сокращения численности населения организованно сверху. В этом пункте Римский клуб не только открыто проповедывал неомальтузианство, но и пряо ссылался на теорию Мальтуса.
5. Необходимо ткж сократить промышленное производство на Земле. В перв. оч. - в странах советского блока (доклад "Перестройка мирового порядка", после начала горбачёвской перестройки спешно переименованный в "Пересмотр мирового порядка" - по результатам обсуждения этого доклада, как утверждал академик Георгий Арбатов, СССР обязался вдвое сократить своё промышленное производство к 2000му году (что и было осуществлено через развал СССР и "радикальные реформы").
По прогнозам авторитетных исследовательских групп, численность населения планеты к 2050му году составит не менее 10 млрд человек, а возможно и в разы более. При этом правительства стран Запада требуют сократить потребление углерода, а выращенные мировой элитой псевдоэкоактивисты (уже не обеспокоенные загрязнением природы и исчезновением видов) требуют уничтожить мировую популяцию крупного рогатого скота и полностью отказаться от натурального мяса.
Итак, мировую энергетику если и не сокращают радикально, то в лучш. случае стабилизируют на сегодняшнем уровне. Идиоты кричат: "это невозможно!" - имея в виду, что альтернативная энергетика никогда не заменит существующую полностью. Ну и что???! Не заменит, так и хорошо, с т. зр. тех, кто это продвигает. Если производство энергии не сократится, а лишь стабилизируется, для них этого достаточно. Если сократится, то это сильно, сильно для них лучше. И всё при поддержке широких слоёв "снежиночных" масс.
Промышленное производство ткж предлагается, как минимум, стабилизировать. Производство мяса обнулить. Ну и какая численность населения может быть сохранена при таких вводных? И это при том, что стоимость добычи ископаемых в условных тоннах самих ископаемых растёт. Т. е. КПД добычи падает. Даже сохранение нынешних объёмов производства энергии не позволит сохранить нынешнее потребление, а значит, и тот самый "золотой миллиард" Римского клуба. Даже миллиард, в логике Римского клуба, может быть сохранён лишь на основе радикального понижения уровня жизни, а ткж прав и свобод. Но международные НПО типа Давосского форума, Бильдербергского клуба, Трёхсторонней комиссии и те пе продвигают именно эту логику. А с незаконной "победой" Байдена (назовём вещи своими именами: это государственный переворот), эта логика навязывается США и странами НАТО всему человейнику!!!
А теперь просто сопоставим факты.
1. В мире полным ходом лет 5 с ускорением идёт робототехническая революция. Официально заявлены сокращения рабочих мест на сотни миллионов единиц. Новые рабочие места потребуют глубоких знаний в области высшей математики и программирования, желательно ткж физики. Как минимум, хорошего знания линейной алгебры, аналитической геометрии, дискретной математики и вычислительной математики. Так сколько из сокращаемых сотен миллиардов сумеют найти себе другую работу? Как упадут зарплаты при таком кол-ве избытка предложения на рынке малоквалифицированного труда над спросом?
2. Одновременно продвигаются теории о лишних миллиардах людей, которых следует сократить.
3. Несколько лет по рекомендациям МВФ по всему миру сокращались расходы на медицину, закрыты тысячи больниц и клиник, в перв. оч. инфекционных.
4. Давосский форум в январе 2020 провозгласил революционный переход к новому технологическому укладу и "новой нормальности" (уже с весны 2020го неоднократно подчёркивалась особая роль пандемии нового коронавируса в этом переходе).
5. Объявлена псевдопандемия, которую наш вирусолог академик Сергиев охарактеризовал, как коронабесие. Проводится принудительная "вакцинация" не прошедшими все четыре фазы испытаний (даже по упрощённой процедуре) экспериментальными препаратами, стыдливо именуемыми "вакцинами". По мере роста охвата населения, степень принудительности "вакцинации" возрастает. Одновременно вводятся в оборот практики т. н. "локдаунов", т. е. геттоизации 99% населения Земли.
Консенсус элит вокруг "египетских" идеалов мироустройства возник не на пустом месте. В 1950е были изобретены транзисторы, и компьютер из дорогой и многообещающей в неопределённом будущем игрушки превратился в реально полезную, работающую машину. В 1960е бурно развивалось производство микросхем, каждый год появлялись прорывные технологии. В 1970е появились первые заводы-роботы. Вопрос тотального внедрения робототехники сводился, с одной стороны, к политической воле элит, а с другой, к политэкономическому формату самого введения. Грубо говоря, по марксистским лекалам, с реинвестированием прибавочной стоимости (выгоды от внедрения инноваций) в переподготовку кадров и создание новых рабочих мест, или по либертарианским - кто не вписался в рынок, пусть сдохнет.
Ключевым моментом в популяризации либертарианских идей стала публикация в 1957м г книги Айн Рэнд (русской эмигрантки Алисы Розенбаум) "Атлант расправил плечи", в которой автор популяризировала троцкистскую теорию обострения классовой борьбы и тезисы процессов над военспецами и инженерами (а позднее, и над самими троцкистами) о вредительстве со стороны "бывших". В романе крупные предприниматели и инженеры устраивают саботаж, дабы низвергнуть власть негодяев-"социалистов", в кач. образца которых Рэнд рассматривала президента США Джона Кеннеди. В отличие от троцкистских бредней, положительным полюсом в бреднях Рэнд являлись как раз "вредители".
Идеи Рэнд о том, что бедные паразитируют на богатых, усиленно внедрялись в американских университетах Лиги Плюща с 1960х, а после краха СССР и по всему миру. Специалистам всех професси внушалось, будто демос (большинство бедных) их враг. А в США, напомним, врачи, значит. их часть, относятся к категории "богатых". Вот так и готовилась почва для нынешнего коронабесия.
Бесспорным фактом является то, что в науке истина не устанавливается мнением большинства. В вопросе, ставящем на кон жизнь миллионов, а возможно, и выживание всего человечества (или подавляющего его большинства), ошибки недопустимы. А значит, необходима дискуссия. Если хотя бы один видный учёный высказывает особое мнение, надо всем специалистам садиться и разговаривать. Под телекамеры, в прямом эфире. Чтобы миллионы рядовых врачей уяснили себе существо вопроса во всей его глубине. Крупнейшие учёные - вирусологи, эпидемиологи, микробиологи, иммунологи, генетики, инфекционисты, пульмонологи, фармацевты, медстатистики и те де (а через них - руководимые ими коллективы) должны найти допустимые ответы (не обязательно единственные!) на пять вопросов:
1. Каково происхождение Sars-Cov-2? Может ли он быть искусственным, исходя не из гаданий о задачах его предполагаемых разработчиков (это вопрос из сферы политики, экономики, финансов и философии, к которым уважаемые светила медицины никакого отношения не имеют!), а исходя из сугубо медико-биологических соображений.
2. Какие исследовательские модели и методы следует применять, и с какой степенью осторожности к ним относиться? В особенности в том, что касается компьютерных моделей с неявными теоретическими предпосылками и закрытым кодом.
3. Каков масштаб угрозы, если вообще ничего не делать? Каковы механизмы и перспективы приобретения населением естественного иммунитета?
4. Каковы возможные методы и средства лечения, их плюсы и минусы. В перв. оч., речь должна идти не о конкретных препаратах, а об их типах - вакцины, квазивакцины, иммуностимуляторы, иммуносупрессоры, противовоспалительные, антибиотики, антикоагулянты и те де. В рекомендациях ВОЗ и национальных ведомств вот уже почти два года царит натуральный хаос.
5. Каковы риски применения квазивакцин? Что с вероятностью антителозависимого усиления инфекции, аутоимунных заболеваний в результате вакцинации? Как может меняться эффективность квазивакцин при появлении новых штаммов? Как часто придётся ревакцинировать население? Какие побочные эффекты вакцинирования усилятся при ревакцинировании и в какой степени (подробно, для разных стратегий ревакцинации: раз в жизни, раз в 10 лет, раз в год, три раза в год, четыре раза в год)?
Такой дискуссии (и ответов на означенные вопросы) нет. Есть бешеный натиск военной пропаганды, далёкой от духа научных дискуссий, и построенной на принципе "кто не за нас, тот против нас". Есть взвинченная военной пропагандой истерия, постепенно переходящая в массовый психоз.
При этом, в РФ полностью добровольно привилось вряд ли больше 10% населения, а две трети сопротивляются принудительной квазивакцинации до сих пор. Особенно рьяно противостоят вакцинации врачи: отказываются вацинироваться, подделывают справки, убеждают избегать вакцинации своих знакомых. Что не мешает пропагандистам и чиновникам, далёким от компетентности в медицинских вопросах, скрежетать зубами и требовать кар для еретиков. В такой обстановке каким может быть доверие даже к специалистам из числа сторонников вакцинации? Поневоле складывается впечатление, что противники вакцинации вынужденно помалкивают, а то и изображают из себя её сторонников ради своей личной безопасности и сохранения занимаемых должностей.
В США полностью вакцинировано 192 млн человек, хотя бы однократно 224 млн из 333 млн населения. При этом, в демократических штатах вакцинация обязательна. В республиканских она добровольна, за исключением сфер, в которых вакцинирование принудительно согласно распоряжениям федералов. Т. о. имеющиеся цифры означают, видимо, что не менее половины населения США либо отказались от квазивакцинации, либо прошли её недобровольно. В целом, по странам с доступными вакцинами, не менее двух третей "вакцинации" боятся и избегают. И надо признать, они имеют к тому основания.
А теперь, представим, что вакцинировали всех, или почти всех. Скажем, к январю 2024го года. Допустим, на минуточку, что на этом и правда всё закончилось. Эпидемия стихла. Ревакцинироваться больше не надо. Вопрос с опасностью вакцинирования закрыт. Только закрыт ли?
1. По мнению нек. медиков, ущерб, нанесённый квазивакцинами сердечно-сосудистой системе (с каждой вакцинацией всё больший) невосполним. Да, болези ССС кое как лечатся. И не все вакцинированные сразу умрут. Но они сократили свою жизнь на некоторое число лет. Может, в среднем, на 5, а может, на 10, или больше. Никто пока не знает - потребуются ещё годы исследований, чтобы дать сколь-л. окончательные ответы.
2. Даже если ни малейших вредных последствий от квази-вакцин не окажется, это ничего не меняет. Две трети населения стран, провозглашающих себя "демократическими" были подвергнуты, по их мнению, существенному риску для их жизни и здоровья. Были попраны их самые основополагающие права и свободы. Кто-то думает, что после этого можно протрубить отбой и вернуться к старой жизни? Вернуться к демократии и правам человека?? После того, как две трети избирателей прошли через насилие, расцениваемое ими, как попытка их убить???
3. Отчего-то мировые элиты не смущены ни рисками для населения, ни его возможной реакцией в виде моды на экстремалов, конспирологов и "популистов" в политике. Их как будто вполне устраивает рост отчаянья, ненависти и экстремизма. В такой обстановке легче свернуть демократию, установить либертарианскую диктатуру, нет? Диктатура должна быть очень плотно прописанной в повестке дня мировой элиты, для того, чтобы риск появления трамписта "в тысячу раз хуже Трампа" не побудила её к осторожности.
Чтобы было понятней. Представьте, что к прохожему на улице подходит отморозок с револьвером. Вытряхивает из барабана все патроны. Потом достаёт ещё один. Показывает публике, что патрон боевой и самый, что ни есть, настоящий. Заряжает барабан одним патроном, лихо прокручивает его. Подносит к виску прохожего и жмёт на курок. Упс - выстрела нету. Какая радость.
Значит ли это "выстрела нету", что вопрос для прохожего полностью исчерпан? Улыбнулся, пожал отморозку руку, пошёл дальше. А если стрелявший - его знакомый? Какими будут после этого их отношения? Вот, все эти бовты, или как там их зовут - они понимают, что не менее половины населения их стран будут ненавидеть их? Что миллионы будут страстно жаждать их крови? Что достаточно найтись политику, который сумеет оседлать эту ненависть - и крови быть. Причём, совершенно неметафорической.
Опасность, с т. зр. людей, именуемых военной пропагандой "вакциноскептиками", самая реальная. Даже если "пронесёт". В этот раз пронесёт, в другой не пронесёт. Они уже обзаявлялись, что на подходе новые эпидемии-пандемии.
И кстати, а почему "вакциноскептики"? Не, вот я, например, считаю, что от вакцин могут быть как польза, так и вред. Иногда больше пользы, иногда вреда. Но ведь именно поэтому и проводятся испытания вакцин (и др. лекарственных препаратов). Чтобы полезному рынок открыть, а перед опасным - рынок закрыть. Да только люди разные, и полезное одному может быть опасным другому. Желательно все "за" и "против" тщательно взвешивать в каждом конкретном индивидуальном случае. И вовсе не обязательно с вердиктом против вакцины. Я, например, когда только появился новый коронавирус, в январе 2020го, когда в Ухане были первые 25 жертв, стал закупать (и всей семьёй носить) маски и начал интересоваться вопросом о вакцинах против других коронавирусов. Хотя бы ветеринарных. Или против гриппа. Могут ли они хоть немного поднять иммунитет против новой заразы? - Так какой же я "вакциноскептик" и т. б. "антиваксер"? Может, правильней сказать "рационалист" и "реалист"?
Да, так вот: опасность в принципе существует. Как принципиальная (как минимум, чисто теоретическая) возможность вреда от недоиспытанных экспериментальных препаратов. Хотя бы потому, что все ветеринарные вакцины от коронавирусов вызывали антителозависимое усиление инфекции, со смертностью у вакцинированных животных до 65%. Для современного человейника такие цифры означали бы смерть пяти миллиардов, при поголовной вакцинации. Так как должны будут относиться к подвержению их (и их детей! ставится и вот-вот решится в пользу проведения вопрос о принудительном вакцинировании вообще не умирающих от ковида детей!!!) смертельной опасности две трети избирателей? Особенно, вот эти подрастающие дети, которым до вакцинирования вообще ничего не грозило (не считая астматиков, онкобольных и др. групп риска, которых можно, наверное, и вакцинировать, но опять же - добровольно, с согласия законных представителей).
И какая может быть с такими настроениями избирателей демократия? Разве что, "популистская" и карающая вакцинаторов. Ну так и кто мне объяснит, для чего оно вакцинаторам? Ладно тупые продажые пропагандоны, но вот эти самые элиты - куда они ведут мир? Очевидно, сохранение демократии ни коим образом в их планы не входит.
В этой связи понятна и роль путинской "суверенной демократии", как экспериментальной площадки условных байденитов по сворачиванию демократии и прав холопов. Что, не видно, как несвобода интернета и др. несвободы экспортируются из Эрефии в бывш. "цивилизованный мир"? Как экспортируются практики и технологии фальсификации выборов? Как это можно не увидеть?
Так может, им плевать на нашу боль и ненависть оттого, что их следующие шаги по-любому вызовут в сто, или в тысячу раз больше боли и ненависти???