Монстр по имени человек (начало)
В продолжение разговора три поста назад.
Написал в комментариях о Фрейде. Перенесу сюда, слегка отредактировав.
1. Есть много психоанализов. Неправильно говорить только о фрейдизме, т. к. учения неопсихоаналитиков ткж вышли непосредственно из учения Фрейда. Не только из опубликованных им работ, но и изо всей атмосферы экспериментов, переписки с др. учёными и внутренних дискуссий в кругу психоаналитиков. Из этих семян выросли учения Юнга, Адлера, Фромма, Райха и др. Кроме того, сам фрейдистский психоанализ можно разделить на два или три периода. Причём, в первом фрейдизме всё просто и чётко, но Фрейд признал его ошибочность и ввёл понятие танатоса, разрушившее его старую систему до основания. А второй фрейдизм он так никогда толком и не сформулировал, т. к. немедленно заболел раком, перенёс 40 операций и покончил жизнь самоубийством (точнее, добровольной эвтаназией).
2. Нужно ткж различать психоанализ, как научную парадигму в психологии и смежных науках (антропология, искусствоведение, политология, история и те де), и психоанализ, как методику лечения пациентов. Медицинские методики Фрейда справедливо подвергались критике. Результаты его терапии спорные. Но опыт-то он на больных всё равно получал, даже если не особо сумел им помочь. И этот опыт отражён в его работах и в работах его учеников - "еретиков психоанализа".
Практико-медицинскую сторону психоанализа самого Фрейда можно сравнить с состоянием кибернетики в 1940е: теоретическую ценность ламповые компьютеры представляли, а практической, в общем, нет. Профессиональные счетоводы считали, в общем, быстрей за те же деньги. Т. к. светила мирового уровня в областях математики и физики одновременно выступали в роли теоретиков, инженеров, техников и программистов. Сами изобретали, сами паяли, сами писали программы, сами пробивали перфокарты, сами вводили их и получали результат. А лампы стоили дорого, жрали кучу электричества и, к тому же, постоянно ломались. Пока их меняли, ЭВМ простаивала. Если судить по практическому результату, кибернетику к 1950му можно было объявлять лженаукой, что и сделали в СССР. Разоблачители Фрейда не умней усатого корифея всех наук.
3. Важны у Фрейда не аналы с эдипами (хотя и тут есть некоторое здравое зерно, не имеющее значимой научной ценности, что в те времена было далеко не очевидно). А понятия "бессознательное", "вытеснение", "амбивалентность", "невротические защиты", "психическая энергия" и, конечно, "танатос". Были затронуты серьёзнейшие вопросы, над которыми теперь столетиями можно биться и совершать открытия. А может, и не дано человеку проникнуть в суть таких сложных и неуловимых вещей, как человеческая душа, её порывы и её возможности. В любом случае, вся современная психология (вкл. её медицинскую часть, психиатрию) если не вышла из фрейдизма, то подверглась сильнейшему его влиянию.
4. Следует учитывать принципиальную разницу между психоанализом (уже как организацией группы учёных и медиков) при жизни Фрейда и после его смерти. Когда в 1950е появились сотни тысяч психоаналитиков, пошла совершеннейшая профанация. Ещё более ситуацию усугубило лидерство Анны Фрейд. Она много ухаживала за отцом, помогала ему в быту и в работе, была к нему крайне близка, но не обладала и десятой долей его таланта, культуры, а главное, интеллектуальной честности.
5. С работами непосредственно Фрейда проблема ещё и в том, что он крайне отрицательно относился к сексуальности и всему, с нею связанному. Многие мысли он формулировал излишне иносказательно, витиевато. Другие вообще побоялся додумывать (или, по меньшей мере, проговаривать).
*****
Но если соединить идеи позднего Фрейда (начиная с "Тотем и табу") и идеи Юнга (о роли архетипа Тень в коллективных психозах вообще и в нацизме, в частности), Адорно, Фромма, а ткж более ранних авторов (например, Ломброзо, Тарда, Сигеле и Ле Бона), соотнести с данными современных чисто статистических исследований, с работами французских антропологов Рене Жерара и Наполеона Шаньона о роли насилия в архаических обществах, то картина получается... да примерно такая, как я описал.
Конечно, до окончательных выводов тут далеко, но искать стоит где-то в этом направлении.... И работать (политически) в этом именно контексте. Сложные социальные институты, развитые правовые системы и полицейский аппарат сдерживают (кое-как и до поры, до времени) чудовищный заряд агрессии, деструкции и суицида. Ну а мостик к гипотезе Вейсмана - Скулачёва тут сам собою напрашивается.
https://asterrot.livejournal.com/518457.html?thread=14747705#t14747705
Развивая тезисы, заложенные в процитированных выше комментах, необходимо отметить, что психоаналитики 1950х - это уже не исследователи, а именно лекари. Причём, если для исследователя интерес к "ламповым компьютерам" образца эпохи зарождения кибернетики может быть вполне оправдан, то для практика, т. б. для врача (в силу повышенной ответственности в этой профессии) такой консервативный подход недопустим. Из психоанализа вышло бол-во современных школ психологии, но если человек сам себя называет чистым психоаналитиком, пытается применять некий "классический фрейдизм" (очищенный, надо полагать, от Адлера, Юнга, Райха и др.), то это, попахивает шарлатанством. Лечение методами Фрейда образца 1910х сродни оснащению современного вычислительного центра ламповыми машинами типа Марк-1. Всё это безнадёжно устарело.
Чего нельзя сказать о той атмосфере дискуссий и поиска, бурления самых безумных, но временами очень глубоких и продуктивных идей. Но самое главное - о времени, когда закладывались основы психологии, а вместе с нею и всех современных школ в гуманитарных науках. И дело даже не в той роли, которую сыграла здесь психология вообще и психоанализ в частности. Хотя это была лавина - после успехов точных наук 18-19 вв сошедшая, наконец, в 20м веке в гуманитарные науки и перевернувшая тысячи лет доминировавшие пересказы и рекомбинации учений античных классиков (в перв. оч., Платона и Аристотеля). Дело больше в другом.
Политическим итогом научно-технической революции стало учение марксизма. В нём можно вычленить три более или менее скрытых уровня. 1) Франкистский - скрытое влияние учения лжемессии Якоба Франка: евреи самый рационально мыслящий народ, быть евреем означает быть интеллигентом. Будущее за рационализмом и наукой, победа которых сделает интеллигентами - а значит, евреями - всех людей мира. В процессе победы рационализма нынешняя интеллигенция (с выраженно еврейским ядром) станет новой аристократией, подобно тому, как на заре феодализма аристократиями христианских держав стали германцы. 2) Социалистический - решение конкретной исторической коллизии: книга Ады Лавлейс показала, что будущее принадлежит мыслящим машинам, способным не только складывать и умножать, но и управлять станками, решать сложные математические задачи (Лавлейс написала и опубликовала программу, вычисляющую, ЕМНИП, ряды Фурье) и даже писать музыку. Это поставит человечество перед выбором: либо сдохнуть всем, кроме кучки сверхбогатых ублюдков (королей и приближенных к ним банкиров), либо перенаправить прибавочную стоимость (выигрыш от внедрения новых технологий) в воспитание и образование масс, в превращение троглодитов в условных докторов наук. 3) Шпионско-игровой - обусловленность конкретной социальной средой и складывающимися в ней обязательствами: что хорошо для передовой Великобритании, хорошо для будущего всего человечества.
Значительная часть британской и мировой элиты сделала ставку на социализм, т. е. на биофилию и выживание всего человечества. Но когда в России победили социалисты, часть прогрессивной части британской элиты объединилась с реакционной и сказала: давайте коммунизм чуть позже достроим, а пока что воспользуемся удачным моментом - и расхуячим Россию к ебеням! Безусловно, это сильное упрощение, делить элиту на части, и делить её целеполагание на этапы. На самом деле, всё это планировалось и продвигалось одновременно, в кач. возможных сценариев, проектов и иных слагаемых паззла. Уничтожение России ставилось в кач. одной из задач уже в опубликованных задолго до 1917го на Западе работах Маркса. А вот в России Плеханов счёл публикацию именно этих работ "классиков" преждевременной. Поэтому Россию сперва развинтили до основания, до полного некрофильско-феноптозного хаоса. А уж потом стали... как это по-русски? О да, проводить эксперимент! О-ла-ла, мы иметь проводить рисёрч и девелопмент, тестируя гениальные идеи на "стране, которую не жалко".
Всё хорошо бы (я даже не буду говорить про закладки 1920х, убившие СССР), но суть идеи плановой экономики - использование вычислительных машин. Нет машин - нет планирования. В Америке планирование с конца 19го века проводилось при помощи вычислительных машин Холлерита, изобретателя, создавшего и продавшего компанию, впоследствии ставшую IBM. В СССР эти идеи продвигали Леонид Красин и Александр Богданов - более махисты и ницшеанцы, чем марксисты. Этих людей привёл в РСДРП(б) Максим Горький. Красин возглавлял представительство SIemens, в оперативном подчинении которого находились все электротехнические предприятия царской России, вкл. электростанции, телефон и телеграф. Помните ленинское "коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны"? Все процессы в России и в мире в 1914-1922 вращались вокруг утверждения третьего технологического уклада, основанного на политическом доминировании электротехнической отрасли и связанных с электротехникой отраслей.
Красин был близок к Горькому и Савве Морозову, через которых шло финансирование большевиков. Потом Морозов был убит - предположительно, лично Красиным. А лавэ большевикам стали давать германские социал-демократы. Но сперва Морозов - через МХАТ, через Станиславского и Немировича-Данченко. Немирович-Данченко - брат друга и биографа Скобелева, начштаба которого Куропаткин в 1898-1904 военный министр. В том же 1898м основан МХАТ. Скобелев и Куропаткин - панслависты, германофобы. Ушли Куропаткина из министров с началом Русско-Японской - и Савву Морозова в роли спонсора большевиков сменили германцы. Надо сказать, это кайзер толкал Николая II к экспансии на Дальнем Востоке. Если б выгорело - Антанта сменилась бы русско-германским союзом. При этом, ближайшим к Ленину человеком всегда оставался Владимир Бонч-Бруевич, брат начштаба у Куропаткина, Михаила Бонч-Бруевича. При Куропаткине в ГШ разработали методы госконтроля над экономикой и гипермилитаризации промышленности. Позднее они были положены в основу Госплана.
А каким боком здесь МХАТ? Окромя связки по линии братьев Немировичей-Данченко? А связь прямая. МХАТ - филиал русской электротехнической промышленности. Помимо Морозова, чьи предприятия были переведены на современные тогда станки на электрической энергии (и т. о. зависели от Красина), денег на МХАТ давал его основоположник Станиславский. По совместительству, старообрядческий промышленник, владелец фирмы по производству золотой и медной проволоки для ювелирки. А с приходом электротехники, ткж и медного провода.
Безусловно, такой человек, как Красин, знал и о машинах Холлерита, и о многом другом. Но к концу Гражданской его и обоих Бончей влияние упало. Хотя его хватило для мумификации Ленина и строительства оккультного капища - Мавзолея. С превращением большевизма в религиозное движение (Красин и Богданов - лидеры богостроителей). Это уже не про социализм, а про криптоколонию. Не про всеобщее образование уровня докторов наук, а про "интересы Британии - интересы человечества". Виноваты ли Красин и Богданов? Не думаю. Так фишка легла. Переиграли британцы русских, хотя русские и сле, и спра контратаковали, но не вышло. И быть британской криптоколонией в 1920е было объективно наилучшим выбором. Как побеждённому солдату лучше хлебать баланду в плену, чем гнить под кустом. А тут не о солдатах речь - о матерях с детьми, о целом народе.
В 1930е Госплан управлял сотнями параметров. В 1960е счёт пошёл на десятки тысяч. Экономика становилась сложней. Больше отраслей, больше предприятий, сложней и номенклатура продукции, и производственные цепочки, и логистика поставок. Кто кому поставляет запчасти для оборудования, сырьё, полуфабрикаты, комплектующие для выпускаемой продукции, разные круги денежного, натурального обращения, накопление, эмиссия, цены... Просчитать всё это с людьми-счетоводами было уже абсолютно нереально. Но центральное планирование всё ещё можно было запустить по-настоящему! Чтобы заиграло! Вычмашины 1960х - это далеко не примитивные машины Холлерита. На смену электромеханическим реле, лампам и даже транзисторам уже пришли микросхемы. Русские математики Китов и Глушков лоббировали создание мощного вычислительного центра для управления советской экономикой. Это был ШАНС и для СССР, и для всех советских людей, и для всего человечества.
Но криптоколониальные закладки и ниточки оказались сильней. Плановая экономика работает? ОК, внедрим её у себя, на Западе. А с русскими пора заканчивать. Примерно так рассуждали англосаксонские стратеги к началу 1970х. Тогда, с нарушением всех приличий, раздавили и чилийский эксперимент Стаффорда Бира, создавшего Киберсин. И даже на Западе свернули все программы разработки Искусственного Интеллекта (т. н. "Первая зима ИИ").
Китова чуть не репрессировали, он поломал карьеру. Глушков стал академиком основной академии наук. Но в 1982м умер в возрасте 59 лет. Как удачно для некрофилов из мировой элиты! Интересно, что единственной, пожалуй, отраслью, в которой плюсы плановой экономики явно перевешивали минусы, и отсталый нищий СССР, отрезанный геоэкономически и военно-политически от 90% мирового рынка, шёл примерно вровень с Америкой, была космонавтика. А если не считать мутнейшую историю с высадками американцев на Луне, выглядящую с каждым днём всё более некрасиво, то и опережал, возможно. И лидер этой отрасли, Сергей Королёв... был убит врачами (якобы допустившими ряд ошибок в ходе операции) в возрасте 60 лет. Проводил операцию лично министр здравоохранения СССР. И сразу после смерти Королёва все амбициозные советские космические программы были свёрнуты (а ведь только конкуренция в космосе за квинтильоны долларов Марса и Пояса астероидов действительно кладёт конец человеческой истории!). Зато через 4 года после убийства Королёва была инициирована программа "Союз - Аполлон". Уже на фоне деятельности в СССР Римского клуба, открывшего совместно с Политбюро и Академией Наук несколько НИИ по изучению политики и экономики с позиций кибернетики и изобретённого самим Римским клубом глобального потепления. На фоне строительства магистральных трубопроводов и подготовки к реставрации в СССР капитализма.
Что в этой истории главное? Социализм немного отдельно, а "совок" отдельно. Совку разрешили применить социалистические технологии на 20%. Получилось чудо: страна дураков стала вровень с цивилизованными державами. Правда, в страну дураков Россию превратили в ходе революции и гражданской войны... Хотя, скажем так, предпосылки в виде технологической отсталости, узости образованного слоя и дикости бол-ва населения были, разумеется, и раньше. Но не в этом суть. Суть в том, что в мировом масштабе социализм - серьёзный проект Хозяев Мира. А Россию всё никак не затопчут до состояния гниения под кустом, но уже более 100 лет активно над этим работают независимо от социализма.
Под "социализмом" обычно понимают две различные категории, объединённые только их наличием в СССР. 1) Социальное государство - право на труд, бесплатные образование и медицина, уравниловка в доходах. 2) Плановая экономика - наличие централизованного органа, или нескольких органов имеющих полномочия отдавать экономические директивы и контролировать ключевые параметры экономики (в частности, экспортно-импортные и валютные операции). В СССР считалось что плановая экономика является инструментом социального государства. В действительности, на 75% это был инструмент криптоколониального управления. Впрочем, на 20-25%% это таки был инструмент социального государства. Но! Плановая экономика вовсе не обязана работать в интересах бедных. С тем же успехом можно построить плановую экономику (под управлением Скайнет), работающую в интересах богатых. А идеологию социальной справедливости использовать для разрушения национального государства и гражданского общества. Протащить плановую экономику, а там уже избавиться от "полезных идиотов" из беэлем, антифа и прочего левачья.
Социализм (в чистом его виде) угрожал власти, богатству и положению в обществе большей части мировой элиты. В конце концов, мировая элита консолидировалась вокруг идеи контроля над историческим процессом. Уж "социализм" ли это ещё, или уже окончательно сплошные шпионские игры, отдельный разговор. Но и угроза социализма, и отдельные практики в ходе социалистического эксперимента в России многому научили мировую элиту. Во-первых, необходимости большей консолидации. И не по национальным кластерам, а глобально. Появились мондиалистские организации, как правительственные, так и неправительственные: ООН, МВФ, ЮНЕСКО, Всемирный Банк, ВОЗ, ВТО, НАТО, Атлантический Совет, Трёхсторонняя Комиссия, Бильдербергский клуб, Давосский форум, Римский клуб... Это всё инструменты консолидации, только официально говорится о консолидации народов, а реально речь идёт о консолидации "западных" элит. Другой важный инструмент консолидации - транснациональные компании и международное разделение труда. Третий - коррупция, замазывающая по уши каждого элитника и превращающего его во врага нации и государства.
Но главное, что поняла консолидированная элита - необходимость жесточайшего контроля идеологии, науки и культуры. Все научные теории и школы проходят мониторинг и анализ на предмет выгодности их мировой элите. И всё выгодное продвигается, а невыгодное подвергается травле и придиркам профессиональных академических троллей. Дополняемым травлей со стороны левой университетской молодёжи. Отличная идея - загнать всю науку в университеты, а там развести коллективную грету тунберг: веганов и трансгендеров, потепленцев, беэлем и антифа! В результате, превращена в религию, как в Совке. Честно сказать, что равенство рас... оно конечно... но штука эээ... абсолютно неабсолютная, так сказать, не может себе позволить даже нобелевский лауреат. Когда Джеймс Уотсон заявил, что меланин усиливает сексуальное возбуждение и подавляет когнитивные функции, никто не стал обсуждать данные, на которые он ссылался, по существу. Не помогли ни научные регалии, ни заслуги, ни авторитет, Но стоило насадить в бывш. науке подобные нравы, как дальше плотину прорвало. Тут и потепление, и борьба с холестерином, и "нервные клетки не восстанавливаются" (мне в 1980е было совершенно очевидно, что это полная чушь, но с каким апломбом это пиарилось!). И вот, ковид.
Гуманитарные науки, в особенности психология, сильнейшим образом идеологизированы. И нек. время идеологизация шла, в т. ч., с подачи советских недогуманитариев. Под флагом дружбы с СССР. Потом вдруг флаги резко поменялись на антисоветские, но содержание ни на йоту в этот момент не изменилось. Эволюция безумия продолжалась. И конкретно в современной психологии беэлемщиками-потеплельщиками-веганами-трансгендерами загажено всё. Поэтому выход один: возврат к началу, к истокам. Пересборка психологии, социологии, политологии, начиная с примерно 1920го года, когда пошло стремительное нарастание идеологизации науки. В психологии это означает возврат к Фрейду.
В 1923м у Фрейда диагностировали рак нёба. Могли ли его травануть? Радиация, к примеру, была уже открыта, догадаться о её вредоносном влиянии уже могли. Т. б. что радиоактивные материалы широко использовались в псевдолечении людей тогдашними предшественниками карантинизаторов. И что, ни один врач не доложил "наверх", что пациенты дохнут от рака? Могли скормить и неугодному учёному, по случаю, таблеточку сублингвально. Обычному человеку такое кажется невозможным, но если учесть, что мировая элита чуть менее, чем полностью состоит из некрофилов:
https://bohemicus.livejournal.com/86696.html
https://bohemicus.livejournal.com/95968.html
Написал в комментариях о Фрейде. Перенесу сюда, слегка отредактировав.
1. Есть много психоанализов. Неправильно говорить только о фрейдизме, т. к. учения неопсихоаналитиков ткж вышли непосредственно из учения Фрейда. Не только из опубликованных им работ, но и изо всей атмосферы экспериментов, переписки с др. учёными и внутренних дискуссий в кругу психоаналитиков. Из этих семян выросли учения Юнга, Адлера, Фромма, Райха и др. Кроме того, сам фрейдистский психоанализ можно разделить на два или три периода. Причём, в первом фрейдизме всё просто и чётко, но Фрейд признал его ошибочность и ввёл понятие танатоса, разрушившее его старую систему до основания. А второй фрейдизм он так никогда толком и не сформулировал, т. к. немедленно заболел раком, перенёс 40 операций и покончил жизнь самоубийством (точнее, добровольной эвтаназией).
2. Нужно ткж различать психоанализ, как научную парадигму в психологии и смежных науках (антропология, искусствоведение, политология, история и те де), и психоанализ, как методику лечения пациентов. Медицинские методики Фрейда справедливо подвергались критике. Результаты его терапии спорные. Но опыт-то он на больных всё равно получал, даже если не особо сумел им помочь. И этот опыт отражён в его работах и в работах его учеников - "еретиков психоанализа".
Практико-медицинскую сторону психоанализа самого Фрейда можно сравнить с состоянием кибернетики в 1940е: теоретическую ценность ламповые компьютеры представляли, а практической, в общем, нет. Профессиональные счетоводы считали, в общем, быстрей за те же деньги. Т. к. светила мирового уровня в областях математики и физики одновременно выступали в роли теоретиков, инженеров, техников и программистов. Сами изобретали, сами паяли, сами писали программы, сами пробивали перфокарты, сами вводили их и получали результат. А лампы стоили дорого, жрали кучу электричества и, к тому же, постоянно ломались. Пока их меняли, ЭВМ простаивала. Если судить по практическому результату, кибернетику к 1950му можно было объявлять лженаукой, что и сделали в СССР. Разоблачители Фрейда не умней усатого корифея всех наук.
3. Важны у Фрейда не аналы с эдипами (хотя и тут есть некоторое здравое зерно, не имеющее значимой научной ценности, что в те времена было далеко не очевидно). А понятия "бессознательное", "вытеснение", "амбивалентность", "невротические защиты", "психическая энергия" и, конечно, "танатос". Были затронуты серьёзнейшие вопросы, над которыми теперь столетиями можно биться и совершать открытия. А может, и не дано человеку проникнуть в суть таких сложных и неуловимых вещей, как человеческая душа, её порывы и её возможности. В любом случае, вся современная психология (вкл. её медицинскую часть, психиатрию) если не вышла из фрейдизма, то подверглась сильнейшему его влиянию.
4. Следует учитывать принципиальную разницу между психоанализом (уже как организацией группы учёных и медиков) при жизни Фрейда и после его смерти. Когда в 1950е появились сотни тысяч психоаналитиков, пошла совершеннейшая профанация. Ещё более ситуацию усугубило лидерство Анны Фрейд. Она много ухаживала за отцом, помогала ему в быту и в работе, была к нему крайне близка, но не обладала и десятой долей его таланта, культуры, а главное, интеллектуальной честности.
5. С работами непосредственно Фрейда проблема ещё и в том, что он крайне отрицательно относился к сексуальности и всему, с нею связанному. Многие мысли он формулировал излишне иносказательно, витиевато. Другие вообще побоялся додумывать (или, по меньшей мере, проговаривать).
*****
Но если соединить идеи позднего Фрейда (начиная с "Тотем и табу") и идеи Юнга (о роли архетипа Тень в коллективных психозах вообще и в нацизме, в частности), Адорно, Фромма, а ткж более ранних авторов (например, Ломброзо, Тарда, Сигеле и Ле Бона), соотнести с данными современных чисто статистических исследований, с работами французских антропологов Рене Жерара и Наполеона Шаньона о роли насилия в архаических обществах, то картина получается... да примерно такая, как я описал.
Конечно, до окончательных выводов тут далеко, но искать стоит где-то в этом направлении.... И работать (политически) в этом именно контексте. Сложные социальные институты, развитые правовые системы и полицейский аппарат сдерживают (кое-как и до поры, до времени) чудовищный заряд агрессии, деструкции и суицида. Ну а мостик к гипотезе Вейсмана - Скулачёва тут сам собою напрашивается.
https://asterrot.livejournal.com/518457.html?thread=14747705#t14747705
Развивая тезисы, заложенные в процитированных выше комментах, необходимо отметить, что психоаналитики 1950х - это уже не исследователи, а именно лекари. Причём, если для исследователя интерес к "ламповым компьютерам" образца эпохи зарождения кибернетики может быть вполне оправдан, то для практика, т. б. для врача (в силу повышенной ответственности в этой профессии) такой консервативный подход недопустим. Из психоанализа вышло бол-во современных школ психологии, но если человек сам себя называет чистым психоаналитиком, пытается применять некий "классический фрейдизм" (очищенный, надо полагать, от Адлера, Юнга, Райха и др.), то это, попахивает шарлатанством. Лечение методами Фрейда образца 1910х сродни оснащению современного вычислительного центра ламповыми машинами типа Марк-1. Всё это безнадёжно устарело.
Чего нельзя сказать о той атмосфере дискуссий и поиска, бурления самых безумных, но временами очень глубоких и продуктивных идей. Но самое главное - о времени, когда закладывались основы психологии, а вместе с нею и всех современных школ в гуманитарных науках. И дело даже не в той роли, которую сыграла здесь психология вообще и психоанализ в частности. Хотя это была лавина - после успехов точных наук 18-19 вв сошедшая, наконец, в 20м веке в гуманитарные науки и перевернувшая тысячи лет доминировавшие пересказы и рекомбинации учений античных классиков (в перв. оч., Платона и Аристотеля). Дело больше в другом.
Политическим итогом научно-технической революции стало учение марксизма. В нём можно вычленить три более или менее скрытых уровня. 1) Франкистский - скрытое влияние учения лжемессии Якоба Франка: евреи самый рационально мыслящий народ, быть евреем означает быть интеллигентом. Будущее за рационализмом и наукой, победа которых сделает интеллигентами - а значит, евреями - всех людей мира. В процессе победы рационализма нынешняя интеллигенция (с выраженно еврейским ядром) станет новой аристократией, подобно тому, как на заре феодализма аристократиями христианских держав стали германцы. 2) Социалистический - решение конкретной исторической коллизии: книга Ады Лавлейс показала, что будущее принадлежит мыслящим машинам, способным не только складывать и умножать, но и управлять станками, решать сложные математические задачи (Лавлейс написала и опубликовала программу, вычисляющую, ЕМНИП, ряды Фурье) и даже писать музыку. Это поставит человечество перед выбором: либо сдохнуть всем, кроме кучки сверхбогатых ублюдков (королей и приближенных к ним банкиров), либо перенаправить прибавочную стоимость (выигрыш от внедрения новых технологий) в воспитание и образование масс, в превращение троглодитов в условных докторов наук. 3) Шпионско-игровой - обусловленность конкретной социальной средой и складывающимися в ней обязательствами: что хорошо для передовой Великобритании, хорошо для будущего всего человечества.
Значительная часть британской и мировой элиты сделала ставку на социализм, т. е. на биофилию и выживание всего человечества. Но когда в России победили социалисты, часть прогрессивной части британской элиты объединилась с реакционной и сказала: давайте коммунизм чуть позже достроим, а пока что воспользуемся удачным моментом - и расхуячим Россию к ебеням! Безусловно, это сильное упрощение, делить элиту на части, и делить её целеполагание на этапы. На самом деле, всё это планировалось и продвигалось одновременно, в кач. возможных сценариев, проектов и иных слагаемых паззла. Уничтожение России ставилось в кач. одной из задач уже в опубликованных задолго до 1917го на Западе работах Маркса. А вот в России Плеханов счёл публикацию именно этих работ "классиков" преждевременной. Поэтому Россию сперва развинтили до основания, до полного некрофильско-феноптозного хаоса. А уж потом стали... как это по-русски? О да, проводить эксперимент! О-ла-ла, мы иметь проводить рисёрч и девелопмент, тестируя гениальные идеи на "стране, которую не жалко".
Всё хорошо бы (я даже не буду говорить про закладки 1920х, убившие СССР), но суть идеи плановой экономики - использование вычислительных машин. Нет машин - нет планирования. В Америке планирование с конца 19го века проводилось при помощи вычислительных машин Холлерита, изобретателя, создавшего и продавшего компанию, впоследствии ставшую IBM. В СССР эти идеи продвигали Леонид Красин и Александр Богданов - более махисты и ницшеанцы, чем марксисты. Этих людей привёл в РСДРП(б) Максим Горький. Красин возглавлял представительство SIemens, в оперативном подчинении которого находились все электротехнические предприятия царской России, вкл. электростанции, телефон и телеграф. Помните ленинское "коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны"? Все процессы в России и в мире в 1914-1922 вращались вокруг утверждения третьего технологического уклада, основанного на политическом доминировании электротехнической отрасли и связанных с электротехникой отраслей.
Красин был близок к Горькому и Савве Морозову, через которых шло финансирование большевиков. Потом Морозов был убит - предположительно, лично Красиным. А лавэ большевикам стали давать германские социал-демократы. Но сперва Морозов - через МХАТ, через Станиславского и Немировича-Данченко. Немирович-Данченко - брат друга и биографа Скобелева, начштаба которого Куропаткин в 1898-1904 военный министр. В том же 1898м основан МХАТ. Скобелев и Куропаткин - панслависты, германофобы. Ушли Куропаткина из министров с началом Русско-Японской - и Савву Морозова в роли спонсора большевиков сменили германцы. Надо сказать, это кайзер толкал Николая II к экспансии на Дальнем Востоке. Если б выгорело - Антанта сменилась бы русско-германским союзом. При этом, ближайшим к Ленину человеком всегда оставался Владимир Бонч-Бруевич, брат начштаба у Куропаткина, Михаила Бонч-Бруевича. При Куропаткине в ГШ разработали методы госконтроля над экономикой и гипермилитаризации промышленности. Позднее они были положены в основу Госплана.
А каким боком здесь МХАТ? Окромя связки по линии братьев Немировичей-Данченко? А связь прямая. МХАТ - филиал русской электротехнической промышленности. Помимо Морозова, чьи предприятия были переведены на современные тогда станки на электрической энергии (и т. о. зависели от Красина), денег на МХАТ давал его основоположник Станиславский. По совместительству, старообрядческий промышленник, владелец фирмы по производству золотой и медной проволоки для ювелирки. А с приходом электротехники, ткж и медного провода.
Безусловно, такой человек, как Красин, знал и о машинах Холлерита, и о многом другом. Но к концу Гражданской его и обоих Бончей влияние упало. Хотя его хватило для мумификации Ленина и строительства оккультного капища - Мавзолея. С превращением большевизма в религиозное движение (Красин и Богданов - лидеры богостроителей). Это уже не про социализм, а про криптоколонию. Не про всеобщее образование уровня докторов наук, а про "интересы Британии - интересы человечества". Виноваты ли Красин и Богданов? Не думаю. Так фишка легла. Переиграли британцы русских, хотя русские и сле, и спра контратаковали, но не вышло. И быть британской криптоколонией в 1920е было объективно наилучшим выбором. Как побеждённому солдату лучше хлебать баланду в плену, чем гнить под кустом. А тут не о солдатах речь - о матерях с детьми, о целом народе.
В 1930е Госплан управлял сотнями параметров. В 1960е счёт пошёл на десятки тысяч. Экономика становилась сложней. Больше отраслей, больше предприятий, сложней и номенклатура продукции, и производственные цепочки, и логистика поставок. Кто кому поставляет запчасти для оборудования, сырьё, полуфабрикаты, комплектующие для выпускаемой продукции, разные круги денежного, натурального обращения, накопление, эмиссия, цены... Просчитать всё это с людьми-счетоводами было уже абсолютно нереально. Но центральное планирование всё ещё можно было запустить по-настоящему! Чтобы заиграло! Вычмашины 1960х - это далеко не примитивные машины Холлерита. На смену электромеханическим реле, лампам и даже транзисторам уже пришли микросхемы. Русские математики Китов и Глушков лоббировали создание мощного вычислительного центра для управления советской экономикой. Это был ШАНС и для СССР, и для всех советских людей, и для всего человечества.
Но криптоколониальные закладки и ниточки оказались сильней. Плановая экономика работает? ОК, внедрим её у себя, на Западе. А с русскими пора заканчивать. Примерно так рассуждали англосаксонские стратеги к началу 1970х. Тогда, с нарушением всех приличий, раздавили и чилийский эксперимент Стаффорда Бира, создавшего Киберсин. И даже на Западе свернули все программы разработки Искусственного Интеллекта (т. н. "Первая зима ИИ").
Китова чуть не репрессировали, он поломал карьеру. Глушков стал академиком основной академии наук. Но в 1982м умер в возрасте 59 лет. Как удачно для некрофилов из мировой элиты! Интересно, что единственной, пожалуй, отраслью, в которой плюсы плановой экономики явно перевешивали минусы, и отсталый нищий СССР, отрезанный геоэкономически и военно-политически от 90% мирового рынка, шёл примерно вровень с Америкой, была космонавтика. А если не считать мутнейшую историю с высадками американцев на Луне, выглядящую с каждым днём всё более некрасиво, то и опережал, возможно. И лидер этой отрасли, Сергей Королёв... был убит врачами (якобы допустившими ряд ошибок в ходе операции) в возрасте 60 лет. Проводил операцию лично министр здравоохранения СССР. И сразу после смерти Королёва все амбициозные советские космические программы были свёрнуты (а ведь только конкуренция в космосе за квинтильоны долларов Марса и Пояса астероидов действительно кладёт конец человеческой истории!). Зато через 4 года после убийства Королёва была инициирована программа "Союз - Аполлон". Уже на фоне деятельности в СССР Римского клуба, открывшего совместно с Политбюро и Академией Наук несколько НИИ по изучению политики и экономики с позиций кибернетики и изобретённого самим Римским клубом глобального потепления. На фоне строительства магистральных трубопроводов и подготовки к реставрации в СССР капитализма.
Что в этой истории главное? Социализм немного отдельно, а "совок" отдельно. Совку разрешили применить социалистические технологии на 20%. Получилось чудо: страна дураков стала вровень с цивилизованными державами. Правда, в страну дураков Россию превратили в ходе революции и гражданской войны... Хотя, скажем так, предпосылки в виде технологической отсталости, узости образованного слоя и дикости бол-ва населения были, разумеется, и раньше. Но не в этом суть. Суть в том, что в мировом масштабе социализм - серьёзный проект Хозяев Мира. А Россию всё никак не затопчут до состояния гниения под кустом, но уже более 100 лет активно над этим работают независимо от социализма.
Под "социализмом" обычно понимают две различные категории, объединённые только их наличием в СССР. 1) Социальное государство - право на труд, бесплатные образование и медицина, уравниловка в доходах. 2) Плановая экономика - наличие централизованного органа, или нескольких органов имеющих полномочия отдавать экономические директивы и контролировать ключевые параметры экономики (в частности, экспортно-импортные и валютные операции). В СССР считалось что плановая экономика является инструментом социального государства. В действительности, на 75% это был инструмент криптоколониального управления. Впрочем, на 20-25%% это таки был инструмент социального государства. Но! Плановая экономика вовсе не обязана работать в интересах бедных. С тем же успехом можно построить плановую экономику (под управлением Скайнет), работающую в интересах богатых. А идеологию социальной справедливости использовать для разрушения национального государства и гражданского общества. Протащить плановую экономику, а там уже избавиться от "полезных идиотов" из беэлем, антифа и прочего левачья.
Социализм (в чистом его виде) угрожал власти, богатству и положению в обществе большей части мировой элиты. В конце концов, мировая элита консолидировалась вокруг идеи контроля над историческим процессом. Уж "социализм" ли это ещё, или уже окончательно сплошные шпионские игры, отдельный разговор. Но и угроза социализма, и отдельные практики в ходе социалистического эксперимента в России многому научили мировую элиту. Во-первых, необходимости большей консолидации. И не по национальным кластерам, а глобально. Появились мондиалистские организации, как правительственные, так и неправительственные: ООН, МВФ, ЮНЕСКО, Всемирный Банк, ВОЗ, ВТО, НАТО, Атлантический Совет, Трёхсторонняя Комиссия, Бильдербергский клуб, Давосский форум, Римский клуб... Это всё инструменты консолидации, только официально говорится о консолидации народов, а реально речь идёт о консолидации "западных" элит. Другой важный инструмент консолидации - транснациональные компании и международное разделение труда. Третий - коррупция, замазывающая по уши каждого элитника и превращающего его во врага нации и государства.
Но главное, что поняла консолидированная элита - необходимость жесточайшего контроля идеологии, науки и культуры. Все научные теории и школы проходят мониторинг и анализ на предмет выгодности их мировой элите. И всё выгодное продвигается, а невыгодное подвергается травле и придиркам профессиональных академических троллей. Дополняемым травлей со стороны левой университетской молодёжи. Отличная идея - загнать всю науку в университеты, а там развести коллективную грету тунберг: веганов и трансгендеров, потепленцев, беэлем и антифа! В результате, превращена в религию, как в Совке. Честно сказать, что равенство рас... оно конечно... но штука эээ... абсолютно неабсолютная, так сказать, не может себе позволить даже нобелевский лауреат. Когда Джеймс Уотсон заявил, что меланин усиливает сексуальное возбуждение и подавляет когнитивные функции, никто не стал обсуждать данные, на которые он ссылался, по существу. Не помогли ни научные регалии, ни заслуги, ни авторитет, Но стоило насадить в бывш. науке подобные нравы, как дальше плотину прорвало. Тут и потепление, и борьба с холестерином, и "нервные клетки не восстанавливаются" (мне в 1980е было совершенно очевидно, что это полная чушь, но с каким апломбом это пиарилось!). И вот, ковид.
Гуманитарные науки, в особенности психология, сильнейшим образом идеологизированы. И нек. время идеологизация шла, в т. ч., с подачи советских недогуманитариев. Под флагом дружбы с СССР. Потом вдруг флаги резко поменялись на антисоветские, но содержание ни на йоту в этот момент не изменилось. Эволюция безумия продолжалась. И конкретно в современной психологии беэлемщиками-потеплельщиками-веганами-трансгендерами загажено всё. Поэтому выход один: возврат к началу, к истокам. Пересборка психологии, социологии, политологии, начиная с примерно 1920го года, когда пошло стремительное нарастание идеологизации науки. В психологии это означает возврат к Фрейду.
В 1923м у Фрейда диагностировали рак нёба. Могли ли его травануть? Радиация, к примеру, была уже открыта, догадаться о её вредоносном влиянии уже могли. Т. б. что радиоактивные материалы широко использовались в псевдолечении людей тогдашними предшественниками карантинизаторов. И что, ни один врач не доложил "наверх", что пациенты дохнут от рака? Могли скормить и неугодному учёному, по случаю, таблеточку сублингвально. Обычному человеку такое кажется невозможным, но если учесть, что мировая элита чуть менее, чем полностью состоит из некрофилов:
https://bohemicus.livejournal.com/86696.html
https://bohemicus.livejournal.com/95968.html