1. из вашего поста было не очевидно, что речь идет, в том числе, о фрейдизме версии 2.0, 3.0 и тд. - отнесся к этому с подозрением именно потому, что в медиа/интернет пространстве рф до сих пор подавляющее большинство фанатов фрейдизма кроме "введения в психоанализ" и "очерков о сексуальности" ничего не читали (тем более адлера, фромма и тд ) отсюда, кроме, "оговорочек по фрейду", дальше мысль не движется, а это и опасно глупо
2. >различать психоанализ так же не было очевидно, но я говорил только, как о методичке лечения. знаю по опыту общения, что даже современный 3.0 психоанализ - вещь крайне не надежная, а все ее практики больше любители извиняться за отсутствие реальных результатов на руках
3. >А понятия "бессознательное", "вытеснение", "амбивалентность", "невротические защиты", "психическая энергия" так исторически сложилось, что эти понятие стали общим местом, но мне странно этим восхищаться. у фрейда были совершенно нездоровые отношения со своими пациентами; методы лечения тоже были крайне далеки от этичных - вероятность того, что его современники открыли/ввели схожие понятия огромна, а вот его методы лечения на кокаине повлияли на современную психиатрию не меньше
Поленился 4 пункт прописать. Разница между психоанализом при жизни Фрейда и после. Когда в 1950е появились сотни тысяч психоаналитиков, пошла совершеннейшая профанация. Ещё более ситуацию усугубило лидерство Анны Фрейд. Она много ухаживала за отцом, помогала ему в быту и в работе, была к нему крайне близка, но не обладала и десятой долей его таланта, культуры, а главное, интеллектуальной честности.
С работами непосредственно Фрейда проблема ещё и в том, что он крайне отрицательно относился к сексуальности и всему, с нею связанному. Многие мысли он формулировал излишне иносказательно, витиевато. Другие вообще побоялся додумывать (или, по меньшей мере, проговаривать).
Но если соединить идеи позднего Фрейда (начиная с "Тотем и табу") и идеи Юнга (о роли архетипа Тень в коллективных психозах вообще и в нацизме, в частности), Адорно, Фромма, а ткж более ранних авторов (например, Ломброзо, Тарда, Сигеле и Ле Бона), соотнести с данными современных чисто статистических исследований, с работами французских антропологов Рене Жерара и Наполеона Шаньона о роли насилия в архаических обществах, то картина получается... да примерно такая, как я описал.
Конечно, до окончательных выводов тут далеко, но искать стоит где-то в этом направлении.... И работать (политически) в этом именно контексте. Сложные социальные институты, развитые правовые системы и полицейский аппарат сдерживают (кое-как и до поры, до времени) чудовищный заряд агрессии, деструкции и суицида. Ну а мостик к гипотезе Вейсмана - Скулачёва тут сам собою напрашивается.
по пунктам:
1. из вашего поста было не очевидно, что речь идет, в том числе, о фрейдизме версии 2.0, 3.0 и тд. - отнесся к этому с подозрением именно потому, что в медиа/интернет пространстве рф до сих пор подавляющее большинство фанатов фрейдизма кроме "введения в психоанализ" и "очерков о сексуальности" ничего не читали (тем более адлера, фромма и тд )
отсюда, кроме, "оговорочек по фрейду", дальше мысль не движется, а это и опасно глупо
2. >различать психоанализ
так же не было очевидно, но я говорил только, как о методичке лечения.
знаю по опыту общения, что даже современный 3.0 психоанализ - вещь крайне не надежная, а все ее практики больше любители извиняться за отсутствие реальных результатов на руках
3. >А понятия "бессознательное", "вытеснение", "амбивалентность", "невротические защиты", "психическая энергия"
так исторически сложилось, что эти понятие стали общим местом, но мне странно этим восхищаться. у фрейда были совершенно нездоровые отношения со своими пациентами; методы лечения тоже были крайне далеки от этичных - вероятность того, что его современники открыли/ввели схожие понятия огромна, а вот его методы лечения на кокаине повлияли на современную психиатрию не меньше
Reply
С работами непосредственно Фрейда проблема ещё и в том, что он крайне отрицательно относился к сексуальности и всему, с нею связанному. Многие мысли он формулировал излишне иносказательно, витиевато. Другие вообще побоялся додумывать (или, по меньшей мере, проговаривать).
Но если соединить идеи позднего Фрейда (начиная с "Тотем и табу") и идеи Юнга (о роли архетипа Тень в коллективных психозах вообще и в нацизме, в частности), Адорно, Фромма, а ткж более ранних авторов (например, Ломброзо, Тарда, Сигеле и Ле Бона), соотнести с данными современных чисто статистических исследований, с работами французских антропологов Рене Жерара и Наполеона Шаньона о роли насилия в архаических обществах, то картина получается... да примерно такая, как я описал.
Конечно, до окончательных выводов тут далеко, но искать стоит где-то в этом направлении.... И работать (политически) в этом именно контексте. Сложные социальные институты, развитые правовые системы и полицейский аппарат сдерживают (кое-как и до поры, до времени) чудовищный заряд агрессии, деструкции и суицида. Ну а мостик к гипотезе Вейсмана - Скулачёва тут сам собою напрашивается.
Reply
Leave a comment