В круге Вечного Возвращения
Перестройка-2
А. Рощин цитирут некого Арестовича (архетипичная, надо сказать, фамилия, странно даже, что не путинист):
На чем споткнулся Путин? Подвела сама идея "Русского мира" - она оказалась слишком местечковой. Раньше Россия всегда брала глобальностью своего замаха, пресловутой "всемирной отзывчивостью русского человека" - это делало ее привлекательной в глазах очень многих ("ДАЖЕ для украинцев" - говорит Арестович). "Русский мир" - идея на два порядка ниже. Россия столкнулась с пониманием, что она потеряла привлекательность ("Путинская Россия оказалась непривлекательной, более того - отталкивающей, - говорит Арестович. - Ничего, кроме понтов и крови, она миру не предложила").
("Россия всегда брала претензией на всемирное влияние. Это концепция "Третьего Рима", концепция Кахетона (?-С.) - последнего защитника мира перед Сатаной, тот же Красный проект, который Россия (так по Арестовичу - С.) придумала и предложила миру...")
ну и самое печальное (для Путина) - он внезапно осознал, что ему больше нечего продавать, причем не только миру, но и собственному населению. "Россия - это империя, у которой не получилось". Карета на глазах превращается в тыкву, санкции (с удовлетворением отмечает Арестович) все-таки работают. Ну а русский народ, который всегда больше всего страдал от российской государственности, страдал причем даже больше украинцев ("украинцы на втором месте" - с некоторым удивлением и даже внутренним сопротивлением отмечает Арестович) - он готов простить своей власти всё (Вообще ВСЁ! - Арестович) - но никогда не прощает одного: отсутствия успеха. Даже Крым, воспринимавшийся как глобальный успех, не дал, как оказалось, ровным счетом ничего в плане ПРИБАВЛЕНИЯ СМЫСЛА (блестяще! - С.) А если начинаются неудачи - никакие прошлые заслуги уже не спасают. "Акела промахнулся" - конец Акеле. Путин оказался неуспешен.
<...>
Вот так. Если совсем уж выразить квинтэссенцию: Россию в 21 веке подвела под монастырь возобладавшая в ней жлобская идеология (и Путин явился всего лишь ее высшим выражением - Верховным Жлобом). То есть в тупик завела сама Главная Идея современной России - "Моя хата с краю, ничего не знаю". Очевидно, что для большой страны она просто не подходит (если все дело в хате - нахрена большая страна?) Жлобы большую страну не удержат - они просто не представляют, что с ней делать.
https://sapojnik.livejournal.com/3123356.html
Очень близко к тому, что писал когда-то давно Кургинян, в десятки раз рекламируемой мною статье (хотя в последние годы ничего, кроме скуки, в небольших ежели дозах, или омерзения, если в чрезмерных, этот тип у нормального человека вызывать не может):
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=359
Кургинян 12 лет назад называл прагматизм второй по значению опасностью после шапкозакидательского гипероптимизма. А я и тогда, и сейчас считал и считаю его главной опасностью и грехом путинизма. Это - смертельно опасный психовирус. И здесь моя мысль перекликается уже с ходом мысли. Е. В. Гильбо в его знаменитой статье от 2001го года "Ошибка (п)резидента":
http://worldcrisis.ru/crisis/1562172
Ну и, коль пошла такая пьянка, нельзя не вспомнить короткую статейку Е. В. Головина о спецслужбах:
http://golovinfond.ru/content/skromnoe-obayanie-specsluzhb
Каждый год, а в посл. время и каждый месяц приносят новые свидетельства глубинной пагубности путинского прагматизма. Имеет смысл повторять об этом снова и снова. Ибо это настоящая метафизическая проказа, которой заразили Россию. Разберём её природу чуть подробнее.
Философия прагматизма (имеющая прямое отношение к тому прагматизму, который ассоциируется с путинизмом) - философия преимущественно американская. Уже на этом уровне можно отметить нек. идейный диссонанс: путинизм проникнут американофобией, но при этом исповедует метафизику, почти идентичную американской. Даже более радикально прагматичную, чем американский прагматизм. Но если учесть, что прагматизм молодой американской нации был навязан коварными бриттами, всё становится на свои места. Бритты внедрили в США эту закладку, как мину замедленного действия, а затем, при помощи самих американцев, сделали аналогичную закладку ещё и в РФ.
Прагматизм есть отрицание метафизики (в этом плане, величайшим прагматиком был Ульянов-Ленин). Истина есть сумма отдельных фактов и компетенций. Успех - критерий истины - есть сумма отдельных небольших оптимизаций. С самого начала прагматизм был неотделим от социал-дарвинизма: "если ты такой умный, то где твой милллион долларов?". Такой подход даёт особенное понимание ума, и особенное понимание действия (практики, как критерия истины).
Опыт обучения современных искусственных нейросетей (помимо узко-прикладных задач служащих ткж цели моделирования человеческого мышления, персонального и коллективного) показал опасность, скрытую в последовательных микро-оптимизациях. Нейросетки часто сваливаются в т. н. "локальный минимум ошибок", где функция потерь заметно меньше, чем в окрестностях, но заметно больше, чем в точке "глобального минимума ошибок". Эмпирические наблюдения за человеческими типами давным давно показали, что тактика малых дел хорошо защищает от крупных провалов на коротких дистанциях, но она не позволяет решать сложные задачи. Люди, исповедующиие прагматизм, редко бывают совершеннейшими идиотами, они как будто что-то понимают. Но они также редко поднимаются над уровнем посредственности, серости. Прагматик не может быть талантом (и тем более гением). Прагматикне может выйти за пределы навязанного ему окружением, обществом или противником проблемного пространства.
Как справедлво замечает Кургинян, прагматик - идеальный объект для применения западных технологий, обобщённо именуемых обычно "оргоружием". Такого человека и тянула агентура западного влияния на самый верх. А смотрины, напомню, состоялись в нач. 1990х, когда Путин возил по Питеру Генри Киссинджера. У этого мастера челночной дипломатии и знатока человеческих душ была возможность в приватной обстановке собрать данные для психологического портрета. Наверняка он имел и другие данные для решения этой задачи, то, что называют словом "компромат". Те качества, которые для нас Путин мало по малу проявляет, Киссинджеру были открыты уже тогда: скрытный, наивный (все скрытные люди наивны, т. к. у них затруднён обмен информацией с окружающими), ограниченный, не способный к ярким поступкам и рискованной Игре, упрямый, злопамятный, пошлый.
Пошллость - понятие, ассоциируемое с такими близкими по смыслу понятиями, как "вульгарность", "примитивность", "китч", "дешёвка", а ткж "скотство", "похабство", "сальность". Если вдуматься, то пошлость с самого начала выступала в кач. сверхценной идеи путинизма. Пошлость иногда определяют, как недоразвитость, инфантильность, или фрагментарность, придующие себе вид, значение и ценность совершенства. Разве это не 100%ное попадание в Путина? А эта связь пошлости и похабства - вспомним, как он публично, с сальной ухмылкой, сравнил блые ленты оппозиции с презервативами. Это интеллект состарившегося подростка, пытающегося выглядеть крутым.
Но это не более, чем игра, пошляк всегда играет, ибо пошлость неподлинна. Неподлинность - главное свойство пошлости. Отсюда натянутость, вымученность, ритуализация и театрализация. Все эти полёты со стерхами, доставания амфор и те де - это одна сплошная пошлейшая истерика.Головин подсказывает нам, отчего пошляки идут "работать" в спецслужбы. Только там, надёжно окутанные атмосферой секретности, крошки цахесы в состоянии скрывать своё убожество, свою тотальную неполноценность.
Но проблема прагматизма имеет и иное, более непосредственно практичное измерение.Прагматик не приемлет абстрактного мышления. А без него нет моделирования и прогнозирования. Прагматик не способен быть стратегом. Шпиону нужен направляющий его Центр, а Центру - ставящее задачи и направляющее его политическе руководство. Шпион же, как становится ясно, и есть образцовый прагматик.
Прагматик не только не может стаить разумные стратегические задачи, не может вдохновлять людей на совершение Невозможного. Он не может постичь интересы и ценности внешних акторов и не способен договариваться с ними. Чтобы договориться (и вписаться в большой мир, или перестроить его од себя), нужна стратегическая и метафизическая глубина, нужны смыслы. А смыслов, метафизики, абстрактного мышения прагматик как раз и боится, как чёрт ладана. Работа лобных доей головного мозга вызывает у прагматика дискомфорт. Поведение прагматика отдалённо напоминет поведение обезьяны, способной воспользоваться орудием и даже обработать его, превратить в инструмент. Но строго в рамках решения конкретной задачи (как бы часто данную задачу ни приходилось решать). Инструмент не изготовляется впрок и не запасается впрок. Так и прагматик не способен увидеть ценность в знании, которое не приносит немедленной, сиюминутной выгоды.
В Эрефии прагматизм реализован в виде идеологии патриотизма ради патриотизма. В нормальном случа, патриотизм есть нечто вспомогательное. Американский патриот любит свободу, а потому он любит Америку, как лидера свободного мира. Французский патриот любит европейскую культуру, а потому любит Францию, как культурного лидера. Родная страна должна быть чем-то ценным, и эта ценность должна предшествовать стране и преобладать над ней. Эрефский патриот провозглашает высшими ценностями Эрефию и эрефский патриотизм. Но что же такое тогда эта самая Эрефия (или даже Россия)? Что любите вы в ней больше всего? И какие бы ценные качества не приписывали сами себе и своей стране "по-три-воты", но сами эти ценности априори обесценены тем, что поставлены после ценности патриотизма.
Все ценности можно свести к двум шкалам: по одной у нас свои и чужие (чем более свой, тем более ценный), а по другой хорошие и плохие (чем лучше, тем ценнее). "Этот автомобиль не самый лучший, но зато он мой!". "Этот врач не самый умелый, но зато он моя родня". "Это должностное лицо коррумпировано, но зато оно - из нашей группировки". Сверхценность патиотизма утверждает и сверхценность шкалы "своих" по сравнению со шкалой "хороших". Результат? Прагматическая любовь подкрепляется одной лишь выгодой и перерождается в продажность. "По-три-вот" сам не может придумать, что же ему нравится в родной стране. Он много говорит о своей любви, но предпочитает мальтийский паспорт и недвижимость на Канарах. А даст ли такая любовь драйв броситься на амбразуру? Ради чего? Ради Родины, которая хороша лишь тем, что ты в ней родился? Достаточно ли это веский повод, чтобы умереть здесь и сейчас?
"По-три-воты"-прагматики не понимают и такой важной вещи, как необходимость внешнй точки отсчёта для активации патриотизма. "Любовь" к родной стране ведь не может оставаться чисто абстрактной, он должна выражаться в каком-то действии, давать какие-то результаты. Когда путинисты создали свою партию вокруг идеи патриотизма, в неё вошли люди, симпатизирующие большевизму и либертарианству, панславизму и этнонационализму, православной монархии и неоязычеству, белому расизму и плавильному котлу. У каждого путиниста - своё уникальное представление о том, что же хорошо для РФ. Патриотизм ведь - это делать хорошо своей стране? Но патриотические убеждения в нашей стране толкают людей только вцепиться друг другу в глотки. Потому что для одних патриотическим благом является отсоединение от РФ Северного Кавказа, а для других - присоединение Закавказья. Единственная реальная скрепа, соединяющая, а не разделяющая путинистов - это циничный культ денег и коррупционные практики.
Идеология прагматического "патриотизма ради патриотизма" достаточно суггестивна, чтобы заморочить людям головы фейковыми псевдоуспехами. Но она не даёт ни ориентиров, ни мотивации, ни реперов консолидации в периоды кризисов. Любой достаточно сильный кризис сметёт такую гнилую систему, и порог этой достаточности с каждым днём понижается. Важным фактором стабильности в прошлом было нежелание что-л. менять (структуры, кадры, курс). Но сейчас, похоже, путинистам пришлось инициировать масштабные преобразования. Какими бы ни были цели и ценности Перестройки-2, главное не это, а реформы без чёткого плана реформ. У нас ведь планы особенные, "путинские". Их достоинство не в глубокой проработке тысячами экспертов, а исключительно в секретности. В том, что они ведомы только одному человеку, и этот человек верит, что они могут сработать. Почему верит? А потому что дурак.
А. Рощин цитирут некого Арестовича (архетипичная, надо сказать, фамилия, странно даже, что не путинист):
На чем споткнулся Путин? Подвела сама идея "Русского мира" - она оказалась слишком местечковой. Раньше Россия всегда брала глобальностью своего замаха, пресловутой "всемирной отзывчивостью русского человека" - это делало ее привлекательной в глазах очень многих ("ДАЖЕ для украинцев" - говорит Арестович). "Русский мир" - идея на два порядка ниже. Россия столкнулась с пониманием, что она потеряла привлекательность ("Путинская Россия оказалась непривлекательной, более того - отталкивающей, - говорит Арестович. - Ничего, кроме понтов и крови, она миру не предложила").
("Россия всегда брала претензией на всемирное влияние. Это концепция "Третьего Рима", концепция Кахетона (?-С.) - последнего защитника мира перед Сатаной, тот же Красный проект, который Россия (так по Арестовичу - С.) придумала и предложила миру...")
ну и самое печальное (для Путина) - он внезапно осознал, что ему больше нечего продавать, причем не только миру, но и собственному населению. "Россия - это империя, у которой не получилось". Карета на глазах превращается в тыкву, санкции (с удовлетворением отмечает Арестович) все-таки работают. Ну а русский народ, который всегда больше всего страдал от российской государственности, страдал причем даже больше украинцев ("украинцы на втором месте" - с некоторым удивлением и даже внутренним сопротивлением отмечает Арестович) - он готов простить своей власти всё (Вообще ВСЁ! - Арестович) - но никогда не прощает одного: отсутствия успеха. Даже Крым, воспринимавшийся как глобальный успех, не дал, как оказалось, ровным счетом ничего в плане ПРИБАВЛЕНИЯ СМЫСЛА (блестяще! - С.) А если начинаются неудачи - никакие прошлые заслуги уже не спасают. "Акела промахнулся" - конец Акеле. Путин оказался неуспешен.
<...>
Вот так. Если совсем уж выразить квинтэссенцию: Россию в 21 веке подвела под монастырь возобладавшая в ней жлобская идеология (и Путин явился всего лишь ее высшим выражением - Верховным Жлобом). То есть в тупик завела сама Главная Идея современной России - "Моя хата с краю, ничего не знаю". Очевидно, что для большой страны она просто не подходит (если все дело в хате - нахрена большая страна?) Жлобы большую страну не удержат - они просто не представляют, что с ней делать.
https://sapojnik.livejournal.com/3123356.html
Очень близко к тому, что писал когда-то давно Кургинян, в десятки раз рекламируемой мною статье (хотя в последние годы ничего, кроме скуки, в небольших ежели дозах, или омерзения, если в чрезмерных, этот тип у нормального человека вызывать не может):
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=359
Кургинян 12 лет назад называл прагматизм второй по значению опасностью после шапкозакидательского гипероптимизма. А я и тогда, и сейчас считал и считаю его главной опасностью и грехом путинизма. Это - смертельно опасный психовирус. И здесь моя мысль перекликается уже с ходом мысли. Е. В. Гильбо в его знаменитой статье от 2001го года "Ошибка (п)резидента":
http://worldcrisis.ru/crisis/1562172
Ну и, коль пошла такая пьянка, нельзя не вспомнить короткую статейку Е. В. Головина о спецслужбах:
http://golovinfond.ru/content/skromnoe-obayanie-specsluzhb
Каждый год, а в посл. время и каждый месяц приносят новые свидетельства глубинной пагубности путинского прагматизма. Имеет смысл повторять об этом снова и снова. Ибо это настоящая метафизическая проказа, которой заразили Россию. Разберём её природу чуть подробнее.
Философия прагматизма (имеющая прямое отношение к тому прагматизму, который ассоциируется с путинизмом) - философия преимущественно американская. Уже на этом уровне можно отметить нек. идейный диссонанс: путинизм проникнут американофобией, но при этом исповедует метафизику, почти идентичную американской. Даже более радикально прагматичную, чем американский прагматизм. Но если учесть, что прагматизм молодой американской нации был навязан коварными бриттами, всё становится на свои места. Бритты внедрили в США эту закладку, как мину замедленного действия, а затем, при помощи самих американцев, сделали аналогичную закладку ещё и в РФ.
Прагматизм есть отрицание метафизики (в этом плане, величайшим прагматиком был Ульянов-Ленин). Истина есть сумма отдельных фактов и компетенций. Успех - критерий истины - есть сумма отдельных небольших оптимизаций. С самого начала прагматизм был неотделим от социал-дарвинизма: "если ты такой умный, то где твой милллион долларов?". Такой подход даёт особенное понимание ума, и особенное понимание действия (практики, как критерия истины).
Опыт обучения современных искусственных нейросетей (помимо узко-прикладных задач служащих ткж цели моделирования человеческого мышления, персонального и коллективного) показал опасность, скрытую в последовательных микро-оптимизациях. Нейросетки часто сваливаются в т. н. "локальный минимум ошибок", где функция потерь заметно меньше, чем в окрестностях, но заметно больше, чем в точке "глобального минимума ошибок". Эмпирические наблюдения за человеческими типами давным давно показали, что тактика малых дел хорошо защищает от крупных провалов на коротких дистанциях, но она не позволяет решать сложные задачи. Люди, исповедующиие прагматизм, редко бывают совершеннейшими идиотами, они как будто что-то понимают. Но они также редко поднимаются над уровнем посредственности, серости. Прагматик не может быть талантом (и тем более гением). Прагматикне может выйти за пределы навязанного ему окружением, обществом или противником проблемного пространства.
Как справедлво замечает Кургинян, прагматик - идеальный объект для применения западных технологий, обобщённо именуемых обычно "оргоружием". Такого человека и тянула агентура западного влияния на самый верх. А смотрины, напомню, состоялись в нач. 1990х, когда Путин возил по Питеру Генри Киссинджера. У этого мастера челночной дипломатии и знатока человеческих душ была возможность в приватной обстановке собрать данные для психологического портрета. Наверняка он имел и другие данные для решения этой задачи, то, что называют словом "компромат". Те качества, которые для нас Путин мало по малу проявляет, Киссинджеру были открыты уже тогда: скрытный, наивный (все скрытные люди наивны, т. к. у них затруднён обмен информацией с окружающими), ограниченный, не способный к ярким поступкам и рискованной Игре, упрямый, злопамятный, пошлый.
Пошллость - понятие, ассоциируемое с такими близкими по смыслу понятиями, как "вульгарность", "примитивность", "китч", "дешёвка", а ткж "скотство", "похабство", "сальность". Если вдуматься, то пошлость с самого начала выступала в кач. сверхценной идеи путинизма. Пошлость иногда определяют, как недоразвитость, инфантильность, или фрагментарность, придующие себе вид, значение и ценность совершенства. Разве это не 100%ное попадание в Путина? А эта связь пошлости и похабства - вспомним, как он публично, с сальной ухмылкой, сравнил блые ленты оппозиции с презервативами. Это интеллект состарившегося подростка, пытающегося выглядеть крутым.
Но это не более, чем игра, пошляк всегда играет, ибо пошлость неподлинна. Неподлинность - главное свойство пошлости. Отсюда натянутость, вымученность, ритуализация и театрализация. Все эти полёты со стерхами, доставания амфор и те де - это одна сплошная пошлейшая истерика.Головин подсказывает нам, отчего пошляки идут "работать" в спецслужбы. Только там, надёжно окутанные атмосферой секретности, крошки цахесы в состоянии скрывать своё убожество, свою тотальную неполноценность.
Но проблема прагматизма имеет и иное, более непосредственно практичное измерение.Прагматик не приемлет абстрактного мышления. А без него нет моделирования и прогнозирования. Прагматик не способен быть стратегом. Шпиону нужен направляющий его Центр, а Центру - ставящее задачи и направляющее его политическе руководство. Шпион же, как становится ясно, и есть образцовый прагматик.
Прагматик не только не может стаить разумные стратегические задачи, не может вдохновлять людей на совершение Невозможного. Он не может постичь интересы и ценности внешних акторов и не способен договариваться с ними. Чтобы договориться (и вписаться в большой мир, или перестроить его од себя), нужна стратегическая и метафизическая глубина, нужны смыслы. А смыслов, метафизики, абстрактного мышения прагматик как раз и боится, как чёрт ладана. Работа лобных доей головного мозга вызывает у прагматика дискомфорт. Поведение прагматика отдалённо напоминет поведение обезьяны, способной воспользоваться орудием и даже обработать его, превратить в инструмент. Но строго в рамках решения конкретной задачи (как бы часто данную задачу ни приходилось решать). Инструмент не изготовляется впрок и не запасается впрок. Так и прагматик не способен увидеть ценность в знании, которое не приносит немедленной, сиюминутной выгоды.
В Эрефии прагматизм реализован в виде идеологии патриотизма ради патриотизма. В нормальном случа, патриотизм есть нечто вспомогательное. Американский патриот любит свободу, а потому он любит Америку, как лидера свободного мира. Французский патриот любит европейскую культуру, а потому любит Францию, как культурного лидера. Родная страна должна быть чем-то ценным, и эта ценность должна предшествовать стране и преобладать над ней. Эрефский патриот провозглашает высшими ценностями Эрефию и эрефский патриотизм. Но что же такое тогда эта самая Эрефия (или даже Россия)? Что любите вы в ней больше всего? И какие бы ценные качества не приписывали сами себе и своей стране "по-три-воты", но сами эти ценности априори обесценены тем, что поставлены после ценности патриотизма.
Все ценности можно свести к двум шкалам: по одной у нас свои и чужие (чем более свой, тем более ценный), а по другой хорошие и плохие (чем лучше, тем ценнее). "Этот автомобиль не самый лучший, но зато он мой!". "Этот врач не самый умелый, но зато он моя родня". "Это должностное лицо коррумпировано, но зато оно - из нашей группировки". Сверхценность патиотизма утверждает и сверхценность шкалы "своих" по сравнению со шкалой "хороших". Результат? Прагматическая любовь подкрепляется одной лишь выгодой и перерождается в продажность. "По-три-вот" сам не может придумать, что же ему нравится в родной стране. Он много говорит о своей любви, но предпочитает мальтийский паспорт и недвижимость на Канарах. А даст ли такая любовь драйв броситься на амбразуру? Ради чего? Ради Родины, которая хороша лишь тем, что ты в ней родился? Достаточно ли это веский повод, чтобы умереть здесь и сейчас?
"По-три-воты"-прагматики не понимают и такой важной вещи, как необходимость внешнй точки отсчёта для активации патриотизма. "Любовь" к родной стране ведь не может оставаться чисто абстрактной, он должна выражаться в каком-то действии, давать какие-то результаты. Когда путинисты создали свою партию вокруг идеи патриотизма, в неё вошли люди, симпатизирующие большевизму и либертарианству, панславизму и этнонационализму, православной монархии и неоязычеству, белому расизму и плавильному котлу. У каждого путиниста - своё уникальное представление о том, что же хорошо для РФ. Патриотизм ведь - это делать хорошо своей стране? Но патриотические убеждения в нашей стране толкают людей только вцепиться друг другу в глотки. Потому что для одних патриотическим благом является отсоединение от РФ Северного Кавказа, а для других - присоединение Закавказья. Единственная реальная скрепа, соединяющая, а не разделяющая путинистов - это циничный культ денег и коррупционные практики.
Идеология прагматического "патриотизма ради патриотизма" достаточно суггестивна, чтобы заморочить людям головы фейковыми псевдоуспехами. Но она не даёт ни ориентиров, ни мотивации, ни реперов консолидации в периоды кризисов. Любой достаточно сильный кризис сметёт такую гнилую систему, и порог этой достаточности с каждым днём понижается. Важным фактором стабильности в прошлом было нежелание что-л. менять (структуры, кадры, курс). Но сейчас, похоже, путинистам пришлось инициировать масштабные преобразования. Какими бы ни были цели и ценности Перестройки-2, главное не это, а реформы без чёткого плана реформ. У нас ведь планы особенные, "путинские". Их достоинство не в глубокой проработке тысячами экспертов, а исключительно в секретности. В том, что они ведомы только одному человеку, и этот человек верит, что они могут сработать. Почему верит? А потому что дурак.