Концепты

Sep 22, 2008 10:41

Либерализм и кровьПо приведённой мною вчера в подборке ссылок под названием "Азбука национального проектирования" ссылке Сапожник пишет ( Read more... )

Leave a comment

Пост Сапожника soz_data_ccount September 23 2008, 05:07:17 UTC
Дежавю. Ну очень старая и банальная разводка. Еще когда Рогозину приделали ходули под названием "Конгресс Русских Общин" и усилили его потом енаралом-лыбедем за то, что его голос похож на песни высоцкого, было очевидно что фразы "русская община" в лексиконе русского человека нет (не говоря уже о националистах). Чьи это были ходули - тоже легко догадаться. Классическая подмена имманентного и перманентного, и полемики здесь быть не может.

Таким же образом здесь вожди ислама продавливают т.н. "русское православие". Я имею в виду т.н. "политическое поле", разумеется.

Настоящий русский национализм начинается с понимания того, что этот брэнд явочным порядком приватизирован эрефийской номенклатурой, которая очень ревностно блюдет копирайт на свои симулякры; носителей аутентично русского она будет выжигать калёным железом. А что это значит? А это значит, что аутентично русское в этой стране с необходимостью(!) будет манифестироваться посредством псевдонимов.

НЕ ИНАЧЕ.

Вот и Сапожник вспомнил про "гражданство". Только у этой "идеи" - борода уже до колен. Тем не менее, "теплее-еще-теплее", но просто манифест здесь, увы, не годится.

Reply

Re: Пост Сапожника asterrot September 23 2008, 05:45:51 UTC
Да русские здесь только для примера. Речь о модели.

О модели, на мой взгляд, априори фиктивной.

Reply

Re: Пост Сапожника soz_data_ccount September 23 2008, 06:21:11 UTC
Напротив. В этом "договоре" имеются весьма ценные механизмы, конвенция которых определена известным номенклатурным Status Quo. Просто у любого договора, как правило, имеются "приложения", содержание которых - в данном случае - передаются устно. То есть стратегия паразитирования на номенклатурных конвенциях выглядит не просто позитивно, но в сегодняшних условиях, чуть ли не единственно возможной. Собссно Рогозин это доказал "от обратного". И не только Рогозин. Ведь создание националистических фриков есть ни что иное, как маргинализация вируса с последующей его изоляцией, т.е. это один из способов защиты номенклатурой собственной конвенции. И это работает!

Мы всегда забываем одну вещь. Любые квазимасонские (ну, назовем их так) структуры работают на принципах анонимности. Это они своим фрикам раздают Имена))). На чем, собссно, эти фрики и горят. На Именах!

Имхо, надо действовать именно так, как номенклатура поступила с Горбачевым.

Сапиенти сат, как грицца:)))

Reply

Re: Пост Сапожника asterrot September 23 2008, 12:19:19 UTC
Фиктивность и полезность не противоречат друг другу.

Речь о сугубо правоведческих категориях. "Гражданское общество", выступая в качестве "нации", учреждает "государство". Нация и государство - формы юрлиц международного права.

А что такое юрлицо? На этот счёт есть две точки зрения, две теории: органическая и фиктивная. Органическая теория утверждает, что юрлицо есть объективно возникшая (по законам естественного права) система, состоящая из человеческих организмов (и не только), но к ним, в т. ч. по причине их текучести в системе, несводимая. Это очень напоминает "нейросоц" Щеглова, Бощенко и Калашникова, или концепцию пчелиного роя, как организма, в биологии.

Теория фикции считает юрлицо комплексом юридических техник, для простоты применяемых по принципу "как если бы существовало некое лицо", в действительности несуществующее, но по существу, разлагаемым на сложные взаимосвязи элементарных составляющих. Т. е. "юрлицо" - это просто метафора, способ сжатия информации.

Соответственно, есть и две теории происхождения нации. Согласно органической, нации образуются спонтанно, образуя древовидные структуры родственных народов. Согласно конструктивистской, нации создаются путём проектирования элитами. В последние десятилетия органическая теория происхождения наций почти совершенно вышла из моды.

Reply

sparrow_hawk September 23 2008, 14:09:06 UTC
а почему бы не совместить?

росло дерево-нация, подчиняясь, так сказать, объективным законам

потом пришли садовники-элита и стали аккуратно подправлять, "формируя крону"

Reply

asterrot September 23 2008, 20:59:57 UTC
Это не садовники Это фабрика клонов.

Reply

sparrow_hawk September 23 2008, 21:01:17 UTC
а кто же тогда может быть садовником? и может ли кто-то быть вообще?

Reply

asterrot September 23 2008, 21:10:54 UTC
Почему садовник не конфликтует с цветами? Потому, что обитает в иной онтологической плоскости. А среди людей властные отношения были и будут конфликтными.

Reply


Leave a comment

Up