Трансгуманисты
Хочу рассказать вам о настоящем трансгуманизме.
Трансгуманист - это персонаж, характеристики которого прокачаны до максимума. Он ловкий, сильный, умный, харизматичный, не болеет хроническими болезнями, грамотный, добрый, не нервничает, знает науки, может починять механизмы, мыслить аналитически, писать стихи, знает языки, нормально питается, не ( Read more... )
Трансгуманист - это персонаж, характеристики которого прокачаны до максимума. Он ловкий, сильный, умный, харизматичный, не болеет хроническими болезнями, грамотный, добрый, не нервничает, знает науки, может починять механизмы, мыслить аналитически, писать стихи, знает языки, нормально питается, не ( Read more... )
Reply
Reply
Люди, охваченные идеями трансгуманизации, так же далеки от действительности, настоящего положения вещей как и лучшие предствители деструктивных сект полностью полагащиеся на учения своих вождей. Точно так же, как идеи классических сектантов, идеи трансгуманитариев лишены научного обоснования и полностью расходятся с ходом истории и современным развитием науки.
Reply
Вы конечно можете все это обзывать ересью и дальше восхвалять свое средневековье, но задайте лучше себе вопрос: чего вы здесь делаете? Что вообще вы тут пытаетесь доказать? Да, все мы трансгуманисты в курсе, что мозг человеческий таит в себе еще много загадок. Но с чего вы взяли, что все они принципиально неразрешаемы при экспоненциальном росте вычислительных мощностей? К тому же зачем для предполагаемой оцифровки мозга полностью расшифровывать его содержание? Чтобы построить устройство для копирования какого-нибудь файла с произведением искусства, например, разработчику совсем не нужно знать, что именно в этом файле записано и каков его высший смысл для человеческой культуры; ему достаточно знания того, как там представлены данные, что соответствует 0 и что 1. С мозгом чуть посложнее, но принципиальных проблем бесконечного характера по крайней мере в одном сценарии не просматривается никаких.
Так что Вам, я думаю, дорога туда, откуда вы сюда пришли.
Reply
Флуд? Возможно и так, но затыкать рот собеседнику при помощи этого слова не очень хорошо, ты не находишь? Каждый из пишущих здесь имеет право на свое личное, частное мнение, это не так? Или вешать ярлыки с ходу, с первого слова это твое фирменное кредо? ;)
Атеизм и догматизм. Никто из живущих, кем бы он не был атеистом или "догматиком" как ты ловко выразился, путая Божий дар с яишницей, не может вполне устранится от общих для всех людей психических основ человеческого существования - homo sum humani nihil a me alienum puto. Люди как были подвержены раньше излишним мечтаниям и фантазиям приводящим к психическим отклонениям так подвержены им и сейчас, ты будешь с этим спорить? То что у верующих людей называется прелестью или душевным обольщением, в современной психиатрии - шизофренией имеющей много стадий и проявлений, как и прелесть - множество обличий и видов душевного заболевания, с этим ты тоже будешь спорить? Если прелестник то это фанатичный термин, так? А если шизофреник то это то, что нас не касается?)) Отношения прелестника к объекту своего прельщения классически описал Толкиен во Властилине колец, - Горлум и кольцо всевластия, почитай, советую для саморазвития, и "догматизмом" вроде бы не пахнет, да? Очень хорошо пишет об этом Стивен Кинг, но он ведь ничего не пишет о хомосуперусах? - На свалку! Догматик!))))
Reply
Люди во все времена прельщались чем то, 19 век это оккультизм, мистицизм (соответствуют уровню развтия мысли и знаний того времени), многие из увлеченных пытались с их помощью стать другими, просветленными и наполненными новой силой и энергией, быть другими - лучше и сильней (не напоминает трансгуманнистов?).
Времена меняются, оккультизм, магия по прежнему будоражат сердца и умы мечтателей и фантазеров, но, появилось и нечто новое - современная научная фантастика, и хорошо бы если бы она занималась строго научным прогнозированием, подкрепленным научными фактами и теориями, та фантастика которая не выбивается за рамки науки и здравого смысла вообще. Но, к сожалению, находятся на этом поприще деятели готовые взорвать умы и сердца людей нелепым бредом и глупейшими фантазиями, Стругацкие, философы идеалисты советского времени; видно не вооруженным взглядом, что идеи трансгуманизма основаны именно на их произведениях.
В чем именно ты заметил восхваление средневековья? (конкретный вопрос). Пойми меня правильно, но конкретные обвинения требуют конкретного обоснования, а этим ты видимо не желаешь утруждаться. Защита интересов здравого смысла и здорового отношения к действительности (а лишение себя эмоций и желания завести семью, детей - биороботов, более чем красноречиво повествует о психическом состоянии этих людей) это средневековье?
Reply
Рост вычислительных мощностей ничто, ты не знаешь об этом? Мощностей уже давно (лет 15-20) столько что при нужном программном обезпечении хватило бы для рассчета возможностей человеческого мозга, но, увы, нет алгоритмов, программных методов просчета человека, микрокосмоса...))) Опять незадача, да? Рост есть и при том - давно, а рассчитать не выходит? Разреши тебя обрадовать, этого и не будет. Не тот предмет изучения, нет свойственных настоящей науке механизмов и способов изучения, психология - псевдо наука, это принимается большинством самих психологов. В связи с этим, максимум что вы бы смогли оцифровать и при самом благополучном раскладе воспроизвести это тупое мычание и набор однообразных фраз, как то что сейчас воспроизводит киберпародия Филлипа К. Дика)))) Пойми меня правильно, я не противник прогресса, просто прогресс не для данной области.
Reply
И куда же мне дорога?)) Подскажи путь усталому страннику? Куда именно то, что ж ты сразу не прояснил ситуацию относительно этого? Разреши сказать, куда тебя ведет твоя дорога - прочь от реального понимания вещей, реального (!) положения дел в науке и обществе, дальше от здравого смысла, прямиком в псевдо научный (в вашем случае это главный термин потому что к науке и прогрессу ваша деятельность отношения не имеет) рай для умалишенных.
С уважением к маразматикам. (они тоже всегда и везде имели право на существование)
Reply
Reply
Рекомендую вам просто взять и внимательно почитать литературу по теме, тогда может быть вы лучше поймете, почему экспоненциальный рост вычислительных мощностей и других параметров технологий имеет прямое отношение к перспективам человека как биологического вида и постбиологического феномена. Что касается йогов и прочих эзотериков (странно с Вашей стороны как верующему христианину одобрять их деятельность - это же колдовство!), то существует такая премия Рэнди, которая будет выплачена тому, кто публично экспериментально подтвердит какой-нибудь подобный феномен. И знаете, почему-то еще ни один не пришел за своим законным миллионом долларов:). Потому в отношении подобных сомнительных «чудес» скажу как есть - не верю. В универсальность базовых открытых в христианстве этических принципов вроде Золотого правила верю, а в эту фигню - нет, и предпочитаю строгий научный метод с возможностью экспериментальной проверки.
В отношении прогресса в изучении и воспроизведении возможностей человеческого мозга - посмотрим еще через 20-30 лет. Вы так говорите «не для данной области», как будто мозг - не материальный объект и никак не проявляет себя в материальном мире, чтобы эти его проявления можно было изучать и экспериментировать с ними. В то время как разрешающая способность сканирования мозга тоже растет экспоненциально, так что утверждение об отсутствии прогресса в этой области попросту неверно. Экспонента вообще такая штука, что обманывает интуитивное человеческое восприятие. Растет себе ряска в пруду, удваивает площадь каждый день. 23 дня из 30 ее вообще не замечают, с 24 по 28 видят небольшой участок до четверти. 29 день - 50%, 30 день - 100%. Есть также известная индийская притча про шахматную доску и зерна. Это к тому, что есть вещи, которые лучше понимаются именно логикой. Сколько скептиков в 20 веке утверждало, что компьютеры никогда не смогут обыграть человека в шахматы, или распознавать текст, или распознавать звук, или составлять аналитические отчеты... В общем, это просто такая особенность нашего мозга, что он до последнего не замечает качественных изменений и совершает другие системные когнитивные ошибки. Это и у Вас есть, и у меня, и практически у всех. Просто трансгуманисты среди тех, кто этот феномен неверия в грядущее заметили и как-то классифицировали.
Reply
вычислительные мощности как раз влияют как на скорость разработки моделей, так и на скорость обработки данных этими моделями.
поэтому есть предположение об удачном исходе этого начинания.
Reply
Reply
И по поводу Стругацких - они сами по себе стоят на плечах гигантов. Корни трансгуманизма вообще-то прослеживаются как минимум до Ренессанса. Надеюсь, Вам также известен такой русский православный философ, как Н. Ф. Федоров? Он слово ТГ не употреблял, но идеи как раз высказывал по сути трансгуманистические.
Reply
И кто же здесь тогда на кого не разбираясь вешает ярлыки, если в Вашем же первом вступительном обращении сразу утверждается «трансгуманизм это секта», «трансгуманизм это "прелесть"»...? Вообще не совсем понятно, с какой целью Вы пришли отметиться в журнале, который посещают в основном люди, очевидно далекие от Вас по мировоззрению, и с первых же слов подвергли огульной критике самые его основы? Какого же результата Вы хотите достичь от подобного общения?
Reply
Reply
На основе религии никто никому в данной ветке дискуссии ничего не доказывал, или как? Кто то аргументировал что то религиозными догмами? Где и при каких обстоятельствах?)))
"Условное безсмертие один из путей развития человека.." А какие еще пути существуют, можно тоже по подробнее? То есть, по твоему, имплантированный глаз вместо настоящего, кибер протез вместо живой ноги, нейронная сеть вместо позвоночника (читай Эрика Гарсия Грязное мамбо, там все конкретно описано) это - эволюция? Ну если это так, то мой вставной зуб это наверное тоже...)))))
Рост вычислитеных возможностей. Можно без общей фразы о "экспонциональный рост... бла бла... прямое отношение.." Можно конкретную работу действительно авторитетного деятеля науки (вообще хоть один такой сторонник трансгуманизма имеется?).
Йоги и прочие изотерики. Прошу, избавляйся от мерзкой привычки передергивания и постаноки с ног на голову, хорошо? Я прямо написал что практика йогов очень опасна для душевного здоровья, а ты пишешь, "одобрять их деятельность"... Это не есть гуд. Блаватская, Рерих и иже с ними, и до них крайние из сумасшедших людей своего времени и нигде в моем тексте ты не найдешь оправдания их губительной деятельности.. Не надо так делать, не криви душой и не обвиняй никого в вымышленных тобой проступках.
Reply
Leave a comment