О природе денег, патенте Майкрософт 666, и как это связано с численностью населения

[assucareira]

Мы с rodom_iz_tiflis давно рассуждаем о природе денег. Природе - в смысле энергетической природе.

rodom_iz_tiflis много месяцев уже этот пост про деньги рожает, с присущей ему обстоятельностью, я же пока напишу своё видение. Возможно, этот мой пост поспособствует ускорению изложения его концепции.

Но начну с конца.

Встройка биологического тела в криптосистему блокчейна

Comments

[mylnikovdm]

При всём уважении, но в данной теме вы разбираетесь слабовато.

Не стоит плодить лишних сущностей там, где они не нужны.

Никто никакую "годноту" через деньги никуда не перекачивает. Причём вы сами же написали среди всего прочего, что через деньги людей заставляют РАБотать. Всё! В этом и вся суть! Их задача заставить всех остальных людей трансформировать материю именно по их желаниям и планам. Заставить других людей воплощать в реальность их мечты и замыслы.

Человек может свою жизненную силу (время + энергия + способности) потратить либо на воплощение своих замыслов, либо на воплощение чужих. Другого варианта просто не существует. Но тут возникает проблема, связанная с тем, что в одиночку много не сделать. А когда люди объединяются в коллектив, причём правильно объединяются, то их возможности от этого не складываются, в приумножаются (синергетический эффект). А чтобы правильно объединиться, люди должны договориться, то есть, сделать так, чтобы у них сформировался общий замысел, общая единая цель.

Что делают паразиты. Они через деньги заставляют людей объединяться не для достижения собственных целей и воплощения собственных замыслов, а для воплощения замыслов тех, кто им будет платить деньги. А потом, типа, вы за эти деньги якобы купите себе, всё, что вам необходимо, чтобы быстро реализовать собственные замыслы.

Например, вот хочет человек себе автомобиль. В принципе, если он потратит достаточно много времени, то он может себе автомобиль построить сам. И такие примеры даже есть. Но это очень долго, хлопотно и требует соответствующих знаний и умений. А ему говорят: ну зачем тебе тратить столько времени и сил? Лучше пойдём к нам работать за деньги, будешь делать то, что нужно нам. А когда заработаешь, сможешь этот автомобиль себе купить легко и просто. А ещё лучше и быстрее, после того, как поступишь к нам на работу, взять в банке кредит. Тогда сможешь этот автомобиль купить сразу, а отработаешь за него потом столько, сколько скажем.

[mylnikovdm]

По поводу примера с женой, через которую якобы "шло обеспечение" для бизнеса мужа. Да, этот эффект имеет место быть. Сам много раз с этим сталкивался. Но работает он несколько по другому. Все люди между собой связаны в некую единую психоинформационную сеть, через которую мы можем обмениваться информацией. Но информация эта не "вербальная", то бишь передаваемая с помощью языка или текста, а чувственная, эмоциональная. Типа, ты берёшь в руки какой-то предмет и от него идёт либо положительные ощущения, либо отрицательные. Чрез это, кстати. на самом деле работает реклама. В рекламе некий товар показывают в положительном ключе, стараются вызвать у смотрящего рекламу человека положительные эмоции, которые у него будут ассоциироваться с данным товаром. Причём на самом деле причиной этих положительных эмоций будет вовсе не рекламируемый товар, а нечто, что показывают в данном ролике. Красивые виды, милые детишки или животные, приятная общая атмосфера, просто красивые люди, являющиеся героями рекламного ролика. Хотя, иногда это может быть и сам товар, который очень красиво показан. Но тут главное, что во время просмотра рекламы мы оцениваем не товар, а именно то, что нам показывают, то бишь картинку, общий сюжет и звуковой ряд, поскольку про товар мы обычно ничего не знаем и составить о нём представление по рекламе никак не можем. И вот эти положительные эмоции от увиденного в рекламе в целом мы проецируем на рекламируемый товар. При этом главный секрет тут в том, что когда другие люди, которые даже не смотрели данной рекламы, будут в магазине смотреть на данный товар, они будут воспринимать этот наш положительный сигнал и влиять на выбор в пользу данного товара.

Само собой, что все положительные эмоции, которые испытывает человек, если он данный товар купил и тот ему понравился, также будут через этот механизм проецироваться на данный товар. Точно также, как и отрицательные эмоции от тех, кому товар не понравился. В конечном итоге всё это суммируется и мы воспринимаем как бы эмоциональную ауру от товара.

Так вот, возвращаясь к примеру с женой бизнесмена, которая обеспечивала успех его бизнесу. Пока они жили вместе и у них всё было хорошо, она транслировала на него положительный эмоциональный сигнал. И это сигнал воспринимался при общении с ним другими людьми, которые принимали решение, стоит ли с ним заключать сделку или нет. А когда у них всё разладилось и он сошёлся с другой женщиной, которая стала не его любящей женой, а коллегой по бизнесу, от неё такого эмоционального сигнала уже не было. Кстати, подобные проблемы в бизнесе начинаются не только когда мужчина уходит от одной женщине к другой. Они начинаются даже тогда, когда муж и жена просто поругались или у них нарушились по каким-то причинам нормальные отношения, женщине становиться плохо и она перестаёт транслировать этот положительный эмоциональный сигнал.

Ровно то же самое и с детьми. От них также исходит этот "сигнал" по отношению к родителям, если в семье всё хорошо. Для детей, особенно в раннем возрасте, любовь к родителям безусловна.

[shiveluch]

только недавно-вечером, беседовали о рекламе "рафаэлло" в далёком прошлом. Как простенькие конфетки сделали некой благодатью... Я их, наперекор рекламам, не пробовала до 2018г..☻

[assucareira]

""Да, этот эффект имеет место быть. Сам много раз с этим сталкивался. Но работает он несколько по другому. Все люди между собой связаны в некую единую психоинформационную сеть, через которую мы можем обмениваться информацией. Но информация эта не "вербальная", то бишь передаваемая с помощью языка или текста, а чувственная, эмоциональная. ""

Представляется, анализировать механизм и делать выводы стоит начинать с допущения, что реальность многослойная и масштабируемая. В каждом слое и масштабе реальности свои механизмы. Муж с женой, не важно, какие между ними отношения, являются единой энергоинформационной системой (что, кстати, отражено и в фольклоре - "муж и жена - одна сатана"). Это один слой реальности.

Эта единица энергоинформационной системы вливается (или не вливается) в другую, покрупнее. В ней свои механизмы функционирования.

Так по цепочке системы вливаются в глобальную энергоинформационную систему популяции. Тут уже совершенно другие законы её организации. Тут уже, как мне видится, работают законы метаэмоциональные, метачувственные. Плюс масса каких-то других, о которых, к сожалению, имею весьма смутное представление, по кр. мере, пока.

Это масштабирование с соответствующими масштабу законами управления обществом уже давно кем-то (увы, не нами самими!) изучено, и с выверенной точностью применяется в управлении нашей популяцией на всех уровнях.

""Пока они жили вместе и у них всё было хорошо, она транслировала на него положительный эмоциональный сигнал. ,,, Кстати, подобные проблемы в бизнесе начинаются не только когда мужчина уходит от одной женщине к другой. Они начинаются даже тогда, когда муж и жена просто поругались или у них нарушились по каким-то причинам нормальные отношения""

думаю, не всегда. исследователи, на чьи примеры ссылаюсь, как раз говорили о ситуациях, когда бизнес шёл хорошо в условиях, пока муж с женой были вместе, не смотря на разлад в отношениях.

В том, что касается колоссального влияния жены на мужа, и наоборот, соглашусь с вами. К сожалению, многие пары этот симбиоз недооценивают и не берегут. Чаще люди, совершенно этого за собой не подозревая, рассматривают партнёра как собственный ресурс, от чего разлады часто и происходят.

Ну это отдельный разговор, где присутствует огромное количество переменных, которых необходимо учитывать...

[mylnikovdm]

Пусть позже, но оставлю добавление здесь, может, кому пригодится.
Пара муж и жена действительно образуют слитную энергосистему, которая решает насущные вопросы и с которой СПРОС идет за их поступки и решения, как с единого существа. Но зачастую( не всегда!) в неполных семьях, а иногда и в полных, происходит замещение или нездоровая сцепка, где мать( чаще чем отец), делает из ребенка суррогат супруга и тогда с ребенка автоматически система ТОЖЕ спрашивает по полной. Но так быть не должно. Ребенок, пусть даже взрослого возраста, если он без пары, отвечает сам за себя, но никак не за решения по типу пары. Это отвратительное искажение, которое вносит много путаницы. Там много тонкостей. Это не значит, что ребенку не стоит принимать участие в семейных делах. Но тяжким грузом, мешающим проживать свою жизнь, это быть не должно.
Спрос идет только с пары, с ребенка- не допустимо. Не надо пленить своих детей.

[rodom_iz_tiflis]

Деньги - это механизм, инструмент, который вовсе не равен благосостоянию. Наоборот, этот механизм добровольной отдачи благосотояния в обмен на нечто, что принято называть деньгами.

Есть множество примеров, когда люди неожиданно получали много денег, что в результате их губило. Вроде бы здорово - РАБотать не надо, много денег, но счастья это никому не принесло.

Одна из основных идей поста - деньги принадлежат тому, кто их создаёт, и мечтая о деньгах, т.е. о чужом, люди теряют своё благосостояние.

[karta_vadim]

Часто говорил своим сотрудникам, что надо "правильно думать". Т.е. на деле испытывать положительные эмоции в ситуациях, когда к этому нет никаких предпосылок. Проверено на личном опыте. Не знаешь, как найти нужного человека, - настроился,- и вот он сам тебя нашел. Получается подписать нужные договора, события в жизни складываются для тебя лично в лучшую сторону. Но не всегда получается настроиться - тогда все идет не так,- проблемы на работе и в семье. Что первично?
Видимо все таки отношения, которые определяют твой эмоциональный фон. Желание ( даже не действие ) заработать много денег - плохая идея. Желание доказать свою правоту в семье - тоже плохая идея.
Правильное состояние я испытывал в детстве, когда спокойно, как должное находил на земле деньги на карманные расходы. И в молодости, когда знаешь наперед (не на долго), что будет, как будто видишь образную живую картинку. Плохая идея вообще чрезмерно настаивать на своем. Если и получишь результат,- потом пожалеешь.

[assucareira]

созвучно моему восприятию...

[rodom_iz_tiflis]

Поддержу Ваш комментарий. И деньги находил в критический момент. И переговоры проходят на 'ура' при должном настрое.

Главная мысль поста - 'отдай Кесарю кесарево', то есть надо думать о благосостояния, а о деньгах - как об инструменте, не более того. Так как деньги принадлежат 'кесарю', то желание денег - это желание чужого, что очень плохо и обычно ведёт к самым плохим последствиям.

[aleksandryarov]

Так мечтать можно не только о чужих деньгах,но и,к примеру,чужой невесте,авто,доме,работе.
Получается,всему виной жадность?От слова жидность?
И более других страдает скупой?Т.е. с кипой?

[assucareira]

Саш, да "своих" денег нет, вот в чем дело-то. Самое смешное, что люди считают деньги своими и готовы ради них душу и здоровеь продать некоторые.

Деньги они того, кто их печатает, а не наши. Поэтому и мечтать о них как о таковых не логично.

Мечтать можно о том, что через них как через инструмент можно себе пригрести, приобрести из благ. А о самих деньгах...

Ну да, точно так же и об остальном чужом мечтать так же нецелесообразно, как и о деньгах.

выходит, так, как говоришь.

[rodom_iz_tiflis]

Сейчас пропаганда такова, что "мечтать о деньгах - это единственное о чем стоит мечтать, всё остальное можно купить."

Сами же евреи совершенно по другому к этому относятся. Известный анекдот 'если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а расходы'. Деньги для них-инструмент.

[mylnikovdm]

Относительно плодов труда и творчества, если их производить, то единственное, о чем имеет смысл мечтать и думать при этом, это- чем я могу принести пользу другим.
Если польза другим есть, то это и положительная "карма" и востребованность продукта и чистая совесть при этом.
Если же со стороны потребителя, то правильные мысли- это разумные, достаточные( а не избыточные) желания. Т.е. опять же, соотносить свои потребности с состоянием общества, соотносить в разумном балансе себя и других.
И это, кстати, позиции, с которыми живут и в безденежном укладе.
Отношение же у евреев к деньгам весьма пропитано магией, не самой затейливой. Они знают массу приемов. Начиная от мелочных и забавных, типа "если хочешь быть богатым успешным, пей чай из чашки непременно с блюдцем" и до серьезных примет, а точнее, приемов, используемых в сделках.
И тут возникает хороший вопрос: кому-то они весь этот цирк демонстрируют, значит, есть оценщики их ритуалов. Ибо как ни крути, но евреи таки успешны в деньгах.

[mylnikovdm]

Я уже писал выше, что в обмен на деньги мы отдаём время+жизненную энергию+способности. В этой формуле все три компонента имеют значение. Ничего другого за деньги от нас работодателю не нужно. Если в вашем понимании именно это называется "благосостояние", то тогда я готов с вами согласиться.

Неумение распоряжаться деньгами, как впрочем и другими ресурсами, это проблема многих людей с низким уровнем развития сознания.

Что касается последнего высказывания, то тут всё несколько сложнее. Любые деньги не могут функционировать без второй составляющей - того, что на эти деньги можно получить взамен. Поэтому на самом деле люди мечтают вовсе не о деньгах, а о тех ништяках, которые они могут за эти деньги получить.

На самом деле власть принадлежит не самим деньгам, а тем, кто контролирует систему товарно-денежного обращения в целом. То есть, даже не тем, кому принадлежат те самые ништяки, которые люди мечтают получить за деньги, ведь во многих случаях товар в магазине принадлежит хозяину магазина (или магазинов), поскольку он его уже выкупил у производителя. Но власть ему принадлежит только в пределах его магазина.

Другими словами, деньги нельзя рассматривать сами по себе, в отрыве от остальной системы товарно-денежного обращения.

А так-то да, деньги это всего лишь инструмент, система учёта прав на получение ништяков и распоряжения теми или иными ресурсами.

Опять же, если существующая система вас не устраивает, то чем именно и что вы предлагаете взамен?

[onanum]

Может легче оперировать понятиями Стоимость и Цена?

[assucareira]

Ну вот какбы кейс стади, не отходя от кассы:

""При всём уважении, но в данной теме вы разбираетесь слабовато.""

Дмитрий, вот вы что хотели сказать этой фразой? Дать оценку моим знаниям с высоты своей экспертизы? А запрос был? И как первый тезис о якобы "всём уважении" коррелирует со снисходительностью этой фразы?

истинное намерение это написать, какое было?

""Не стоит плодить лишних сущностей там, где они не нужны.""

В моем тексте несколько раз подчёркнуто, что излагаемое - моё субъективное видение. Выходит, мою личную картину мира вы рассматриваете как ненужное преумножение сущностей, как лишнюю, которой категорически не должно быть места.

Опять, таки как это корреллирует с постулатом выше о "всём уважении"?

""Никто никакую "годноту" через деньги никуда не перекачивает. ""

Точно? Кто сказал? где пруфы?

Или это всё-таки ваше личное мнение, ничем не лучше и не хуже моего, которого вы обезцениваете выше?

Ну вот в общем-то, в т.ч., об этом свойстве нашей непрокачанной экологичным и этическим образом психики я в посте и писала. Когда человек постулирует вслух одно, при этом, сам не осознавая своих истинных намерений, на самом деле имеет в виду совершенно противоположное.

В таком раздрае далеко не уедешь.