Что касается размеров щита - то щиты такого размера широко распространены. Фехтовальные щиты использовались при поединках, когда не надо закрываться от стрел в строю прикрывая себя и соседа сзади, а нужно парировать удары противника, не закрывая себе обзор. Так что с щитами все нормально.
Про "наушник", сугубо умозрительно. Обратите внимание на доспехи, на левый наплечник. Он с расширением, защищающим плечо и шею, а справа наушник закрывающий половину лица. Воин на коне. Может быть копейщик? В левой руке в бою держит щит, левый наплечник дополнительно закрывает от удара шею и лицо. А в правой держит копье, которое ломается при ударе, и наушник защищает от щепок? Натянуто конечно...
Ну и в любом случае, на сцене распятия Христа средневековые рыцари - это анахронизм. У римских солдат и доспех и вооружение были другими.
Давайте начнем с того, что картина не документальна. Римские солдаты выглядели вот так: http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/34/599/34599350_rimlanin.jpg Так что всё, что нарисовано на гравюре - сугубо фантазии художника. Может он своих знакомых изобразил в разных ролях, а потом все дружно ржали за стаканом над его юмором? Мож чего другого нашифровал. Гравюра какого года? Полторы тысячи лет спустя после события. При условии, что у художника не могло быть ясного представления о быте иудеев и римлян в описываемые события, так как археологии в 16 веке не существовало. Так что, боюсь вас разочаровать, но поиск каких то документальных артефактов на данной гравюре - занятие заведомо бессмысленное.
Римский воин на картинке - это современная реконструкция. еще в 16 веке в Европе делали кирасы из нескольких поперечных полос железа. Такие - ж наплечники и шлемы похожей формы. Сейчас, для большей *убедительности* начали добавлять легионерам стальные поножи и кольчугу. Написание альтернативной истории идет полным ходом. .... Конечно художник рисовал окружающий мир, так как видит. И с теми деталями, что окружают его самого. Такие картины, просто нужно *читать* вне мифологии, как *снимок* средневековья.
"Римский воин на картинке - это современная реконструкция."
Честно говоря, не понял посыла. А что вы ожидали увидеть? Реальную фотографию легионера 2-х тысячелетней давности? Конечно реконструкция сделанная на основании археологических находок. Не факт, что точная. Но уж всяко точнее, чем средневековая гравюра.
Вы меня не поняли, я говорил об известном нам сейчас облике римских легионеров, не касаемо истории про Иисуса. Я совершенно не уверен в правдивости церковных книг, тем более в соблюдении хронологии. Я про историю Древнего Рима, она известна, римляне, в отличие от Христа оставили после себя очень много именно материальных свидетельств, что бы подвергать их существование сомнению.
А вот про библию - так тут вопрос веры, а не науки. Самый древний Евангилие существующий сегодня, если я не ошибаюсь датируется несколькими столетиями после казни Христа. Сколько всего можно было сочинить за сотни лет?
В вот римские историки почему-то его совсем не заметили. Хотя Иудея была римской провинцией. А ведь он там чуть ли не царем всея Земли мог стать. Но не захотел.
а известный сейчас облик легионеров современными реконструкторами откуда списан?
вот они, артефакты и нереконструированные источники НАСТОЯЩЕГО легионера, не реконструированного!! перед Вашими глазами. а Вы все на новодел ссылаетесь.
а кем новодел делается? не тем ли же, кто и офиц. историей рулит?
об известном нам сейчас облике римских легионеровsibirajakApril 20 2015, 03:31:20 UTC
Об этой эпохе, якобы древней античности, мы знаем только по рукописям, таинственным образом обнаруженным у монахов, и переведенным в 14-15-16 веке в арабских источников, которые в свою очередь были переведенны с греческго.... Так что по большому счету *про античность* нам неизвестно НИЧЕГО. Только мозаики, барельефы и посуда, приписываемые в *античность*.
Но, почему точнее? Если официально гравюра лет на 500 (или на 25%) ближе к событиям? Только потому, что появился интернет и графический редактор, чтобы нарисовать легионера правдоподобно?
Вот Вы пишете, что автор воссоздавал библейский сюжет. А древнейшие книги Ветхого Завета (еврейский Танах) появились на публике в 1863 году, причем "нашел" древние книги некто Авраам Самуилович Фиркович, после смерти которого выдвигались обвинения в фальсификации древних памятников, а на сегодняшний день - фальсификация его доказана. То есть - древнейший текст Ветхого Завета найден и опубликован фальсификатором во второй половине 19 века!
Предлагаю все-же верить глазам, а глаза видят прелюбопытный щит и прозрачный жезл или меч. Вот что интересно, а не современная картинка легионера.
Подумайте логически - у кого больше шансов отобразить облик того же римского легионера, у современного исследователя, который опирается на сумму археологических, исторических и научных исследований, среди которых есть описания и изображения современников, живших в Древнем Риме, и находки и так далее. Или средневековому художнику, который на пять, десять или одиннадцать сотен лет "ближе" к событиям которые происходили еще и на другом конце известного ему мира? Какая разница насколько он ближе, если из доступных ему источников - в лучшем случае потертая Библия, в худшем - вольный пересказ проповедника?
Так что да, имея интернет - гораздо больше шансов верно изобразить шумерского, римского или древнеяпонского воина не вставая со стула. потому, что в интернете, кроме альтернативной "истории", которой увлекается добрая половина комментаторов этого блога, есть еще и реальная информация.
Вы исходите из того, что "современные исследователи опираются на сумму археологических, исторических и научных исследований". Но в большинстве случаев - источники, на которые они опираются - сомнительные, а зачастую - сфальсифицированные. Попробуйте копнуть сами поглубже.
Вот эта сцена с Христом у Ассукарейры - не школьная поделка, а исторический экспонат, из самого настоящего и солидного музея. Вы же сами, с одной стороны, подвергаете сомнению этот безспорно исторический источник, а с другой стороны - апеллируете к неназванным, но якобы "подлинным" источникам, в отличие от того, что приведен в материале уважаемого автора.
При этом в качестве своего аргумента приводите графическую работу явно нынешнего столетия, если не десятилетия, и призываете в нее верить!
Надеюсь, что Вы - просто искренне заблуждаетесь, как и все мы временами.
Да хватит уже на библию опираться, как на реальную информацию. Не было во времена Тиберия никакого Исуса. Не было! И царь Ирод помер за 4 года до его "рождения". ХХI век за окном, а вы всё в сказки еврейские верите.
Что-то мне подсказывает, что картина с распятием, ближе к *оригиналу* не на 25% а на все 75%. Кстати - пехотинец с алебардой, позволяет и нам датировать изображение. Его кираса м набедренниками, покрыта лаком и росписью. На полста лет раньше, доспехи покрывали бархатом и шелком. Позже на полста лет - полировали само железо и покрывали чеканкой. С минимумом лака.
Про "наушник", сугубо умозрительно. Обратите внимание на доспехи, на левый наплечник. Он с расширением, защищающим плечо и шею, а справа наушник закрывающий половину лица. Воин на коне. Может быть копейщик? В левой руке в бою держит щит, левый наплечник дополнительно закрывает от удара шею и лицо. А в правой держит копье, которое ломается при ударе, и наушник защищает от щепок? Натянуто конечно...
Ну и в любом случае, на сцене распятия Христа средневековые рыцари - это анахронизм. У римских солдат и доспех и вооружение были другими.
Reply
а как вам русский боярин около этого "копейщика"???
Reply
Так что всё, что нарисовано на гравюре - сугубо фантазии художника. Может он своих знакомых изобразил в разных ролях, а потом все дружно ржали за стаканом над его юмором? Мож чего другого нашифровал. Гравюра какого года? Полторы тысячи лет спустя после события. При условии, что у художника не могло быть ясного представления о быте иудеев и римлян в описываемые события, так как археологии в 16 веке не существовало.
Так что, боюсь вас разочаровать, но поиск каких то документальных артефактов на данной гравюре - занятие заведомо бессмысленное.
Reply
еще в 16 веке в Европе делали кирасы из нескольких поперечных полос железа. Такие - ж наплечники и шлемы похожей формы.
Сейчас, для большей *убедительности* начали добавлять легионерам стальные поножи и кольчугу.
Написание альтернативной истории идет полным ходом.
....
Конечно художник рисовал окружающий мир, так как видит. И с теми деталями, что окружают его самого.
Такие картины, просто нужно *читать* вне мифологии, как *снимок* средневековья.
Reply
Честно говоря, не понял посыла. А что вы ожидали увидеть? Реальную фотографию легионера 2-х тысячелетней давности? Конечно реконструкция сделанная на основании археологических находок. Не факт, что точная. Но уж всяко точнее, чем средневековая гравюра.
Reply
я Вас умоляю! ну какой двухтысячелетней давности????
http://well-p.livejournal.com/693397.html
разумеется, не истина в последней инстанции, но аналогичных материалов очень уж много.
Reply
А вот про библию - так тут вопрос веры, а не науки. Самый древний Евангилие существующий сегодня, если я не ошибаюсь датируется несколькими столетиями после казни Христа. Сколько всего можно было сочинить за сотни лет?
В вот римские историки почему-то его совсем не заметили. Хотя Иудея была римской провинцией. А ведь он там чуть ли не царем всея Земли мог стать. Но не захотел.
Reply
вот они, артефакты и нереконструированные источники НАСТОЯЩЕГО легионера, не реконструированного!! перед Вашими глазами. а Вы все на новодел ссылаетесь.
а кем новодел делается? не тем ли же, кто и офиц. историей рулит?
Reply
Так что по большому счету *про античность* нам неизвестно НИЧЕГО.
Только мозаики, барельефы и посуда, приписываемые в *античность*.
Reply
Вот Вы пишете, что автор воссоздавал библейский сюжет. А древнейшие книги Ветхого Завета (еврейский Танах) появились на публике в 1863 году, причем "нашел" древние книги некто Авраам Самуилович Фиркович, после смерти которого выдвигались обвинения в фальсификации древних памятников, а на сегодняшний день - фальсификация его доказана. То есть - древнейший текст Ветхого Завета найден и опубликован фальсификатором во второй половине 19 века!
Предлагаю все-же верить глазам, а глаза видят прелюбопытный щит и прозрачный жезл или меч. Вот что интересно, а не современная картинка легионера.
Reply
Подумайте логически - у кого больше шансов отобразить облик того же римского легионера, у современного исследователя, который опирается на сумму археологических, исторических и научных исследований, среди которых есть описания и изображения современников, живших в Древнем Риме, и находки и так далее. Или средневековому художнику, который на пять, десять или одиннадцать сотен лет "ближе" к событиям которые происходили еще и на другом конце известного ему мира? Какая разница насколько он ближе, если из доступных ему источников - в лучшем случае потертая Библия, в худшем - вольный пересказ проповедника?
Так что да, имея интернет - гораздо больше шансов верно изобразить шумерского, римского или древнеяпонского воина не вставая со стула. потому, что в интернете, кроме альтернативной "истории", которой увлекается добрая половина комментаторов этого блога, есть еще и реальная информация.
Reply
Вот эта сцена с Христом у Ассукарейры - не школьная поделка, а исторический экспонат, из самого настоящего и солидного музея. Вы же сами, с одной стороны, подвергаете сомнению этот безспорно исторический источник, а с другой стороны - апеллируете к неназванным, но якобы "подлинным" источникам, в отличие от того, что приведен в материале уважаемого автора.
При этом в качестве своего аргумента приводите графическую работу явно нынешнего столетия, если не десятилетия, и призываете в нее верить!
Надеюсь, что Вы - просто искренне заблуждаетесь, как и все мы временами.
Reply
Reply
Reply
Кстати - пехотинец с алебардой, позволяет и нам датировать изображение.
Его кираса м набедренниками, покрыта лаком и росписью.
На полста лет раньше, доспехи покрывали бархатом и шелком. Позже на полста лет - полировали само железо и покрывали чеканкой. С минимумом лака.
Reply
Какой получается век и как соотносится дата с официальной датировкой?
Reply
Leave a comment