написал для журнала "Однако"
Оригинал взят у dkulikov в написал для журнала "Однако"
выйдетиз печати в понедельник 06.02.12. Номер будет интересным. Там же статьи Т.Сергейцева и И.Валитова на эту же тему.
«Вверх и в темноту уходит нить…»
Д.Куликов
Так называемая протестная активность декабря 2011 года отнюдь не является сколько-нибудь уникальным событием. Только невероятная запущенность гуманитарного, а в частности, исторического образования в стране, создает иллюзию некоторой новизны или (кто бы мог подумать?) философско-исторической сложности описания происходящих событий. Рождаются новые словесные конструкции (ничего в себе содержательного не имеющие), такие как «креативный класс» и «рассерженные горожане». Нужны такие конструкции, с нашей точки зрения, отнюдь не для того, чтобы что-то прояснять. Скорее наоборот, что бы максимально запутывать и что называется эффективно «заводить рака за камень». Подобные революционные ситуации в России отнюдь не новость, поэтому смотреть на них нужно исторически, тогда будет намного понятнее, что же происходит на самом деле.
О смутных временах…
Четыреста лет тому назад Россия также переживала политический кризис. Кризис, который прежде всего можно назвать кризисом власти. После смерти великого Государя Ивана Грозного властная элита на протяжении многих лет не могла прийти к политическому консенсусу. Именно внутриэлитное противостояние привело (по мере развития кризиса) к привлечению во внутриполитическую борьбу внешних игроков (Польша, Швеция), преследующих свои собственные цели и интересы. Это с одной стороны. А с другой стороны, противоборствующие элитные группировки искали опору не только во внешних силах, но и так сказать среди народа. Народные возмущения неурожаями и голодными годами боярские группировки все время старались использовать в своих интересах в борьбе за власть или за участие во власти. Можно без преувеличения сказать, что основной механизм смутного времени - борьба за власть внутри политической элиты. При этом заложником этой борьбы с одной стороны, и инструментом, с другой стороны, являлись народ и его бунт и возмущение. Только в том случае, если часть политической элиты и, или, внешние субъекты получают (захватывают) управляющую по отношению к народному возмущению (недовольству) функцию, - это может привести к действительной революции и изменению политического устройства страны. Хочу специально обратить внимание, что вся смута происходила исключительно в столице и остальная Россия не имела к ней никакого отношения. И только потом, именно в провинции формировались силы ополчения, восстановившие государственность в России.
Так называемое народное возмущение само по себе никогда не имеет никакой перспективы, кроме кровопролития, грабежа, воровства, погромов и насилия. Если за народными бунтами и возмущениями не стоят другие игроки (внешние силы, или часть элиты), то этот «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» рано или поздно заканчивается ничем, с точки зрения властно-политических изменений в стране. Такой бунт, по большому счету является грабежом и разбоем, который лишь прикрывается политическими целями и политическими мотивами, коих этому бунту никогда не удается достичь. Однако пограбить и по разбойничать всегда удается на славу. Такая судьба была и у восстания Ивана Болотникова в Смутное время, и у Степана Разина, и у Емельяна Пугачева. Народ, в смысле бунтующей толпы никогда не является действительным носителем политических целей. Таковым является только политическая элита.
Окончание смутного времени и победа российской государственности основаны были прежде всего на обретении политического консенсуса внутри российской элиты, ее отказе от любого сотрудничества с иностранными игроками, и поддержке этого консенсуса народом.
Кто уничтожил самодержавие?
Советская историография называла отречение Государя Николая Второго от престола «февральской буржуазно-демократической революцией», что до определенной степени верно. Точнее было бы назвать ее «военно-олигархической» революцией. Возмущение жителей (главным образом жительниц) столицы тем, что в Петрограде в лавке второй день нет хлеба - конструкция абсолютно искусственная и я бы даже сказал демонстративная. Особенно хотел бы подчеркнуть, что «революционная ситуация» по причине отсутствия свежего хлеба была только в столице, и на улицы города вышло относительно не много людей, по вообщем-то пустячному поводу, который легко можно было устранить или вообще не допустить. На самом деле к февралю 1917 года внутри правящей политической верхушки сложился олигархический заговор, в который были вовлечены высшие армейские чины, коррумпированные к тому времени полностью в процессе поставок в войска средств ведения войны. Именно царские генералы фактически вынудили вначале Николая, а затем и Михаила отречься от престола и передать власть т.н. Временному правительству. Никаким реальным требованием народа о свержении царя это отречение мотивировано не было. Царь, как институт, мешал тогдашним политическим кланам и олигархическим группам бороться за власть и за возможность формирования сверхприбылей. Трудности военного времени и саботаж, которые питали народное возмущение стали инструментами свержения царя в руках стремящихся к власти элитных группировок. Роль германской разведки в этих и последующих событиях (октябрьский захват власти большевиками) на сегодняшний день уже достаточно хорошо исследована. Однако не менее интересна и роль Британской короны. Британия - основной приводной ремень интервенции и Гражданской войны в России. На этой войне более четырех лет мы убивали сами себя. Точных окончательных данных о жертвах этой Большой Смуты на сегодня нет.
Вот что говорит Википедия:
Категория потерь Численность (тыс. чел.)[88]
Всего убито и умерло от ран 2500
Красная армия 950
белая и национальные армии 650
партизанские отряды 900
Погибло в результате террора 2000
от красного террора 1200
от белого террора 300
от партизанского террора 500
Умерло от голода и эпидемий 6000
Всего погибло 10 500
Эмигрировало 2000
Двенадцать с половиной миллионов наших граждан таковы потери, которые мы нанесли сами себе в ходе Гражданской войны. То, что после таких потерь и такого самоуничтожения страна смогла выстоять и еще всего лишь через двадцать лет выиграть самую страшную в истории человечества войну (Великую Отечественную) - удивительный и почти невозможный факт.
При этом победа Красных была во многом обусловлена не только тем, что социалистическая (коммунистическая) риторика была невероятно популярна тогда не только в России, но и во всем мире, но и во многом потому, что Красные противопоставили себя иностранной интервенции, а Белые на нее опирались. Уроки первой Смуты (1593-1612) были подтверждены еще раз. Тот, кто рвется к власти в нашей стране, опираясь на внешнюю поддержку, в конечном счете успеха не имеет. (Плакат-пропаганда Красных времен Гражданской войны)
«Нам следует нАчать, а потом следует углУбить…»
М.Горбачев
Так называемая Перестройка, а затем и крах СССР - проект сугубо элитный и только элитный. Народные массы были включены в него строго по плану и по плану же, в грубой и циничной форме были использованы. К 70-м годам, советская номенклатура в массе своей понимала, что власть семей и кланов в советской системе не воспроизводима. Постоянная угроза чисток. Дети и внуки в лучшем случае могут получить в наследство квартиру., которую правда всегда могут и отобрать. Даже устройство на престижную работу для «наследников» было возможно лишь пока родитель «в обойме». Номенклатура устала. И потом, непонятно ради чего? При дальнейшем строительстве коммунизма будет только хуже. Советская элита реально озаботилась тем, как сделать свою «элитность» наследственной. Помимо формирования наследственных капиталов другой системы воспроизводства власти номенклатура придумать не смогла. Советский Союз был обречен, поскольку значительная часть советской элиты поставила перед собой такую цель. Дальше «дело техники». Тем более, что эта цель совпадала и с целями внешних игроков. США действовали через своих агентов. Элита хотела капитализма. Недовольство и народное возмущение надо было только правильно организовывать и умело направлять. И такого недовольства было много: кто был не доволен отсутствием товаров народного потребления, кто отсутствием достаточного набора продуктов питания, кто всеми дефицитами одновременно, кто привилегиями партноменклатуры. Много чем были недовольны и недовольство это специально формировалось, создавалось и усиливалось. Кстати, любопытна судьба референдума о сохранении СССР. При наличии казалось бы большого числа недовольных, народ не хотел никакого распада страны. Те, кто вышли на так называемую «защиту Белого Дома» в августе 1991 года нисколько не хотели уничтожить Советский Союз, не предполагали Беловежских Соглашений, и не предполагали начала строительства капитализма в нашей стране. Защитники Белого Дома были всего лишь сильно возмущены попыткой захвата власти группой малосимпатичных товарищей, сильно испуганных, и имеющих при этом невменяемый похмельный вид. Кстати, так же и сегодня, те кто собирается на Болотной утверждают, что ни в коем случае не хотят ни гражданской войны, ни революции, ни распада страны. Их просто возмущает подсчет голосов на парламентских выборах. Следует понимать, что тех, кто играет в Большие Политические Игры абсолютно не интересует для чего (или почему) на самом деле люди вышли на улицу. Их задача использовать ЛЮБОЕ народное возмущение для своих целей. Тогда, в конце 80-х это было не трудно. Тем более, что советское население, это население высокообразованное. Более того, идеалистически образованное, поэтому являющееся сильно восприимчивым к идеологической обработке. Советское население не хотело и не умело жить без идеологии. Коммунистическую идеологию целенаправленно разрушали, утверждая, что теперь не будет никакой идеологии вообще, на самом деле же, заменяя коммунистическую идеологию, идеологией рынка и либеральной демократии. С той же силой, с какой советские люди верили в коммунизм, они поверили в светлое будущее либерального капитализма. Советская интеллигенция, фантазирующая и деятельно беспомощная («дайте мне свободу вот тогда я покажу!») - самый благодатный материал для использования «в темную», ее и использовали «по полной программе» в «борьбе за свободу». Успех революции 1991 года был обусловлен прежде всего целями элитных групп внутри страны и совпадением этих целей с интересами и целями внешних игроков. Системное совпадение этих факторов является важнейшим условием любой революции в России. Кстати, революция 1991 года с «добровольным отречением» М.Горбачева , схематически очень сильно напоминает революцию февраля 1917 года с «добровольным отречением» Николая Второго. Напоминает не только по схеме и действующим силам, (элитные группы борющиеся за захват власти + внешние интересанты-участники), но и по психологическому портрету отрекшихся правителей.
«Что день грядущий нам готовит?»
Сегодняшняя так называемая революционная ситуация на принципиальном уровне ничем не отличается от описанного выше. И здесь совершенно ни при чем ни «креативный класс» ни «рассерженные горожане». Чем недовольны вышедшие на площади? Многим и разнообразным: честностью выборов, мигрантами, русским вопросом, условиями для бизнеса, коррупцией, усталостью от Путина, свободой сексуальных меньшинств или не свободой сексуальных меньшинств. В целом, как мы уже знаем, совершенно не важно чем именно они недовольны. Вопрос в том, как они будут использованы. Уже очевидно, что все эти разнообразные «недовольства» умело замещаются одним, но главным и принципиальным недовольством - «Долой Путина». Поскольку очевидно, что при нормальных, честных и законных выборах Путин побеждает. На сегодня, свержение власти Путина и невозможность его возвращения в президентское кресло является главной и уже практически объявленной целью. Для развития настоящей революционной ситуации два компонента присутствуют: наличие возмущенных недовольных в заметном количестве, и наличие внешних игроков, заинтересованных в дестабилизации ситуации. Внешние игроки имеют своих агентов, которых даже и не скрывают. Удивительным было появление господина Макфола в программе Владимира Познера. Это как бы означает, что у нас в стране появился еще один политический деятель, причем публичный. По совместительству этот деятель еще и посол США.
Главный вопрос на сегодня заключается в следующем: принимает ли российская политическая элита (или ее часть) участие в формировании и развитии революционной ситуации. От того, как конфигурируется этот фактор будет зависеть в очередной раз судьба страны. Совершенно очевидно, что вся ситуация в целом готовилась ее проектировщиками (по крайней мере зарубежными) в расчете на то, что главным конкурентом В.Путину станет Д.Медведев. Тандем довольно долго и старательно поддерживал у американцев именно такое впечатление. Политика перезагрузки, резолюция по Ливии, либеральная риторика, - все это демонстрировало для США готовность Медведева выступить против Путина. И американцы поверили в это и сделали на Медведева ставку. Им привычно делать ставку на предательство. В последнее время и во всех странах (от Украины до Ливии) это всегда удавалось и предатели всегда находились. Также поверили и сделали на Медведева ставку антипутинские элитные группы внутри страны. Никто не готовил Путину другой альтернативы кроме Медведева. То, что Медведев отказался баллотироваться и сам выдвинул Путина на пост Президента, - было сильнейшим ударом по планам США. Планируемое устранение Путина из власти и политики и возможно необходимая для этого революция лишились самого главного - возможного лидера. Это был очень серьезный удар, как выяснилось. Поскольку другого лидера, способного возглавить противопоставление Путину у американцев не нашлось. (Кстати заметьте, что после отказа Медведева выдвигаться и Обама и Госдеп потеряли и к самому Медведеву и к так называемой «политике перезагрузки» всякий интерес). Американцев впервые со времен падения Советского Союза по настоящему «развели». «Развели» так, что они до сих пор оправится не могут, поскольку не могут восстановить управление революционной ситуацией и предложить своим агентам внятную стратегию. Планировали ли В.Путин и Д.Медведев эту «разводку» как долгосрочную спецоперацию, или Дмитрий Анатольевич просто достойно и по-мужски сдержал слово, а может были и еще какие-то обстоятельства (о которых мы никогда не узнаем) - это сейчас не столь важно.
Отказ Медведева баллотироваться подействовал как радикальный сдерживающий фактор и для внутри российских элитных групп, имеющих желание и цели сделать невозможным переизбрание Путина. Одно дело поддержать в борьбе за власть действующего Президента, и совсем другое дело - поддержать США и их марионеток в лице всей так называемой не системной оппозиции и толкущейся вокруг нее интеллигенции. Поэтому элитные группы, которые могли бы бороться с группой Путина за власть при наличии Д.Медведева в качестве лидера такой борьбы, сейчас ушли в глубокое «подполье». Некоторые их представители обсуждают возможность изменения Д.Медведевым своего решения и его переход на сторону «революционного народа». Это единственное, на что им еще остается надеяться. Выйдут ли эти группы из этого «подполья», включится ли в революционную ситуацию в качестве решающего фактора действительный и публичный раскол политических элит, вот от этого сейчас будет зависеть серьезность революционной угрозы. Если предательства со стороны части правящей элиты не будет, не будет и настоящей революции.
выйдетиз печати в понедельник 06.02.12. Номер будет интересным. Там же статьи Т.Сергейцева и И.Валитова на эту же тему.
«Вверх и в темноту уходит нить…»
Д.Куликов
Так называемая протестная активность декабря 2011 года отнюдь не является сколько-нибудь уникальным событием. Только невероятная запущенность гуманитарного, а в частности, исторического образования в стране, создает иллюзию некоторой новизны или (кто бы мог подумать?) философско-исторической сложности описания происходящих событий. Рождаются новые словесные конструкции (ничего в себе содержательного не имеющие), такие как «креативный класс» и «рассерженные горожане». Нужны такие конструкции, с нашей точки зрения, отнюдь не для того, чтобы что-то прояснять. Скорее наоборот, что бы максимально запутывать и что называется эффективно «заводить рака за камень». Подобные революционные ситуации в России отнюдь не новость, поэтому смотреть на них нужно исторически, тогда будет намного понятнее, что же происходит на самом деле.
О смутных временах…
Четыреста лет тому назад Россия также переживала политический кризис. Кризис, который прежде всего можно назвать кризисом власти. После смерти великого Государя Ивана Грозного властная элита на протяжении многих лет не могла прийти к политическому консенсусу. Именно внутриэлитное противостояние привело (по мере развития кризиса) к привлечению во внутриполитическую борьбу внешних игроков (Польша, Швеция), преследующих свои собственные цели и интересы. Это с одной стороны. А с другой стороны, противоборствующие элитные группировки искали опору не только во внешних силах, но и так сказать среди народа. Народные возмущения неурожаями и голодными годами боярские группировки все время старались использовать в своих интересах в борьбе за власть или за участие во власти. Можно без преувеличения сказать, что основной механизм смутного времени - борьба за власть внутри политической элиты. При этом заложником этой борьбы с одной стороны, и инструментом, с другой стороны, являлись народ и его бунт и возмущение. Только в том случае, если часть политической элиты и, или, внешние субъекты получают (захватывают) управляющую по отношению к народному возмущению (недовольству) функцию, - это может привести к действительной революции и изменению политического устройства страны. Хочу специально обратить внимание, что вся смута происходила исключительно в столице и остальная Россия не имела к ней никакого отношения. И только потом, именно в провинции формировались силы ополчения, восстановившие государственность в России.
Так называемое народное возмущение само по себе никогда не имеет никакой перспективы, кроме кровопролития, грабежа, воровства, погромов и насилия. Если за народными бунтами и возмущениями не стоят другие игроки (внешние силы, или часть элиты), то этот «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» рано или поздно заканчивается ничем, с точки зрения властно-политических изменений в стране. Такой бунт, по большому счету является грабежом и разбоем, который лишь прикрывается политическими целями и политическими мотивами, коих этому бунту никогда не удается достичь. Однако пограбить и по разбойничать всегда удается на славу. Такая судьба была и у восстания Ивана Болотникова в Смутное время, и у Степана Разина, и у Емельяна Пугачева. Народ, в смысле бунтующей толпы никогда не является действительным носителем политических целей. Таковым является только политическая элита.
Окончание смутного времени и победа российской государственности основаны были прежде всего на обретении политического консенсуса внутри российской элиты, ее отказе от любого сотрудничества с иностранными игроками, и поддержке этого консенсуса народом.
Кто уничтожил самодержавие?
Советская историография называла отречение Государя Николая Второго от престола «февральской буржуазно-демократической революцией», что до определенной степени верно. Точнее было бы назвать ее «военно-олигархической» революцией. Возмущение жителей (главным образом жительниц) столицы тем, что в Петрограде в лавке второй день нет хлеба - конструкция абсолютно искусственная и я бы даже сказал демонстративная. Особенно хотел бы подчеркнуть, что «революционная ситуация» по причине отсутствия свежего хлеба была только в столице, и на улицы города вышло относительно не много людей, по вообщем-то пустячному поводу, который легко можно было устранить или вообще не допустить. На самом деле к февралю 1917 года внутри правящей политической верхушки сложился олигархический заговор, в который были вовлечены высшие армейские чины, коррумпированные к тому времени полностью в процессе поставок в войска средств ведения войны. Именно царские генералы фактически вынудили вначале Николая, а затем и Михаила отречься от престола и передать власть т.н. Временному правительству. Никаким реальным требованием народа о свержении царя это отречение мотивировано не было. Царь, как институт, мешал тогдашним политическим кланам и олигархическим группам бороться за власть и за возможность формирования сверхприбылей. Трудности военного времени и саботаж, которые питали народное возмущение стали инструментами свержения царя в руках стремящихся к власти элитных группировок. Роль германской разведки в этих и последующих событиях (октябрьский захват власти большевиками) на сегодняшний день уже достаточно хорошо исследована. Однако не менее интересна и роль Британской короны. Британия - основной приводной ремень интервенции и Гражданской войны в России. На этой войне более четырех лет мы убивали сами себя. Точных окончательных данных о жертвах этой Большой Смуты на сегодня нет.
Вот что говорит Википедия:
Категория потерь Численность (тыс. чел.)[88]
Всего убито и умерло от ран 2500
Красная армия 950
белая и национальные армии 650
партизанские отряды 900
Погибло в результате террора 2000
от красного террора 1200
от белого террора 300
от партизанского террора 500
Умерло от голода и эпидемий 6000
Всего погибло 10 500
Эмигрировало 2000
Двенадцать с половиной миллионов наших граждан таковы потери, которые мы нанесли сами себе в ходе Гражданской войны. То, что после таких потерь и такого самоуничтожения страна смогла выстоять и еще всего лишь через двадцать лет выиграть самую страшную в истории человечества войну (Великую Отечественную) - удивительный и почти невозможный факт.
При этом победа Красных была во многом обусловлена не только тем, что социалистическая (коммунистическая) риторика была невероятно популярна тогда не только в России, но и во всем мире, но и во многом потому, что Красные противопоставили себя иностранной интервенции, а Белые на нее опирались. Уроки первой Смуты (1593-1612) были подтверждены еще раз. Тот, кто рвется к власти в нашей стране, опираясь на внешнюю поддержку, в конечном счете успеха не имеет. (Плакат-пропаганда Красных времен Гражданской войны)
«Нам следует нАчать, а потом следует углУбить…»
М.Горбачев
Так называемая Перестройка, а затем и крах СССР - проект сугубо элитный и только элитный. Народные массы были включены в него строго по плану и по плану же, в грубой и циничной форме были использованы. К 70-м годам, советская номенклатура в массе своей понимала, что власть семей и кланов в советской системе не воспроизводима. Постоянная угроза чисток. Дети и внуки в лучшем случае могут получить в наследство квартиру., которую правда всегда могут и отобрать. Даже устройство на престижную работу для «наследников» было возможно лишь пока родитель «в обойме». Номенклатура устала. И потом, непонятно ради чего? При дальнейшем строительстве коммунизма будет только хуже. Советская элита реально озаботилась тем, как сделать свою «элитность» наследственной. Помимо формирования наследственных капиталов другой системы воспроизводства власти номенклатура придумать не смогла. Советский Союз был обречен, поскольку значительная часть советской элиты поставила перед собой такую цель. Дальше «дело техники». Тем более, что эта цель совпадала и с целями внешних игроков. США действовали через своих агентов. Элита хотела капитализма. Недовольство и народное возмущение надо было только правильно организовывать и умело направлять. И такого недовольства было много: кто был не доволен отсутствием товаров народного потребления, кто отсутствием достаточного набора продуктов питания, кто всеми дефицитами одновременно, кто привилегиями партноменклатуры. Много чем были недовольны и недовольство это специально формировалось, создавалось и усиливалось. Кстати, любопытна судьба референдума о сохранении СССР. При наличии казалось бы большого числа недовольных, народ не хотел никакого распада страны. Те, кто вышли на так называемую «защиту Белого Дома» в августе 1991 года нисколько не хотели уничтожить Советский Союз, не предполагали Беловежских Соглашений, и не предполагали начала строительства капитализма в нашей стране. Защитники Белого Дома были всего лишь сильно возмущены попыткой захвата власти группой малосимпатичных товарищей, сильно испуганных, и имеющих при этом невменяемый похмельный вид. Кстати, так же и сегодня, те кто собирается на Болотной утверждают, что ни в коем случае не хотят ни гражданской войны, ни революции, ни распада страны. Их просто возмущает подсчет голосов на парламентских выборах. Следует понимать, что тех, кто играет в Большие Политические Игры абсолютно не интересует для чего (или почему) на самом деле люди вышли на улицу. Их задача использовать ЛЮБОЕ народное возмущение для своих целей. Тогда, в конце 80-х это было не трудно. Тем более, что советское население, это население высокообразованное. Более того, идеалистически образованное, поэтому являющееся сильно восприимчивым к идеологической обработке. Советское население не хотело и не умело жить без идеологии. Коммунистическую идеологию целенаправленно разрушали, утверждая, что теперь не будет никакой идеологии вообще, на самом деле же, заменяя коммунистическую идеологию, идеологией рынка и либеральной демократии. С той же силой, с какой советские люди верили в коммунизм, они поверили в светлое будущее либерального капитализма. Советская интеллигенция, фантазирующая и деятельно беспомощная («дайте мне свободу вот тогда я покажу!») - самый благодатный материал для использования «в темную», ее и использовали «по полной программе» в «борьбе за свободу». Успех революции 1991 года был обусловлен прежде всего целями элитных групп внутри страны и совпадением этих целей с интересами и целями внешних игроков. Системное совпадение этих факторов является важнейшим условием любой революции в России. Кстати, революция 1991 года с «добровольным отречением» М.Горбачева , схематически очень сильно напоминает революцию февраля 1917 года с «добровольным отречением» Николая Второго. Напоминает не только по схеме и действующим силам, (элитные группы борющиеся за захват власти + внешние интересанты-участники), но и по психологическому портрету отрекшихся правителей.
«Что день грядущий нам готовит?»
Сегодняшняя так называемая революционная ситуация на принципиальном уровне ничем не отличается от описанного выше. И здесь совершенно ни при чем ни «креативный класс» ни «рассерженные горожане». Чем недовольны вышедшие на площади? Многим и разнообразным: честностью выборов, мигрантами, русским вопросом, условиями для бизнеса, коррупцией, усталостью от Путина, свободой сексуальных меньшинств или не свободой сексуальных меньшинств. В целом, как мы уже знаем, совершенно не важно чем именно они недовольны. Вопрос в том, как они будут использованы. Уже очевидно, что все эти разнообразные «недовольства» умело замещаются одним, но главным и принципиальным недовольством - «Долой Путина». Поскольку очевидно, что при нормальных, честных и законных выборах Путин побеждает. На сегодня, свержение власти Путина и невозможность его возвращения в президентское кресло является главной и уже практически объявленной целью. Для развития настоящей революционной ситуации два компонента присутствуют: наличие возмущенных недовольных в заметном количестве, и наличие внешних игроков, заинтересованных в дестабилизации ситуации. Внешние игроки имеют своих агентов, которых даже и не скрывают. Удивительным было появление господина Макфола в программе Владимира Познера. Это как бы означает, что у нас в стране появился еще один политический деятель, причем публичный. По совместительству этот деятель еще и посол США.
Главный вопрос на сегодня заключается в следующем: принимает ли российская политическая элита (или ее часть) участие в формировании и развитии революционной ситуации. От того, как конфигурируется этот фактор будет зависеть в очередной раз судьба страны. Совершенно очевидно, что вся ситуация в целом готовилась ее проектировщиками (по крайней мере зарубежными) в расчете на то, что главным конкурентом В.Путину станет Д.Медведев. Тандем довольно долго и старательно поддерживал у американцев именно такое впечатление. Политика перезагрузки, резолюция по Ливии, либеральная риторика, - все это демонстрировало для США готовность Медведева выступить против Путина. И американцы поверили в это и сделали на Медведева ставку. Им привычно делать ставку на предательство. В последнее время и во всех странах (от Украины до Ливии) это всегда удавалось и предатели всегда находились. Также поверили и сделали на Медведева ставку антипутинские элитные группы внутри страны. Никто не готовил Путину другой альтернативы кроме Медведева. То, что Медведев отказался баллотироваться и сам выдвинул Путина на пост Президента, - было сильнейшим ударом по планам США. Планируемое устранение Путина из власти и политики и возможно необходимая для этого революция лишились самого главного - возможного лидера. Это был очень серьезный удар, как выяснилось. Поскольку другого лидера, способного возглавить противопоставление Путину у американцев не нашлось. (Кстати заметьте, что после отказа Медведева выдвигаться и Обама и Госдеп потеряли и к самому Медведеву и к так называемой «политике перезагрузки» всякий интерес). Американцев впервые со времен падения Советского Союза по настоящему «развели». «Развели» так, что они до сих пор оправится не могут, поскольку не могут восстановить управление революционной ситуацией и предложить своим агентам внятную стратегию. Планировали ли В.Путин и Д.Медведев эту «разводку» как долгосрочную спецоперацию, или Дмитрий Анатольевич просто достойно и по-мужски сдержал слово, а может были и еще какие-то обстоятельства (о которых мы никогда не узнаем) - это сейчас не столь важно.
Отказ Медведева баллотироваться подействовал как радикальный сдерживающий фактор и для внутри российских элитных групп, имеющих желание и цели сделать невозможным переизбрание Путина. Одно дело поддержать в борьбе за власть действующего Президента, и совсем другое дело - поддержать США и их марионеток в лице всей так называемой не системной оппозиции и толкущейся вокруг нее интеллигенции. Поэтому элитные группы, которые могли бы бороться с группой Путина за власть при наличии Д.Медведева в качестве лидера такой борьбы, сейчас ушли в глубокое «подполье». Некоторые их представители обсуждают возможность изменения Д.Медведевым своего решения и его переход на сторону «революционного народа». Это единственное, на что им еще остается надеяться. Выйдут ли эти группы из этого «подполья», включится ли в революционную ситуацию в качестве решающего фактора действительный и публичный раскол политических элит, вот от этого сейчас будет зависеть серьезность революционной угрозы. Если предательства со стороны части правящей элиты не будет, не будет и настоящей революции.