и еще мнение

[assal]

Шломо Занд: Не было никакого изгнания евреев. Римляне сделали здесь очень много плохого, многих убили но никого не изгнали. Римляне, в отличии от Вавилонцев, не имели привычки изгонять покоренную элиту. Было монотеистическое восстание еврейских фанатиков против них. Они его подавили но никого не выгнали. Да и технически это было невозможно. Римляне

Comments

[bessonov_folk]

Занд - типичный пример политизированного псевдоисторика. Таких в России пруд в пруди.
Странно зачем искать информацию об изгнании в сионистской литературе, если это краегольный камень всей еврейской раввинистической традиции.

[laplandian]

Занд - не псевдоисторик, но просто излагает выборочно наиболее ревизионистские исторические теории, причем делает это с расчетом на сенсацию.

Римляне изгнали из Палестины не всех евреев, а только часть. Кроме того, масса евреев обитали в это время в Александрии, а в Риме огромное число народа исповедовало иудаизм. Иными словами, вполне вероятно, что современные евреи в значительной мере происходят от этнических римлян-прозелитов.

Раввинистическая традиция никоим образом не утверждает, что всех евреев поголовно изгнали. В частности, действовала раввинская академия в Явне (Ямнии). Другое дело, что многих евреев просто перебили, а участи тех, кто попал в римское рабство, с гладиаторскими боями, цирками и прочими зверствами, не позавидуешь.

Среди израильских патриотов популярен противоположный редукционизм: якобы, все евреи жили в Земле Израиля, а потом их оттуда поголовно изгнали. Занд с этим борется, намеренно выбирая наиболее антипатриотические интерпретации истории. Мне такой метод не нравится, но все же автор достаточно

[laplandian]

Есть еще важный момент. В традиционном иудаизме концепция изгнания или рассеяния (галут/голус/гулыс) понимается скорее как метафизическое, а не политическое событие. К примеру, современные хасиды и прочие ультраортодоксы, не только антисионисты, считают Израиль ровно такой же страной изгнания, как прочие. Иерусалимские евреи, как и везде, молятся о том, чтобы "оказаться в будущем году в Иерусалиме". Имеется в виду другой Иерусалим - будущий, космический, мессианский.

Краегольным камнем изгнания считается в первую очередь разрушение Храма, и только потом уже потеря самоуправления на Святой Земле. Изгнание и разрушение Храма - фактически синонимичные события для традиционного еврея. Для традиционного иудаизма имеет основное значение не геополитическое, а гораздо более глубинное, метафизическое изгнание, которое охватывает весь мир и во многом напоминает буддийскую Сансару. Если в кармане не оказалось монеты, чтобы дать ее нищему - это тоже часть всеобщего голусаПоэтому Занд по-своему прав. Сионистское представление о еврейском изгнании

[bessonov_folk]

Да, конечно, галут имеет значение определенного метафизического символа, но тут все-таки речь шла скорее о конкретной истории. Тем более у Занда встречаются совсем уж абсурдные утверждения,в роде того, что царства Давида и Соломона не существовало и т.д., противоречащие и истории, и еврейской религии.

[laplandian]

Про царство Давида и Соломона - это, увы, действительно современный исторический мейнстрим, в авангарде которого выступает вполне патриотичный израильский историк и археолог Исраэль Финкельштейн. Но многие с этим, конечно, спорят. Лично мне, как анархисту, хотелось бы, чтобы исторические Давид и Соломон оказались умными народными общественными деятелями, а не монархами

[laplandian]

На всякий случае еще раз замечу: я не сторонник многих теорий Занда. Но это все же история. Я разделаю в этом плане позицию постмодернистов: любой исторический нарратив - это уже мифология. История - это набор мифологий, которых придерживаются профессиональные историки. Занд предлагает свои мифы взамен патриотических и называет их "истинной историей". Что ж, это его право...

[bessonov_folk]

Я не считаю правильным посмодернистский подход и отождествление мифологии с наукой. Понятно, что можно описывать одни и те же события с разных точек зрения, с разных сторон, но это не дает права давать явно натянутые и не отвечающие реальности интерпретации, или тем более отрицать реальные события и выдумывать несуществующие.

[laplandian]

Честно говоря, я заядлый технарь и вообще подозрительно отношусь к гуманитарным наукам. В истории слишком много факторов и слишком много путаницы в терминологии, чтобы пытаться избавить ее от мифов. До сих пор спорят об интерпретации многих событий прошлого века и даже нынешнего. Что же говорить о древней истории?

Позиций Занда относительно библейской эпохи действительно считаются на Западе мейнстримом, хотя они не укоренились пока в России и прочих странах. Я в древней истории вообще-то не особенно рублю, но регулярно с похожими позициями сталкиваюсь. Это называется "библейский минимализм".

К примеру, ортодоксальный еврейский историк Лоренс Шиффман, специалист по свиткам Мервого моря, вынужден считаться с этой позицией и признавать, по крайней мере теоретически, что многие библейские истории следует рассматривать как аллегории. В частности, он отрицает историчность описания истребления жителей Ханаана Йошуа Бин Нуном.

[assal]

Ну, почему же. Мне его выводы показались не лишенными смысла :)