ЛИТЕРАТУРНО-ПИРАТСКОЕ (НЕ ОБ УКРАИНЕ)

Mar 13, 2014 19:40

Покупать бумажную версию книги или скачивать электронную - каждый выбирает для себя ( Read more... )

Leave a comment

asriyan March 13 2014, 16:38:12 UTC
Мне кажется, мы просто живем в переходную эпоху.
Мы с Вами вполне доживем до времени, когда между автором и читателем (зрителем, слушателем) не останется посредников. Собственно, потому посредники и пытаются остановить историю. Отсюда и антипиратские законы. Остановить, конечно, не удастся...
А что угодили в переходную эпоху именно мы - ну, что тут поделаешь... Логику сегодняшних авторов я тоже прекрасно понимаю. Когда Андрей Лазарчук (никогда не участвовавший в антипиратской истерии) меланхолично замечает, что новая книга, написанная в соавторстве с Успенским, лежит в издательстве больше года - я понимаю, что ситуация катастрофическая...
Но тут, боюсь, ничего не поделаешь. Вопрос только в выработке привычки перечислять деньги автору - а на это нужны годы. Убежденные пираты - меньшинство. Большинство просто еще не выработало автоматизм - понравилась книга - сразу нажми и перечисли... Да и электронные счета пока есть далеко не у всех.
Не так давно был забавный случай - приятель (сам, кстати, выпускающий уже вторую книгу), согласившийся с моей логикой и даже назвавший первую книгу, автору которой он собирается перечислить деньги - сделал это только после моего третьего напоминания))) Да, пока все заведут электронные счета и пока выработается автоматизм - авторам придется несладко... Ну, в такое мы время родились, что поделать! Могли ведь и в 1923 родится...

Reply

ixbin March 13 2014, 16:49:31 UTC
Когда электронная книга лежит уже готовая для скачивания, она воспринимается как воздух, которым дышишь. Очень неестественно платить за каждый вдох даже мелкие деньги, это уже воспринимается не как свобода, а как удавка на шее. А вот профинансировать книгу до того, как она написана - эта схема мне представляется более естественной. Автор выставляет примерную цену, как только народ перечислил ему деньги, можно начинать работу. А получившуюся книгу - в свободный доступ. Вот если бы например Дяченки собрались бы написать продолжение "Вита ностры", я бы конечно, скинула бы деньгу на этот проект.

Reply

asriyan March 13 2014, 17:00:34 UTC
Дьяченкам бы я кинул. Дяченкам - нет.
А вообще - да, конечно, так было бы логичнее - но такая схема годится только для уже раскрученных авторов... Начинающие авторы должны довольствоваться только оплатой постфактум. Да и не только начинающие - большинству авторов я не готов дать индульгенцию заранее, велика вероятность, что напишут чушь.
А вообще - и в первом случае не вижу особой удавки... Когда я ездил в советских автобусах и опускал монеты в кассу - никакой удавки не чувствовал... Когда меня стали вынуждать совершать лишние телодвижения - сначала покупать талоны, а потом их компостировать - ощутил неудобство. Вот сегодня заваренные средние двери и паскудный турникет у передней воспринимаю именно как удавку - почему и пользуюсь только такси и метро.
Все упирается в привычку - ну, и к облегчению сервиса...

Reply

ixbin March 13 2014, 17:08:03 UTC
Я немного ниже писала в комментарии - эту схему использовал какой-то не очень раскрученный автор. От начинающего автора достаточно написать завлекательно первую книжку, и не запрашивать миллионы за продолжение.

> Когда я ездил в советских автобусах и опускал монеты в кассу - никакой удавки не чувствовал

Услуга или товар - это одно, а информация - принципиально другое. Стоимость "копирования" товара и услуги не равна нулю, и это каждый отлично понимает. А стоимость копирования информации в наше время нулевая.

Reply

tbv March 13 2014, 16:56:43 UTC
Мне понятна Ваша логика, Армен, и я готов с ней согласиться. В случае, если некоторый "автоматизм" (или привычка) такого рода действительно разовьется. В самом деле - логично платить только за то, что понравилось, если не понравилось - это зря потраченное время, и как бы автор за это еще не должен был читателю (я серьезно).

Впрочем, я не уверен, что это относится к художественным сюжетным книгам. Я три или четыре года потратил (без преувеличения) на придумывание истории, которая бы "цепляла" с первых 30 страниц. Примерно год писал и правил эти 30 страниц.

Они доступны - бесплатно - при предпросмотре на киндле. Один клик. По-моему, это честная игра.

Если нравится, хочется узнать "чем закончится то, что так началось" - берешь. Потратив жалкие 30 рублей, которые не задумываясь выбрасываешь на мороженое.

Не нравится начало - не берешь. Куда уж честнее! С точки зрения правил игры в системе автор-читатель.

А вот "сделать два клика и скачать бесплатно, целиком" - вот это уже как-то... блин, пираты-то на этом заработают (на рекламе). Я - нет. По-моему, это ни в какие ворота.

Reply

asriyan March 13 2014, 17:09:32 UTC
Ну, такой подход тоже возможен...
Вообще, скорее всего, все окажется так же, как бывает всегда в истории - будет неожиданно найден абсолютно простой и абсолютно удобный способ, и люди будут удивляться - как же такая очевидность не пришла сразу в голову? А вот не пришла...
Я вот к моменту появления мыши уже несколько лет сидел за компьютером - а сейчас просто не в состоянии вспомнить - как же это я обходился одной только клавиатурой? Я же должен был страдать, это же такой дискомфорт))) Вот и тут, скорее всего, будет придумана такая же "мышь"...

Reply

az_from_belarus March 13 2014, 17:52:24 UTC
Извините, что встреваю в беседу. Ваши слова о том, что автор должен читателю меня удивили, с учетом других высказываний.

Если отбросить всяческие вопросы нелитературного характера и оставить именно отношения между читателем и автором, которые и делают литературу литературой, отличием от пульп-фикшн, что получится? А то, что между автором и читателем создаются отношения взаимных неизбывных долгов. Но долгов мировоззренческого характера. Читая произведение мы не просто тратим время. Мы пробуем смотреть на мир глазами автора, пытаемся чувствовать и думать как автор, на время отодвигая на второй план свои собственные взгляды, мировоззрение. И затем, возвращаясь "к себе" какую-то часть автора оставляем в себе. А может быть и так, что мы получаем от автора так много, что полностью перерождаемся внутри себя - это когда встречаемся с литературой, которую называем великой. Мы становимся обязаны автору обновлением мировосприятия, обновлением души... Автор же оказывается одним из наших Наставников, в какой-то мере властителем наштих дум... Такая власть не у всякого земного правителя есть... Такая духовная близость, которая порой может возникнуть между автором и читателем не всегда бывает между родными. Вот что такое великая литература и взаимоотношения в ней.

Теперь от литературных отношений переходим к сопутствующему им слою деловых отношений связанных с распространением произведений. Когда автор слишком глубоко приближается к денежно-деловой материальной стороне литературы, когда он начинает относиться к своим произведениям ВСЕ БОЛЕЕ как к средству получения доходов, что получается? А получается то, что он не выдерживает искушения деньгами и начинает торговать какой-то частью своего родства с читателями. Но такие вещи по частям плохо получаются. Бизнесмены от издательств оказываются представителями дьявола, искушающими и подталкивающими к торговле, в конце которых оказывается оценена, и сведена к строчкам контракта душа автора. Вспомните Мартина Идена.

Ну и помимо литературы есть просто публикации. Разные. Полезные и не очень. Качественные и не очень. Прагматичные. В которых не предполагается родство душ. В которых обеспечивается передача сведений той или иной ценности в глазах покупателя и обладающих тем или иным удобством для усвоения. Отношения между людьми, у которых были и есть свои Наставники, которые будут продолжать смотреть на мир так как смотрели и до получения информационного пакета, которым информационный пакет нужен для решения текущих прагматических вопросов в рамках сформированного и неизменного мировоззрения. Не литература. Не бесполезна. Хорошо вписывается в цепочки договорных отношений без всяческой торговли душами.

Всякому пишущему надо определиться - что он пишет. И вести себя соответственно.

Reply

tbv March 13 2014, 17:59:05 UTC
Ваши слова о том, что автор должен читателю меня удивили, с учетом других высказываний

Я, хоть и написал слово "серьезно", все-таки скорее тут шутил. ;)

Reply

ixbin March 13 2014, 17:01:47 UTC
А чтобы приучить людей платить за культуру, мне кажется, проще всего начать не с денег из личного кошелька, а с государственных денег. Государство же какие-то суммы вкладывает в фильмы? Раскидать эту сумму на каждого гражданина и он может сам определить, в какой культурный проект свою долю направить. Обналичивать деньги нельзя, их можно только перечислить на тот или иной культурный проект. Да я думаю, и невыгодно будет их обналичивать. На каждого гражданина в результате придётся достаточно мелкая сумма, из-за которой просто незачем суетиться.

Reply

asriyan March 13 2014, 17:04:53 UTC
Тоже интересный вариант.
Но опять же - только для раскрученных.

Reply

tbv March 13 2014, 17:53:24 UTC
Совершенно согласен. Книги - это общее достояние. Они цементируют страну, выражают то что называется "дух нации" (в хорошем смысле) и прочее. Куда больше (несравненно) чем раша-тудей.

Но на рашу-тудей тратятся миллиарды... русские авторы же не получают ни копья.

Я вот не понимаю, почему я - прочитав прекрасное стихотворение (ну, скажем, Константина Крылова) где-то в ЖЖ - должен платить за это деньги. Это как-то противоестественно.

Но еще меньше я понимаю, почему автор этого стихотворения НЕ ПОЛУЧАЕТ за него денег! По-моему, должен получать. И много. Потому что это великий труд, и очень нужный другим (ну, мне так точно).

Объединить эти два противоречивых устремления можно только системой, описанной в комменте выше. Нет, тратят деньги на проклятые облупившиеся театры, нахрен никому не нужные!

Reply


Leave a comment

Up