В начале они были маргиналами. А потом оказалось что для власти у них много плюшек.
Наоборот я считаю уголовников частью общества. Так вроде и прописал. Маргинальная, но часть. Потому они свои понятия и маскируют под общепринятую мораль.
как вы себе представляет слой в обществе с иной от общепринятой моралью? Вы же сами привели пример ранних христиан. Их за такое скармиливали большим кошкам. Как я и сказал отсутствие единой морали в обществе это война. Если бы проблема с дьяволизацией была только в отдельных слоях то проблем бы не было. Общество в целом такое отвергает. Ща искючением маргинальных групп типа либерастов. И то в случае которых не понятно толи это заказ властьимущих толи медицинская проблема. Я лично не понимаю ажиотажа вокруг Сталина. Он давно помер. А из него лепят практически современика. Дурость офицальной пропоганды. Впрочем у них нет выхода.
По вашим словам есть некая тайная мораль у отдельных социальных групп. Но какая она тогда мораль???? Это не мораль а просто понятия. Религиозные организации прежде всего КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. И цель их получение бабла. А всё остальное типа оболванивания смычки с властью и т.д. не более чем инструменты.
Вы напрасно пытатесь свести всё только к животному началу. Типа кнут (больно) или пряник (приятно). Человек не животное. И потому с лёгкостью переступает через любые животные порывы. Человечество уже давно управляется не через инстинкты. Как только человек встал на путь социальной эволюции у него развились другие способы.
Вы пытатесь выставить присособленцев, угловников и прочих маргиналов как норму. Но в реальности это всё ОТКЛОНЕНИЕ. Основная масса людей совершенно иные. вы же не будете говорить что гомосеки это нормально. Тут антологичная ситуация. А с животными типа приспособленцев разумется надо поступать как с животными.
Попробую проиллюстрировать разницу морали в слоях. Россия начало 20го века. Рост рабочего класса - класс наемных работников. С другой стороны огромная масса крестьянства - класс мелких собственников.
несколько вопросов на которые типичный рабочий и крестьянин на мой взгляд ответили бы по разному после соответствующей работы большевиков. - должна ли существовать эксплуатация человека человеком Р: нет, следствием эксплуатации есть бедность рабочих и богатство у капиталистов К: да, если бы сам разбогател, то нанимал бы других, платил бы нормально, но и себя не забыл, я же им работу даю и поле мое... - надо ли передать в коллективную собственность заводы, пашни, скот? Р: да К: у помещиков отобрать и РАЗДАТЬ крестьянам, каждому лично!
Мора́ль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.(с) вики.
Таким образом у крестьянина и рабочего были разные представления о правильном и неправильном, о хорошем и плохом. А у капиталиста тем более :) Именно поэтому лозунги большевиков для рабочих и крестьян были разные - учитывали специфику.
==================== как вы себе представляет слой в обществе с иной от общепринятой моралью? Вы же сами привели пример ранних христиан. Их за такое скармиливали большим кошкам. Вот видите, скармливали, а они выжили. Значит сумели так маскироваться, что их количество росло быстрее, чем съедали кошки ;) "- Размножаться с опережением - вот наше оружие!"(с) "Кролики и удавы" Фасиль Искандер. :D Если не читали - прочтите обязательно, рекомендую.
Большевики были не идеальны. Но они более всех соответствовали желаниям народа. И самое главное они умели слушать людей. Пример с Ленинской национализацией в самую жилу. Или например Ленин отказался от норм марксизма в вопросе крестьян. Где это видано что бы марксизм вместо общественной собственности на средства производства создавал гигантское количество мелких собственников. Но Ленин был великолепный сёрфер умевший чутко реагировать на волну. Крестьяне в начале двадцатого века стремительно пролетарилизировались. То есть переходили из класса мелких собственников в пролетарии. Им это активно не нравилось. Вы напрасно думаете что крестьянин одобрял эксплуатацию человека человеком. Пример такого резкого отторжения кулачество. Что б сейчас не говорили кулак был врагом всех крестьян. А то что раздать помещичье это да. Называется чёрный передел. Крестьяне прекрасно понимали что это их. Полученное за счёт их эксплуатации.
Выжили. Потому что наверно прочитали у них что любая власть от бога.:)))) А вообще то история ранних христиан практически не известна. Про размножение не далеко от истины. Они проповедовали здоровые семейные отношения. И как следствие у них было очень много детей. Я думаю христиане выжили и получили власть потому как шли с самого низу и всех принимали. Для них не было ни элина ни иудея (с). Прям как большевики. Превратившиеся из маленькой маргинальный партии в эмиграции в одну из самых занчительных сил на планете.
Религиозные организации прежде всего КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. И цель их получение бабла. А всё остальное типа оболванивания смычки с властью и т.д. не более чем инструменты. =========== Это сейчас так, для текущего времени это так, разве кто-то оспаривает? А вот в 16м веке это власть. В какой-нибудь Испании, Португалии, Италии, во времена инквизиции... В ОАЭ, Иране это тоже власть, потому что там религиозные функционеры у власти.
Как называть моралью или понятиями - это фигуры речи. Суть одна: люди живут руководствуясь разными принципами. Принципы выражают суть морали.
Человек не животное. И потому с лёгкостью переступает через любые животные порывы. ================== Нынешние дизайнеры рекламы с Вами не согласятся, не так ли? И дедушка Фрейд вероятно тоже. Шутка. А если серьезно, то не через любые.
Мартин Лютер тоже с вами не согласится. Власть и деньги если понятия не тождественные то точно связанные. И сейчас и тогда в основе всего деньги.
По суду инквизиции никого не сжигали. Этим занимались светские власти. Инквизиция лишь устанавливала принадлежность к еретикам.
Дедушка фрейд мудак. Он упирал на бессознательное, а человек существо обладающее сознанием. Дизайнеры рекламы как знатоки человеческой природы. В каком сюрреализме мы живём.
Вы пытатесь выставить присособленцев, угловников и прочих маргиналов как норму. Но в реальности это всё ОТКЛОНЕНИЕ. Основная масса людей совершенно иные. вы же не будете говорить что гомосеки это нормально. ========================= Я не буду говорить, что гомосеки - это нормально. Но я не буду отрицать их существования ;)
Так же и с приспособленцами, уголовниками, нациками и т.д. В любом обществе они есть. Но как сказал Жеглов: "Порядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать". Приспособленцев обезвреживать труднее всего, потому что они не противопоставляют себя обществу и не нарушают законов (они ведь приспособленцы, под закон тоже приспосабливаются). Вот пока Вы будете отрицать трудность "отделения агнцев от козлищ", это будет мешать понимать сложность проблемы.
Наоборот я считаю уголовников частью общества. Так вроде и прописал. Маргинальная, но часть. Потому они свои понятия и маскируют под общепринятую мораль.
как вы себе представляет слой в обществе с иной от общепринятой моралью? Вы же сами привели пример ранних христиан. Их за такое скармиливали большим кошкам.
Как я и сказал отсутствие единой морали в обществе это война.
Если бы проблема с дьяволизацией была только в отдельных слоях то проблем бы не было. Общество в целом такое отвергает. Ща искючением маргинальных групп типа либерастов. И то в случае которых не понятно толи это заказ властьимущих толи медицинская проблема.
Я лично не понимаю ажиотажа вокруг Сталина. Он давно помер. А из него лепят практически современика. Дурость офицальной пропоганды. Впрочем у них нет выхода.
По вашим словам есть некая тайная мораль у отдельных социальных групп. Но какая она тогда мораль???? Это не мораль а просто понятия.
Религиозные организации прежде всего КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. И цель их получение бабла. А всё остальное типа оболванивания смычки с властью и т.д. не более чем инструменты.
Вы напрасно пытатесь свести всё только к животному началу. Типа кнут (больно) или пряник (приятно). Человек не животное. И потому с лёгкостью переступает через любые животные порывы.
Человечество уже давно управляется не через инстинкты. Как только человек встал на путь социальной эволюции у него развились другие способы.
Вы пытатесь выставить присособленцев, угловников и прочих маргиналов как норму. Но в реальности это всё ОТКЛОНЕНИЕ. Основная масса людей совершенно иные.
вы же не будете говорить что гомосеки это нормально. Тут антологичная ситуация.
А с животными типа приспособленцев разумется надо поступать как с животными.
Reply
Россия начало 20го века.
Рост рабочего класса - класс наемных работников.
С другой стороны огромная масса крестьянства - класс мелких собственников.
несколько вопросов на которые типичный рабочий и крестьянин на мой взгляд ответили бы по разному после соответствующей работы большевиков.
- должна ли существовать эксплуатация человека человеком
Р: нет, следствием эксплуатации есть бедность рабочих и богатство у капиталистов
К: да, если бы сам разбогател, то нанимал бы других, платил бы нормально, но и себя не забыл, я же им работу даю и поле мое...
- надо ли передать в коллективную собственность заводы, пашни, скот?
Р: да
К: у помещиков отобрать и РАЗДАТЬ крестьянам, каждому лично!
Мора́ль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.(с) вики.
Таким образом у крестьянина и рабочего были разные представления о правильном и неправильном, о хорошем и плохом. А у капиталиста тем более :)
Именно поэтому лозунги большевиков для рабочих и крестьян были разные - учитывали специфику.
====================
как вы себе представляет слой в обществе с иной от общепринятой моралью? Вы же сами привели пример ранних христиан. Их за такое скармиливали большим кошкам.
Вот видите, скармливали, а они выжили. Значит сумели так маскироваться, что их количество росло быстрее, чем съедали кошки ;)
"- Размножаться с опережением - вот наше оружие!"(с) "Кролики и удавы" Фасиль Искандер. :D
Если не читали - прочтите обязательно, рекомендую.
Reply
Или например Ленин отказался от норм марксизма в вопросе крестьян. Где это видано что бы марксизм вместо общественной собственности на средства производства создавал гигантское количество мелких собственников. Но Ленин был великолепный сёрфер умевший чутко реагировать на волну.
Крестьяне в начале двадцатого века стремительно пролетарилизировались. То есть переходили из класса мелких собственников в пролетарии.
Им это активно не нравилось.
Вы напрасно думаете что крестьянин одобрял эксплуатацию человека человеком. Пример такого резкого отторжения кулачество.
Что б сейчас не говорили кулак был врагом всех крестьян.
А то что раздать помещичье это да. Называется чёрный передел. Крестьяне прекрасно понимали что это их. Полученное за счёт их эксплуатации.
Выжили. Потому что наверно прочитали у них что любая власть от бога.:))))
А вообще то история ранних христиан практически не известна.
Про размножение не далеко от истины. Они проповедовали здоровые семейные отношения. И как следствие у них было очень много детей.
Я думаю христиане выжили и получили власть потому как шли с самого низу и всех принимали. Для них не было ни элина ни иудея (с).
Прям как большевики. Превратившиеся из маленькой маргинальный партии в эмиграции в одну из самых занчительных сил на планете.
Reply
===========
Это сейчас так, для текущего времени это так, разве кто-то оспаривает?
А вот в 16м веке это власть. В какой-нибудь Испании, Португалии, Италии, во времена инквизиции...
В ОАЭ, Иране это тоже власть, потому что там религиозные функционеры у власти.
Как называть моралью или понятиями - это фигуры речи. Суть одна: люди живут руководствуясь разными принципами. Принципы выражают суть морали.
Человек не животное. И потому с лёгкостью переступает через любые животные порывы.
==================
Нынешние дизайнеры рекламы с Вами не согласятся, не так ли? И дедушка Фрейд вероятно тоже. Шутка.
А если серьезно, то не через любые.
Reply
Власть и деньги если понятия не тождественные то точно связанные. И сейчас и тогда в основе всего деньги.
По суду инквизиции никого не сжигали. Этим занимались светские власти. Инквизиция лишь устанавливала принадлежность к еретикам.
Дедушка фрейд мудак. Он упирал на бессознательное, а человек существо обладающее сознанием.
Дизайнеры рекламы как знатоки человеческой природы. В каком сюрреализме мы живём.
Reply
Ну, да, вот такой сюр.
Reply
вы же не будете говорить что гомосеки это нормально.
=========================
Я не буду говорить, что гомосеки - это нормально. Но я не буду отрицать их существования ;)
Так же и с приспособленцами, уголовниками, нациками и т.д.
В любом обществе они есть.
Но как сказал Жеглов: "Порядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать".
Приспособленцев обезвреживать труднее всего, потому что они не противопоставляют себя обществу и не нарушают законов (они ведь приспособленцы, под закон тоже приспосабливаются).
Вот пока Вы будете отрицать трудность "отделения агнцев от козлищ", это будет мешать понимать сложность проблемы.
Reply
Reply
Leave a comment