Википедия
Комьюнити русской википедии видимо уже сложилось, а я его немало понаблюдал. Изложу свои впечатления.
1. В большинстве случаев статьи неинформативны, а часто и бессмысленны. Одна из причин этого - в фанатичном стремлении быть нейтральными и соответствовать высокому званию "нейтральной точки зрения".
2. В большинстве своём википедисты ханжи. Что бы об этом узнать достаточно, глянуть статью хуй. Там хуй знает какая хуй.ня написана. Действительно "обесцененная лексика". Сделано это было под предлогом использования википедии в школах и университетах, и де дети могу на сайте узнать ужасные слова. Я думаю, что таких преподавателей дети с задней парты регулярно посылают нахуй. И правильно делают.
Ещё там с упорством достойным лучшего применения удаляют статью Задний проход. Больная тема.
3. Законы о авторском праве здесь блюдут как зеницу. Некоторые, включая модераторов, законы эти ни фига не знают, но это, конечно, не мешает блюсть. В частности считается делом предосудительным писать в статьях фразы типа "Нефть - жидкость от светло-коричневого (почти бесцветная) до тёмно-бурого (почти черного) цвета. ". Так как на них (с).
Ещё чисто по правилам нельзя выложить портрет Че Гевары, так как на водку его печатать можно, но автор не сделал картинку общественным достоянием.
4. Сообщество отягощено осознанием своей высокой миссией создания «Всемирной энциклопедии»и одержимо придумывать идиотские правила. Фамилия отделяется от имени запятой или наоборот. Я этого запомнить не могу, и написать правильно у меня с первого раза никогда не получается.
Система именования категорий с биографиями людей я тоже не смог постичь. Долгое время биографии именовались "персоналиями" (Ты знаешь такое слово, читатель?). Но большинство считает фразы типа "русский писатель" не совсем приличными, к прилагательному «советский» тоже относятся с большой опаской.
5. При всей своей запредельной политкорректности (категория со статьями о лженауках называется "Маргинальные направления исследований" , чтоб никто не ушёл обиженным), в википедии множество статей откровенно фашистского содержания. Я уже писал о статье холокост, в которой клеймится Советский Союз, за то, что причислял евреев к советских гражданам.
Ещё есть чем-то неуловимо знакомый анализ демографической ситуации в России, с единственным и обязательным выводом, о необходимости увеличения миграции в Россию, для "обеспечения устойчивого экономического роста".
Вообще говоря это даже удивительно: в википедии сидит куча эмигрантов(Конференция русских википедистов, кажется, прошла в Германии!), но и они излагают буква в буква тоже самое, что и наша славная либеральная пресса. Новый мировой порядок.
Не смотря на всё это, я буду писать в википедию. По банальным причинам:
1. Интересные статьи всё же попадаются. А английская вики вообще фантастически интересна.
2. Это моя журналистская практика, попытка научится формулировать мысли. Более того, Википедия невиданное доселе подспорье в изучении иностранных языков. С помощью Википедии действительно можно изучить любой язык. А неправильно построенную фразу исправят в соответствие с языковой традицией и это реально здорово.
3. Я верю в будущее.
1. В большинстве случаев статьи неинформативны, а часто и бессмысленны. Одна из причин этого - в фанатичном стремлении быть нейтральными и соответствовать высокому званию "нейтральной точки зрения".
2. В большинстве своём википедисты ханжи. Что бы об этом узнать достаточно, глянуть статью хуй. Там хуй знает какая хуй.ня написана. Действительно "обесцененная лексика". Сделано это было под предлогом использования википедии в школах и университетах, и де дети могу на сайте узнать ужасные слова. Я думаю, что таких преподавателей дети с задней парты регулярно посылают нахуй. И правильно делают.
Ещё там с упорством достойным лучшего применения удаляют статью Задний проход. Больная тема.
3. Законы о авторском праве здесь блюдут как зеницу. Некоторые, включая модераторов, законы эти ни фига не знают, но это, конечно, не мешает блюсть. В частности считается делом предосудительным писать в статьях фразы типа "Нефть - жидкость от светло-коричневого (почти бесцветная) до тёмно-бурого (почти черного) цвета. ". Так как на них (с).
Ещё чисто по правилам нельзя выложить портрет Че Гевары, так как на водку его печатать можно, но автор не сделал картинку общественным достоянием.
4. Сообщество отягощено осознанием своей высокой миссией создания «Всемирной энциклопедии»и одержимо придумывать идиотские правила. Фамилия отделяется от имени запятой или наоборот. Я этого запомнить не могу, и написать правильно у меня с первого раза никогда не получается.
Система именования категорий с биографиями людей я тоже не смог постичь. Долгое время биографии именовались "персоналиями" (Ты знаешь такое слово, читатель?). Но большинство считает фразы типа "русский писатель" не совсем приличными, к прилагательному «советский» тоже относятся с большой опаской.
5. При всей своей запредельной политкорректности (категория со статьями о лженауках называется "Маргинальные направления исследований" , чтоб никто не ушёл обиженным), в википедии множество статей откровенно фашистского содержания. Я уже писал о статье холокост, в которой клеймится Советский Союз, за то, что причислял евреев к советских гражданам.
Ещё есть чем-то неуловимо знакомый анализ демографической ситуации в России, с единственным и обязательным выводом, о необходимости увеличения миграции в Россию, для "обеспечения устойчивого экономического роста".
Вообще говоря это даже удивительно: в википедии сидит куча эмигрантов(Конференция русских википедистов, кажется, прошла в Германии!), но и они излагают буква в буква тоже самое, что и наша славная либеральная пресса. Новый мировой порядок.
Не смотря на всё это, я буду писать в википедию. По банальным причинам:
1. Интересные статьи всё же попадаются. А английская вики вообще фантастически интересна.
2. Это моя журналистская практика, попытка научится формулировать мысли. Более того, Википедия невиданное доселе подспорье в изучении иностранных языков. С помощью Википедии действительно можно изучить любой язык. А неправильно построенную фразу исправят в соответствие с языковой традицией и это реально здорово.
3. Я верю в будущее.