Жалоба адвоката Васильева по делу Антона Мухачева.
Оригинал взят у matilda_don в Жалоба адвоката Васильева по делу Антона Мухачева.
Оригинал взят у rusverdict в Кассационная жалоба по делу предпринимателя Антона Мухачева (полный текст).
В коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
от адвоката А.В.Васильева
в защиту интересов подсудимого
А.Ю.Мухачева
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор Савеловского районного суда г.Москвы
30.09.2011 года Савеловским судом г.Москвы вынесен обвинительный приговор по обвинению А.Ю.Мухачева в совершении преступлений предусмотренных ст. 282.1 ч.2, 159 ч.4 и трех предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ.
1. СЛЕДСТВИЕМ И СУДОМ НАРУШЕНО ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО ЗНАТЬ В ЧЕМ ОН ОБВИНЯЕТСЯ.
Предъявленное Мухачеву А.Ю. обвинение фактически представляет собой не процессуальный документ а ребус, на основании которого сторона защиты вынуждена строить догадки о том, что же конкретно инкриминирует Мухачеву А.Ю. сторона обвинения, поскольку требования ст. 73 и 171 УПК РФ при составлении обвинения нарушены.
2. НАРУШЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.
Несмотря на неконкретизированное обвинение предъявленное Мухачеву А.Ю. исключающее его осуждение, суд, взяв на себя функции стороны обвинения, не выполнил требований ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ и не истолковал указанные неустранимые сомнения в пользу обвиняемого Мухачева А.Ю. и признал Мухачева А.Ю. виновным по всему объему предъявленного обвинения.
3. НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ.
Суд незаконно и немотивированно отказал стороне защиты в ходатайстве заявленном в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ о допуске в качестве общественного защитника Мухачева А.Ю. его жены - Мухачевой О.А.
4. НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ОТКРЫТЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС.
Суд незаконно и необоснованно отказал стороне защиты в праве не открытый судебный процесс, нарушив тем самым принцип гласности судебного разбирательства сформулированный в ст. 241 УПК РФ.
5.НАРУШЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ.
Вопреки материалам дела и предъявленному Мухачеву А.Ю. обвинению, суд без каких либо законных оснований, отказался выполнить требования ст. 32 и 34 УПК РФ передав дело в соответствии с требованиями территориальной подсудности в другой суд.
6. НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ.
В ходе судопроизводства по настоящему делу, Мухачев А.Ю. подвергся избиению со стороны сотрудников ФСБ РФ. Несмотря на данный факт, суд каких либо мер для обеспечения безопасности Мухачева А.Ю. не принял.
7. НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА И СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН.
В ходе судебного разбирательства сторона защиты неоднократно ходатайствовала об истребовании доказательств, подтверждающих невиновность Мухачева А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях. В данных ходатайствах стороне защиты судом было немотивированно и незаконно отказано.
8. НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
Принимаемые судом решения не соответствуют принципу законности при судопроизводстве.
Полный текст жалобы адвоката Васильева по всем этим нарушениям размещен тут: http://rusverdict.com/muhachev
Оригинал взят у rusverdict в Кассационная жалоба по делу предпринимателя Антона Мухачева (полный текст).
В коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
от адвоката А.В.Васильева
в защиту интересов подсудимого
А.Ю.Мухачева
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор Савеловского районного суда г.Москвы
30.09.2011 года Савеловским судом г.Москвы вынесен обвинительный приговор по обвинению А.Ю.Мухачева в совершении преступлений предусмотренных ст. 282.1 ч.2, 159 ч.4 и трех предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ.
1. СЛЕДСТВИЕМ И СУДОМ НАРУШЕНО ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО ЗНАТЬ В ЧЕМ ОН ОБВИНЯЕТСЯ.
Предъявленное Мухачеву А.Ю. обвинение фактически представляет собой не процессуальный документ а ребус, на основании которого сторона защиты вынуждена строить догадки о том, что же конкретно инкриминирует Мухачеву А.Ю. сторона обвинения, поскольку требования ст. 73 и 171 УПК РФ при составлении обвинения нарушены.
2. НАРУШЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.
Несмотря на неконкретизированное обвинение предъявленное Мухачеву А.Ю. исключающее его осуждение, суд, взяв на себя функции стороны обвинения, не выполнил требований ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ и не истолковал указанные неустранимые сомнения в пользу обвиняемого Мухачева А.Ю. и признал Мухачева А.Ю. виновным по всему объему предъявленного обвинения.
3. НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ.
Суд незаконно и немотивированно отказал стороне защиты в ходатайстве заявленном в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ о допуске в качестве общественного защитника Мухачева А.Ю. его жены - Мухачевой О.А.
4. НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ОТКРЫТЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС.
Суд незаконно и необоснованно отказал стороне защиты в праве не открытый судебный процесс, нарушив тем самым принцип гласности судебного разбирательства сформулированный в ст. 241 УПК РФ.
5.НАРУШЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ.
Вопреки материалам дела и предъявленному Мухачеву А.Ю. обвинению, суд без каких либо законных оснований, отказался выполнить требования ст. 32 и 34 УПК РФ передав дело в соответствии с требованиями территориальной подсудности в другой суд.
6. НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ.
В ходе судопроизводства по настоящему делу, Мухачев А.Ю. подвергся избиению со стороны сотрудников ФСБ РФ. Несмотря на данный факт, суд каких либо мер для обеспечения безопасности Мухачева А.Ю. не принял.
7. НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА И СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН.
В ходе судебного разбирательства сторона защиты неоднократно ходатайствовала об истребовании доказательств, подтверждающих невиновность Мухачева А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях. В данных ходатайствах стороне защиты судом было немотивированно и незаконно отказано.
8. НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
Принимаемые судом решения не соответствуют принципу законности при судопроизводстве.
Полный текст жалобы адвоката Васильева по всем этим нарушениям размещен тут: http://rusverdict.com/muhachev