В 2014 кремлины не препятствовали установлению на украине фашистского режима
Командировка на Украину (2013-2014 гг.). Александр Ананьев (старший советник МИД России в отставке)
Кстати, все те же действия кремлины повторяют во всех постсоветских республиках, в т.ч. и в Белоруссии: пока я пишу эти строки, в Белоруссии школьников литвинством заражают, при полном самоустранении кремлинов.
На мой взгляд, самые яркие выдержки:
Хуже обстояли дела с поколением, которое ходило в школу после 1991 года. Воспитанное на учебниках, издание которых спонсировали западные НКО, включая Фонд Сороса, 20-30 летние украинцы были убеждены, что Россия и Украина на протяжении веков всегда воевали друг с другом, и представления не имели о Переяславской Раде 1654 года.
Первые же просмотры прессы и телепередач нас неприятно удивили. В газетах превалировали статьи на полосу о том, что Достоевский, Емельян Пугачев, Александр Македонский, даже дева Мария - украинцы. СМИ всячески превозносили гетмана Сагайдачного, участвовавшего вместе с поляками в кровавом походе на Москву, предателя Мазепу и его сподвижника Орлика, преподнося их как поборников украинской, «козацькой незалежности». По медиа-ресурсам в сознании украинского обывателя массировано вдалбливалось представление о России как о «нищей разграбленной стране» и превозносились «прелести евроинтеграции».
Анализ медиа-пространства показал, что все оно поделено между несколькими олигархами, которые и определяют контент. В новостных и аналитических передачах на телеканалах, контролируемых Пинчуком, Порошенко, Фирташем, Левочкиным, Коломойским, Ахметовым систематически фабриковались антироссийские сюжеты. Вместе с тем анализ структур бизнеса этих миллиардеров, определявших украинскую информационную политику (преимущественно в антироссийском прозападном направлении), свидетельствовал об их критической зависимости от российских кредиторов, рынков сбыта, источников сырья.
Практически все украинские олигархи сколотили свое состояние, используя экономические связи с Россией и те преференции, которые она им предоставляла. Например, некоторые из них нажились на газовой трубе, доставшейся Украине после развала СССР. Еще в начале девяностых российский газ шел в соседнюю страну по «братской» цене - в несколько раз дешевле, чем для Европы. Объем собственной добычи газа на Украине составлял в то время - 20 миллиардов кубов в год, а потребность населения не превышала 13 миллиардов кубов. Однако украинский газ продавали на Запад, а дешевый российский использовали для нужд промышленности, которая уже была приватизирована. Украинские предприниматели предпочитали закупать российский газ не напрямую, а через государство, которое всеми способами добивалось для них скидок и отсрочек платежей, рассчитывалось за поставки нерегулярно и неохотно, а то и вовсе не платило. Иногда даже перекрывало ГТС во время так называемых «газовых войн».
В этой связи возникает недоумение, почему своевременно, предметно и последовательно не было оказано давление на владельцев основных украинских телеканалов. Например, на основе мониторинга телепередач нужно было предъявлять конкретные претензии к телемагнатам и принимать экономические и юридические санкции в отношении отказывающихся выполнять предъявленные требования. Последняя угроза могла быть весьма действенной, так как интересы почти всех телемагнатов были весьма чувствительны к российскому давлению. Его отсутствие позволяло им одновременно зарабатывать деньги на России и спонсировать антироссийскую и прозападную пропаганду.
Второе, что удивило - роль нашего посольства в формулировании повестки российско-украинских отношений и, соответствующее ей само здание российского дипмиссии. Это был небольшой трехэтажный особнячок довольно далеко от центра Киева. Территория посольства практически была лишена внутреннего пространства, так что дипломатам приходилось парковать свои автомобили перед оградой посольства. Для примера, территория посольства США в Киеве была в 25 раз больше территории российского. Впоследствии это аукнулось - сразу после вооруженного переворота у нашего посольства украинские хунвейбины периодически устраивали шабаш, закидывали окна рабочих кабинетов камнями, жгли покрышки прямо перед входом в посольство. Характерно, что даже Андрей Дещица, тогдашний и.о. министра иностранных дел Украины, принимал в погромах участие в знак солидарности со «справедливым протестом». Однако эти «справедливые протестувальники» приходили к нашему посольству с инструментами, размонтировали дипломатические машины, растаскивали все, что можно было утащить. Даже автомобильные сидения! Потом обливали бензином голые остова кузовов и поджигали их. Ни украинское правительство, ни страховые компании не возместили посольству ущерб.
Пренебрежение престижем и безопасностью российского посольства сразу бросилось в глаза, когда я в августе 2013-го только знакомился с укладом посольства. С недоумением тогда я узнал у коллег, что Россия вот уже 15 лет как получила в аренду на 49 лет участки в центре Киева, на которых планировалось построить резиденцию посла, консульство и здание нового посольства. Ко времени моего приезда строительство так и не было начато, вместе с тем посольство платило немалые штрафы за нецелевое использование земли и мусорную свалку, которая образовалась на месте нашего будущего диппредставительства (в 2020 г. договор аренды Киев аннулировал). Российские послы В. Черномырдин и М. Зурабов мало времени проводили в Киеве, поэтому не очень интересовались таким хлопотным делом, как строительство нового здания посольства. Однако в глазах украинцев непрезентабельность российской дипмиссии имела большое значение. По такому, казалось бы, внешнему фактору, они оценивали значимость государства и судили о его репутации.
На Украине у Михаила Юрьевича Зурабова сразу завязались тесные отношения с возглавлявшим в 2010 г. МИД Украины Петром Порошенко. Судя по материалам WikiLeaks, Порошенко изначально выступал за кандидатуру Зурабова. Например, он отстаивал ее в разговоре с американским послом Джоном Теффтом, уверяя американцев, что с Зурабовым можно иметь дело, и он удобен для Украины.
Создавалось впечатление, что свое представление о ситуации в Киеве и на Украине российский посол формирует на основе бесед с Порошенко. Когда Зурабов наведывался в Киев, то первым делом встречался в неформальной обстановке с шоколадным олигархом, о чем мы, дипломаты, на следующий день узнавали на совещании у посла, поскольку тот пересказывал нам услышанное накануне.
Михаил Зурабов проводил в посольстве званые вечера для достаточно узкого круга людей из украинского бомонда, на которых практически всегда присутствовал Пётр Порошенко. Примечательно, что большинство из них оказались на стороне майдана. Руководителей двух основных антифашистских и пророссийских организаций «Антифашистский комитет Украины» и «Антифашистский форум Украины» в посольство Российской Федерации никогда не приглашали.
Западные дипломаты с удивлением отмечали аморфность российского посла и отсутствие следов его деятельности в те дни, когда решалась судьба Украины, а Соединенные Штаты и Евросоюз прямо и публично вмешивались во внутренние дела соседнего с Россией государства. Так, согласно опубликованным телефонным переговорам американских дипломатов с лидерами украинской оппозиции, посольство США не стеснялось оказывать прямое давление на администрацию Януковича, регулярно проводить инструктаж оппозиции и даже координировать антигосударственную деятельность на майдане. (За день до начала Евромайдана 20 ноября 2013 года народный депутат Украины Олег Царёв выступил с трибуны Верховной Рады с заявлением о готовящемся в стране государственном перевороте и разжигании гражданской войны, за которыми стояли специалисты по организации «цветных революций» из посольства США под личным кураторством американского посла в Киеве Джеффри Пайетта).
Вспоминается эпизод, когда в конце января 2014 г. начались столкновения между силовиками и протестующими недалеко от правительственного квартала, украинский МИД пригласил послов на брифинг. Так как наш посол отсутствовал в Киеве, пришлось идти мне. Мое место оказалось рядом с китайским послом. Он спросил у меня, почему не пришел Зурабов. Я ответил, что тот в Москве. Китайский представитель позавидовал нашему послу, что тот может в такой ответственный момент поехать на родину. Мол, сам он, как ни просил своего министра разрешить ему встретить китайский новый год в Пекине, тот ему не разрешил.
Не следует думать, что только у Зурабова была позиция «невмешательства» в украинскую политику. Подобная тенденция просматривалась и на более высоком уровне.
Безусловно, пророссийски настроенные украинцы видели все это и, можно сказать, «били в набат». В мои обязанности входило принимать встревоженных граждан Украины, которые приходили в посольство, поделиться своим беспокойством по поводу насаждаемой националистической атмосферы. Люди приезжали со всех концов страны, прося помощи и моральной поддержки в организации сопротивления этому явлению. Помнится, художник из Николаева рассказывал, что в его городе русскоязычное население не знает, как противостоять организованным и агрессивным группам «нациков». Из Харькова приезжал один из активистов общественной организации «Оплот», костяк которой состоял из бывших воинов-афганцев, а одним из направлений деятельности было противодействие попыткам героизации ОУН-УПА. К сожалению, установка посольства была «выслушивать и ничего не обещать», поскольку, мол, поддержка подобных движений могла бы быть расценена как вмешательство во внутренние дела. В то же время западные дипломаты не стеснялись демонстрировать свою поддержку даже радикальной оппозиции. Вспомним хотя бы «Печеньки Госдепа» на Евромайдане от официального представителям Государственного департамента США Виктории Нуланд…
1 февраля 2014 г., то есть за несколько дней до вооруженного переворота, в Харькове прошел Всеукраинский надпартийный слет «Отечество в опасности!». В нем участвовали делегаты из 20-ти регионов Украины (что примечательно, не только Востока, Юга, Крыма, но и Житомира, Волыни, Винницы, Тернополя, Ровно, Сум и др.), а также представители 50-ти общественных организаций (в том числе «Великая Русь», «Украинский выбор», «Русь Триединая», «Ночные волки», казачество). Одна из его резолюций гласила: «Россия фактически упустила Украину за прошедшие 22 года и что послы Черномырдин и Зурабов занимались на Украине чем угодно, только не защитой геополитических интересов РФ и единого пространства исторической Руси».
К середине февраля 2014 г. «майдан» стал стагнировать или, по выражению местных жителей, «загнивать». Тем временем началась Олимпиада в Сочи. 13 февраля посол России на Украине М. Зурабов решил собрать ведущих украинских не ангажированных политологов. Он с энтузиазмом сообщил, что В. Путин достиг договоренности с Б. Обамой и А. Меркель о замораживании противостояния на майдане до конца Олимпиады (она заканчивалась 23 февраля). Мол, после будет организована международная конференция друзей Украины, где и будут приняты консенсусные решения. Однако Ростислав Ищенко (в то время известный украинский политолог, который сразу после переворота переехал в Россию, часто выступает в СМИ с комментариями по ситуации на Украине) ему возразил, что по его информации 18 февраля оппозиция предпримет «наступ», чтобы блокировать правительственный квартал. По его сведениям, уже переправлено в Киев оружие, захваченное в западных областях, и оттуда же готовы к переброске несколько тысяч вооруженных боевиков. Зурабов был возмущен, что политолог распространяет «такие небылицы» и сказал, что готов показать ему распечатку разговоров российского президента с западными лидерами. Однако Ищенко настаивал на своем и спрашивал, что предпримет Россия, если все-таки это произойдет. Зурабов ничего не смог ему ответить. Тогда Ищенко сказал, что, если российское руководство не поможет украинским властям занять жесткую и последовательную позицию, то произойдет переворот, и Россия приобретет в лице Украины врага на долгие годы. С ним согласились все собравшиеся, кроме российского посла.
Все случилось так, как и предсказывал политолог. 18 и 19 февраля началось уже вооруженное противостояние с переменным успехом. С западной Украины беспрепятственно прибывали все новые автобусы (я наблюдал это из окна арендованной квартиры). По имеющимся сведениям, подвезли свыше 5 тысяч вооружённых и заранее хорошо подготовленных боевиков. Им противостояло около 3 тысяч сотрудников «Беркута», которым удавалось какое-то время их сдерживать.
Все надеялись, что Янукович после попытки вооруженного переворота наконец-то предпримет решительные действия и введет чрезвычайное положение, то есть задействует войска. Такой поворот перечеркнул бы все надежды западных манипуляторов на кардинальную смену власти. Тогда Запад решил пустить в ход европейскую дипломатию, которая, как впоследствии и в случае Минских соглашений, служила «дымовой завесой» подготовки агрессии. 20 февраля в Киев прибыли министры иностранных дел Франции, Польши и Германии, с предложениями заключить «мирные договоренности», хотя, как показали дальнейшие события, в их планы не входило сдерживать агрессию Майдана. Прибыл в Киев и Владимир Лукин, специальный посланник президента России.
На следующий день министры иностранных дел стран ЕС быстро уговорили президента Украины, и соглашение было подписано. С одной стороны - Януковичем, с другой - лидерами парламентской оппозиции, с третьей - министрами западных стран как гарантами договоренностей. Лукин не поставил подпись под документом, так как ему было понятно, к чему приведут эти «договоренности». Янукович к нему не прислушался. Не был согласен с ним и Зурабов. Когда они с Лукиным вернулись в посольство, было слышно, как они недипломатично обмениваются обвинениями. В тот же день оба улетели в Москву на пустом спецборту.
Остальные сотрудники российских загранучреждений и их семьи остались в Киеве, включая женщин-дипломатов с маленькими детьми.
29 марта Порошенко заявил, что будет баллотироваться на пост президента Украины. Перед выборами, по слухам, именно Зурабов лоббировал в Кремле его кандидатуру - как человека, с которым можно найти общий язык. Под влиянием предвыборных обещаний Порошенко и, вероятно, рекомендаций Зурабова российское руководство решило признать президентские выборы на Украине. Это была большая ошибка.
МИД долго решал возвращать дипломатов в Киев или нет. 7 июня российский посол М. Зурабов вернулся в Киев, посетил инаугурацию президента Украины, где сказал следующее: «Возвращение посла (России в Украину), его присутствие на инаугурации - это сигнал к тому, что мы готовы строить диалог… Россия может рассматривать Порошенко как партнера для диалога в связи с тем, что на него пока не возложена ответственность за события на востоке Украины» (https://rg.ru/2014/06/07/zurabov-site.html; https://www.ntv.ru/novosti/1022076/). Но через неделю было совершено новое безнаказанное нападение на здание нашего представительства, нанесшее большой ущерб. (https://yandex.ru/video/preview/16133813174058438086). Порошенко пошел на эскалацию войны на Донбассе. Дипломатов решили не возвращать в Киев, а штат посольства ограничить минимальным объемом. До апреля 2015 года Зурабов представлял Россию на переговорах контактной группы по урегулированию конфликта в Донбассе в минском формате. Однако, по мнению участников, стороннему наблюдателю, не знающему, кто есть кто в контактной группе, могло показаться, что Зурабов представляет Украину, а Медведчук - Россию.
Кстати, все те же действия кремлины повторяют во всех постсоветских республиках, в т.ч. и в Белоруссии: пока я пишу эти строки, в Белоруссии школьников литвинством заражают, при полном самоустранении кремлинов.
На мой взгляд, самые яркие выдержки:
Хуже обстояли дела с поколением, которое ходило в школу после 1991 года. Воспитанное на учебниках, издание которых спонсировали западные НКО, включая Фонд Сороса, 20-30 летние украинцы были убеждены, что Россия и Украина на протяжении веков всегда воевали друг с другом, и представления не имели о Переяславской Раде 1654 года.
Первые же просмотры прессы и телепередач нас неприятно удивили. В газетах превалировали статьи на полосу о том, что Достоевский, Емельян Пугачев, Александр Македонский, даже дева Мария - украинцы. СМИ всячески превозносили гетмана Сагайдачного, участвовавшего вместе с поляками в кровавом походе на Москву, предателя Мазепу и его сподвижника Орлика, преподнося их как поборников украинской, «козацькой незалежности». По медиа-ресурсам в сознании украинского обывателя массировано вдалбливалось представление о России как о «нищей разграбленной стране» и превозносились «прелести евроинтеграции».
Анализ медиа-пространства показал, что все оно поделено между несколькими олигархами, которые и определяют контент. В новостных и аналитических передачах на телеканалах, контролируемых Пинчуком, Порошенко, Фирташем, Левочкиным, Коломойским, Ахметовым систематически фабриковались антироссийские сюжеты. Вместе с тем анализ структур бизнеса этих миллиардеров, определявших украинскую информационную политику (преимущественно в антироссийском прозападном направлении), свидетельствовал об их критической зависимости от российских кредиторов, рынков сбыта, источников сырья.
Практически все украинские олигархи сколотили свое состояние, используя экономические связи с Россией и те преференции, которые она им предоставляла. Например, некоторые из них нажились на газовой трубе, доставшейся Украине после развала СССР. Еще в начале девяностых российский газ шел в соседнюю страну по «братской» цене - в несколько раз дешевле, чем для Европы. Объем собственной добычи газа на Украине составлял в то время - 20 миллиардов кубов в год, а потребность населения не превышала 13 миллиардов кубов. Однако украинский газ продавали на Запад, а дешевый российский использовали для нужд промышленности, которая уже была приватизирована. Украинские предприниматели предпочитали закупать российский газ не напрямую, а через государство, которое всеми способами добивалось для них скидок и отсрочек платежей, рассчитывалось за поставки нерегулярно и неохотно, а то и вовсе не платило. Иногда даже перекрывало ГТС во время так называемых «газовых войн».
В этой связи возникает недоумение, почему своевременно, предметно и последовательно не было оказано давление на владельцев основных украинских телеканалов. Например, на основе мониторинга телепередач нужно было предъявлять конкретные претензии к телемагнатам и принимать экономические и юридические санкции в отношении отказывающихся выполнять предъявленные требования. Последняя угроза могла быть весьма действенной, так как интересы почти всех телемагнатов были весьма чувствительны к российскому давлению. Его отсутствие позволяло им одновременно зарабатывать деньги на России и спонсировать антироссийскую и прозападную пропаганду.
Второе, что удивило - роль нашего посольства в формулировании повестки российско-украинских отношений и, соответствующее ей само здание российского дипмиссии. Это был небольшой трехэтажный особнячок довольно далеко от центра Киева. Территория посольства практически была лишена внутреннего пространства, так что дипломатам приходилось парковать свои автомобили перед оградой посольства. Для примера, территория посольства США в Киеве была в 25 раз больше территории российского. Впоследствии это аукнулось - сразу после вооруженного переворота у нашего посольства украинские хунвейбины периодически устраивали шабаш, закидывали окна рабочих кабинетов камнями, жгли покрышки прямо перед входом в посольство. Характерно, что даже Андрей Дещица, тогдашний и.о. министра иностранных дел Украины, принимал в погромах участие в знак солидарности со «справедливым протестом». Однако эти «справедливые протестувальники» приходили к нашему посольству с инструментами, размонтировали дипломатические машины, растаскивали все, что можно было утащить. Даже автомобильные сидения! Потом обливали бензином голые остова кузовов и поджигали их. Ни украинское правительство, ни страховые компании не возместили посольству ущерб.
Пренебрежение престижем и безопасностью российского посольства сразу бросилось в глаза, когда я в августе 2013-го только знакомился с укладом посольства. С недоумением тогда я узнал у коллег, что Россия вот уже 15 лет как получила в аренду на 49 лет участки в центре Киева, на которых планировалось построить резиденцию посла, консульство и здание нового посольства. Ко времени моего приезда строительство так и не было начато, вместе с тем посольство платило немалые штрафы за нецелевое использование земли и мусорную свалку, которая образовалась на месте нашего будущего диппредставительства (в 2020 г. договор аренды Киев аннулировал). Российские послы В. Черномырдин и М. Зурабов мало времени проводили в Киеве, поэтому не очень интересовались таким хлопотным делом, как строительство нового здания посольства. Однако в глазах украинцев непрезентабельность российской дипмиссии имела большое значение. По такому, казалось бы, внешнему фактору, они оценивали значимость государства и судили о его репутации.
На Украине у Михаила Юрьевича Зурабова сразу завязались тесные отношения с возглавлявшим в 2010 г. МИД Украины Петром Порошенко. Судя по материалам WikiLeaks, Порошенко изначально выступал за кандидатуру Зурабова. Например, он отстаивал ее в разговоре с американским послом Джоном Теффтом, уверяя американцев, что с Зурабовым можно иметь дело, и он удобен для Украины.
Создавалось впечатление, что свое представление о ситуации в Киеве и на Украине российский посол формирует на основе бесед с Порошенко. Когда Зурабов наведывался в Киев, то первым делом встречался в неформальной обстановке с шоколадным олигархом, о чем мы, дипломаты, на следующий день узнавали на совещании у посла, поскольку тот пересказывал нам услышанное накануне.
Михаил Зурабов проводил в посольстве званые вечера для достаточно узкого круга людей из украинского бомонда, на которых практически всегда присутствовал Пётр Порошенко. Примечательно, что большинство из них оказались на стороне майдана. Руководителей двух основных антифашистских и пророссийских организаций «Антифашистский комитет Украины» и «Антифашистский форум Украины» в посольство Российской Федерации никогда не приглашали.
Западные дипломаты с удивлением отмечали аморфность российского посла и отсутствие следов его деятельности в те дни, когда решалась судьба Украины, а Соединенные Штаты и Евросоюз прямо и публично вмешивались во внутренние дела соседнего с Россией государства. Так, согласно опубликованным телефонным переговорам американских дипломатов с лидерами украинской оппозиции, посольство США не стеснялось оказывать прямое давление на администрацию Януковича, регулярно проводить инструктаж оппозиции и даже координировать антигосударственную деятельность на майдане. (За день до начала Евромайдана 20 ноября 2013 года народный депутат Украины Олег Царёв выступил с трибуны Верховной Рады с заявлением о готовящемся в стране государственном перевороте и разжигании гражданской войны, за которыми стояли специалисты по организации «цветных революций» из посольства США под личным кураторством американского посла в Киеве Джеффри Пайетта).
Вспоминается эпизод, когда в конце января 2014 г. начались столкновения между силовиками и протестующими недалеко от правительственного квартала, украинский МИД пригласил послов на брифинг. Так как наш посол отсутствовал в Киеве, пришлось идти мне. Мое место оказалось рядом с китайским послом. Он спросил у меня, почему не пришел Зурабов. Я ответил, что тот в Москве. Китайский представитель позавидовал нашему послу, что тот может в такой ответственный момент поехать на родину. Мол, сам он, как ни просил своего министра разрешить ему встретить китайский новый год в Пекине, тот ему не разрешил.
Не следует думать, что только у Зурабова была позиция «невмешательства» в украинскую политику. Подобная тенденция просматривалась и на более высоком уровне.
Безусловно, пророссийски настроенные украинцы видели все это и, можно сказать, «били в набат». В мои обязанности входило принимать встревоженных граждан Украины, которые приходили в посольство, поделиться своим беспокойством по поводу насаждаемой националистической атмосферы. Люди приезжали со всех концов страны, прося помощи и моральной поддержки в организации сопротивления этому явлению. Помнится, художник из Николаева рассказывал, что в его городе русскоязычное население не знает, как противостоять организованным и агрессивным группам «нациков». Из Харькова приезжал один из активистов общественной организации «Оплот», костяк которой состоял из бывших воинов-афганцев, а одним из направлений деятельности было противодействие попыткам героизации ОУН-УПА. К сожалению, установка посольства была «выслушивать и ничего не обещать», поскольку, мол, поддержка подобных движений могла бы быть расценена как вмешательство во внутренние дела. В то же время западные дипломаты не стеснялись демонстрировать свою поддержку даже радикальной оппозиции. Вспомним хотя бы «Печеньки Госдепа» на Евромайдане от официального представителям Государственного департамента США Виктории Нуланд…
1 февраля 2014 г., то есть за несколько дней до вооруженного переворота, в Харькове прошел Всеукраинский надпартийный слет «Отечество в опасности!». В нем участвовали делегаты из 20-ти регионов Украины (что примечательно, не только Востока, Юга, Крыма, но и Житомира, Волыни, Винницы, Тернополя, Ровно, Сум и др.), а также представители 50-ти общественных организаций (в том числе «Великая Русь», «Украинский выбор», «Русь Триединая», «Ночные волки», казачество). Одна из его резолюций гласила: «Россия фактически упустила Украину за прошедшие 22 года и что послы Черномырдин и Зурабов занимались на Украине чем угодно, только не защитой геополитических интересов РФ и единого пространства исторической Руси».
К середине февраля 2014 г. «майдан» стал стагнировать или, по выражению местных жителей, «загнивать». Тем временем началась Олимпиада в Сочи. 13 февраля посол России на Украине М. Зурабов решил собрать ведущих украинских не ангажированных политологов. Он с энтузиазмом сообщил, что В. Путин достиг договоренности с Б. Обамой и А. Меркель о замораживании противостояния на майдане до конца Олимпиады (она заканчивалась 23 февраля). Мол, после будет организована международная конференция друзей Украины, где и будут приняты консенсусные решения. Однако Ростислав Ищенко (в то время известный украинский политолог, который сразу после переворота переехал в Россию, часто выступает в СМИ с комментариями по ситуации на Украине) ему возразил, что по его информации 18 февраля оппозиция предпримет «наступ», чтобы блокировать правительственный квартал. По его сведениям, уже переправлено в Киев оружие, захваченное в западных областях, и оттуда же готовы к переброске несколько тысяч вооруженных боевиков. Зурабов был возмущен, что политолог распространяет «такие небылицы» и сказал, что готов показать ему распечатку разговоров российского президента с западными лидерами. Однако Ищенко настаивал на своем и спрашивал, что предпримет Россия, если все-таки это произойдет. Зурабов ничего не смог ему ответить. Тогда Ищенко сказал, что, если российское руководство не поможет украинским властям занять жесткую и последовательную позицию, то произойдет переворот, и Россия приобретет в лице Украины врага на долгие годы. С ним согласились все собравшиеся, кроме российского посла.
Все случилось так, как и предсказывал политолог. 18 и 19 февраля началось уже вооруженное противостояние с переменным успехом. С западной Украины беспрепятственно прибывали все новые автобусы (я наблюдал это из окна арендованной квартиры). По имеющимся сведениям, подвезли свыше 5 тысяч вооружённых и заранее хорошо подготовленных боевиков. Им противостояло около 3 тысяч сотрудников «Беркута», которым удавалось какое-то время их сдерживать.
Все надеялись, что Янукович после попытки вооруженного переворота наконец-то предпримет решительные действия и введет чрезвычайное положение, то есть задействует войска. Такой поворот перечеркнул бы все надежды западных манипуляторов на кардинальную смену власти. Тогда Запад решил пустить в ход европейскую дипломатию, которая, как впоследствии и в случае Минских соглашений, служила «дымовой завесой» подготовки агрессии. 20 февраля в Киев прибыли министры иностранных дел Франции, Польши и Германии, с предложениями заключить «мирные договоренности», хотя, как показали дальнейшие события, в их планы не входило сдерживать агрессию Майдана. Прибыл в Киев и Владимир Лукин, специальный посланник президента России.
На следующий день министры иностранных дел стран ЕС быстро уговорили президента Украины, и соглашение было подписано. С одной стороны - Януковичем, с другой - лидерами парламентской оппозиции, с третьей - министрами западных стран как гарантами договоренностей. Лукин не поставил подпись под документом, так как ему было понятно, к чему приведут эти «договоренности». Янукович к нему не прислушался. Не был согласен с ним и Зурабов. Когда они с Лукиным вернулись в посольство, было слышно, как они недипломатично обмениваются обвинениями. В тот же день оба улетели в Москву на пустом спецборту.
Остальные сотрудники российских загранучреждений и их семьи остались в Киеве, включая женщин-дипломатов с маленькими детьми.
29 марта Порошенко заявил, что будет баллотироваться на пост президента Украины. Перед выборами, по слухам, именно Зурабов лоббировал в Кремле его кандидатуру - как человека, с которым можно найти общий язык. Под влиянием предвыборных обещаний Порошенко и, вероятно, рекомендаций Зурабова российское руководство решило признать президентские выборы на Украине. Это была большая ошибка.
МИД долго решал возвращать дипломатов в Киев или нет. 7 июня российский посол М. Зурабов вернулся в Киев, посетил инаугурацию президента Украины, где сказал следующее: «Возвращение посла (России в Украину), его присутствие на инаугурации - это сигнал к тому, что мы готовы строить диалог… Россия может рассматривать Порошенко как партнера для диалога в связи с тем, что на него пока не возложена ответственность за события на востоке Украины» (https://rg.ru/2014/06/07/zurabov-site.html; https://www.ntv.ru/novosti/1022076/). Но через неделю было совершено новое безнаказанное нападение на здание нашего представительства, нанесшее большой ущерб. (https://yandex.ru/video/preview/16133813174058438086). Порошенко пошел на эскалацию войны на Донбассе. Дипломатов решили не возвращать в Киев, а штат посольства ограничить минимальным объемом. До апреля 2015 года Зурабов представлял Россию на переговорах контактной группы по урегулированию конфликта в Донбассе в минском формате. Однако, по мнению участников, стороннему наблюдателю, не знающему, кто есть кто в контактной группе, могло показаться, что Зурабов представляет Украину, а Медведчук - Россию.